Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17» июля 2019 года

Резолютивная часть принята  12 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля  2019 года

Дело № А12-17019/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 317344300047702) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании  неустойки в размере 220 066,83 руб. за период с 14.11.2017 по 19.08.2018 за  просрочку  выплаты страхового возмещения, взысканного по решению суда по делу №А12-8424/2018, по факту ДТП произошедшего 06.10.2017 на ул. Рокоссовского, д. 1, стр. 2, г. Волгограда с участием автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный знак 

<

***> (страховой полис ЕЕЕ № 0390204671, ПАО СК «Росгосстрах»), собственник ФИО2 (потерпевший) и автомобиля марки Volgabus 527042, государственный регистрационный знак 

<

***>  (страховой полис ЕЕЕ № 0726832815, ООО «Проминстрах»), под управлением ФИО3 (виновник), а так же судебных расходов по направлению претензии в размере 135,60 руб., по направлению копии иска в размере 139,20 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 7 401 руб., основанному на договоре уступки права требования №17-45524 от 13.10.2017, заключенном между ООО «Русский союз автострахователей» и ФИО2 и на договоре уступки права требования №68552 от 24.04.2019, заключенном между индивидуальным  предпринимателем ФИО1 и ООО «Русский союз автострахователей».

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Настоящие требования заявлены на основании договора, по которому требования страхового возмещения и выплат, обусловленных наступлением рассматриваемого страхового случая, переданы истцу.

Обстоятельства, связанные с обращением потерпевшего в страховую компанию и  выплатой страхового возмещения, установлены решением суда по делу №8424/2018 и не подлежат переоценке.

В силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что страховщик в срок, установленный Законом, не выплатил необходимую сумму страхового возмещения. 

Так  заявление о страховой выплате получено ответчиком 20.10.2017, что подтверждается  распечаткой с официального сайта «Почта России» (приложение к иску).

Решением суда по делу №А12-8424/2018 от 28.05.2018 взыскано страховое возмещение в размере 78 877 руб. Решение вступило в законную силу.

Выплата взысканной суммы произведена 21.08.2018, что подтверждается инкассовым поручением №7617 от 20.08.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и принят.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск,  как основания  для отказа в иске о взыскании неустойки судом не могут быть приняты.  Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по выплате в срок страхового возмещения в полном размере установлены решением суда по предыдущему делу, имеют преюдициальное значение для  настоящего спора  и  не могут быть переоценены. 

Между тем ответчиком сделано заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств.

В   соответствии  с  частью  1  статьи  333  Гражданского  кодекса   Российской Федерации суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и соответственно об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Уменьшая неустойку суд учитывает как баланс интересов сторон так и балансмежду мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненногов результате нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание разъяснения  Конституционного  Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000   №263-0.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7(далее постановление Пленума № 7) правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно п. 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в п.4.3. Постановления от 10 марта 2017 года № 6-П обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным  законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1 %, что составит 22 006,68 руб.

С учетом того, что истец непосредственно потерпевшим в спорном ДТП  не является, данный размер ответственности, по мнению суда, будет  отвечать  последствиям нарушения обязательств и являться соразмерным финансовым потерям, связанным с реализацией приобретенного истцом  права,  и соответственно   носить компенсационный характер с учетом общепринятого размера неустойки, применяемого в хозяйственно-  экономических  отношениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, впользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принятсудебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, вразумных пределах.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя по рассматриваемому спору разумными в размере 3 000 руб., учитывая объем произведенной работы,  качество подготовки материалов,  среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда, а также то, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон.

Также на основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (направление в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 317344300047702) неустойку в размере 22 006 руб. 68 коп. (с применением ст. 333 ГК РФ), а также взыскать судебные расходы  по направлению претензии в размере 135 руб. 60 коп., по направлению копии иска в размере 139 руб. 20 коп., на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 7 401 руб.

Во взыскании остальной части иска и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                           Попова Т.В.