АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16086/2022

г. Владивосток

27 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Приморгражданпроект"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании 309 388 рублей 29 копеек 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, доверенность от 17.10.2022, паспорт, диплом; в качестве специалиста ФИО3, доверенность от 23.01.2023, паспорт

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Приморгражданпроект" (далее – ответчик)  о  расторжении договора на проектные работы от 17.11.2014 № РМП/691-14,  взыскании 300 777 рублей неосвоенного аванса, 8 611 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 включительно, а также процентов, с последующим начислением со следующего дня по окончанию действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического возврата неотработанного аванса, если он не будет возвращен до окончания действия моратория с учетом размера, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 21.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, что повлекло односторонний  отказ  истца  от договора и, как следствие, обязанность  ответчика  возвратить суммы неосвоенного аванса. 

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела суд установил следующее.

17.11.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (генпроектировщик) заключен договор подряда № РМП/691-14 на выполнение изыскательских и проектных работ по строительству объекта «Строительство комплекса для хранения и обслуживания средств навигационного оборудования (СНО) залива Петра Великого, расположенного в тылу причала № 6 мыса ФИО4, о. Русский» (далее – договор), в соответствии с условиями которого, генпроектировщик обязуется на условиях договора, в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) выполнить изыскательские работы и разработать проектную документацию, согласовать готовую проектную документацию по строительству объекта с компетентными государственными органами и организациями, получить положительные заключения государственных экспертиз, разработать техническую часть конкурсной документации для проведения конкурса по выбору подрядной организации на выполнение строительных работ и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.

Цена договора определена по итогам закупки (протокол заседания комиссии от 10.09.2014 № ВЛД 39-14/2) и составляет в твердых ценах 7 000 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость 18% - 1 067 796 рублей 61 копейку (пункт 3.1 договора).

           Согласно подпунктам 4.1.1, 4.1.2 договора оплата работ по договору производится: заказчик в течение двадцати рабочих дней с момента получения от генпроектировщика счета на сумму аванса перечисляет на расчетный счет генпроектировщика аванс в размере 30 % от договора, что составляет 2 100 000 рублей, включая НДС-18% в размере 320 338 рублей 98 копеек, при условии получения заказчиком от банка, выдавшего безотзывную банковскую гарантию, соответствующего подтверждения о выдаче данной безотзывной банковской гарантии, а также представления генпроектировщиком заказчику счета на сумму аванса. 

Суммы, оплаченные заказчиком в качестве аванса, подлежат зачету по каждому акту сдачи-приемки работ по этапу в размере не менее 30 % от стоимости подлежащих оплате работ по соответствующему акту сдачи-приемки работ, до полного погашения.

Дальнейшая оплата за выполненные работы производятся заказчиком поэтапно в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к договору). Оплата производится на основании счета на оплату, счета-фактуры, накладной (в случае передачи документов, разработанных и полученных генпроектировщиком в ходе выполнения договора) и акта сдачи- приемки выполненных работ по этапу, в течение двадцати рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу. В счетах и счетах-фактурах выделяется НДС.

В силу пункта 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 19.09.2016  к договору сроки выполнения работ установлены: начало работ: с даты заключения договора, окончание работ: 30.07.2017.

Обязательства ответчика будут считаться выполненными после передачи истцу проектной документации с положительным заключением государственных экспертиз (в том числе государственной экологической экспертизы) на проект по строительству объекта и откорректированного по результатам экспертиз комплекта отчетных документов, указанных в задании на проектирование (приложение № 1 к договору) и подписание сторонами акта завершения работ по договору (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 14.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ими всех обязательств по договору.

Дополнительным соглашением № 2 от 19.09.2016 установлено: наименование этапов работ и сроки их выполнения определены календарным планом (приложение № 2 к договору) в редакции, изложенной в протоколе разногласий от 03.10.2016.

Заказчик в соответствии с условиями договора произвел предоплату в размере 2 100 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 6605 от 02.12.2014.

Как следует из иска, ответчик выполнил инженерные изыскания (1 этап), разработал разделы проектной документации (2 этап), разделы «Проект организации строительства», «Охрана окружающей среды», сметную документацию (3 этап) на общую сумму 5 997 410 рублей.

Истец принял и полностью оплатил частично выполненные ответчиком работы, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами сдачи – приемки выполненных работ № 58 от 26.03.2015, № 203 от 28.12.2016, № 20 от 20.02.2017, платежными поручениями № 2441 от 07.04.2015, № 00131 от 16.01.2017, № 02624 от 14.03.2017.

25.05.2017 (исх. от 19.05.2017 №410/14-11) от ответчика в адрес истца для рассмотрения поступила проектно-сметная документация, которую истец рассмотрел и письмом от 23.08.2017 № 2332/20/3 направил ответчику замечания и предложения по доработке проектно-сметной документации 

Письмом от 10.10.2017 № 892/14-11 ответчик направил истцу на рассмотрение и согласование часть откорректированной проектной документации.

Письмом от 25.12.2017 №3700-20-3 истец направил ответчику откорректированные исходные данные (штатное расписание, состав СНО, дополнительное технологическое оборудование).

Как следует из материалов дела, по информации ответчика указанные в письме исх. от 19.02.2018 № 134/14-11 замечания в части расположения объекта на объекте, а также новые исходные данные для проектирования ведут к значительному увеличению объемов работ и, следовательно, их стоимости, в связи с чем ответчик предложил заключить дополнительное соглашение № 3 к договору, учитывающее изменение исходных данных для проектирования (корректировку задания на проектирование) и увеличение цены договора.

В период с 22.05.2018 по 15.08.2019 истцом совместно с ответчиком проводилась работа по корректировке задания на проектирование объекта и расчету стоимости работ.

Письмом от 29.12.2021 истец нарочно передал ответчику соглашение о расторжении договора подряда от 17.11.2014 № РМП/691-14, с требованием о его подписании и возврате 300 777 рублей неотработанного аванса, уплате процентов за просрочку возврата аванса в соответствии со ст. 395 ГК РФ в срок до 26.08.2022.

В ответе от 15.03.2022 № 50/01 на претензию о расторжении договора ответчик пояснил, что готов рассмореть данное предложение, задолженности перед заказчиком не имеет.

В связи с тем, что до настоящего времени аванс в размере 300 777  рублей истцу не возвращён, заказчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы установлена статьями 702, 711 ГК РФ.  

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

  Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452  ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статей 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный

законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Нарушение договора предполагается существенным в случаях нарушения условия о цене, объеме, сроках выполнения обязательств.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, о чем свидетельствует врученное ответчику 29.12.2021 соглашения о расторжении договора.

Поскольку  работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, при том, что установленные договором сроки выполнения работ истекли, суд полагает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Поскольку ответчиком не предоставлено встречное исполнение в виде выполненных работ на сумму заваленного ко взысканию аванса, то в данном случае имеется нарушение принципа эквивалентности.  

В силу абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору на сумму аванса, материалами дела подтвержден. 

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежные поручения. В свою очередь ответчик не представил доказательств полного освоения данных денежных средств, а также своего расчета стоимости и объема выполненных работ.

Так как ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме  300 777 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика  8 611 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.01.2022 по 31.03.2022, включительно, а также процентов, с последующим начислением со следующего дня по окончанию действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического возврата неотработанного аванса, если он не будет возвращен до окончания действия моратория с учетом размера, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов  за период с 13.01.2022 по 24.01.2023 (дату вынесения решения судом с исключением периода моратория), согласно которому размер процентов составил 15 718 рублей 69 копеек.

С ответчика также  подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 300 777  рублей  за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из  ключевой ставки  Банка  России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Иные доводы и возражения  ответчика судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные  выводы суда по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о злоупотреблении правом стороной, не представил доказательств, свидетельствующих о поведении истца, отличающемся от действий других лиц при аналогичной ситуации. Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями  сторон, суд признал, что защита нарушенного  права истца в арбитражном суде является следствием действий ответчика, доводы  которого злоупотреблении правом  истцом суд находит неподтвержденными.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

 Отклоняя ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Трехгодичный срок исковой давности  начинает течь после расторжения договора судом, поскольку срок исковой давности заказчиком не пропущен, а способ исчисления срока, предложенный ответчиком, не основан на нормах права, заявление ответчика о пропуске срока на защиту права отклоняется судом. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 17.11.2014 № РМП/691-14 на выполнение изыскательских и проектных работ по строительству объекта «Строительство комплекса для хранения и обслуживания средств навигационного оборудования (СНО) залива Петра Великого, расположенного в тылу причала № 6 мыса ФИО4, о. Русский», заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт"   и  открытым акционерным обществом  "Приморгражданпроект". 

Взыскать с открытого акционерного общества "Приморгражданпроект"  в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"  300 777   рублей неотработанного аванса,  15 718 рублей 69 копеек процентов, а также проценты, начисленные на сумму 300 777   рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из  ключевой ставки  Банка  России, действующей в соответствующие периоды, и 15 188 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

  Взыскать с открытого акционерного общества "Приморгражданпроект"  131 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.