Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-15088/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Е.В.  Горбатковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания А.И. Блохиной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года по делу № А19- 15088/2023  по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обществу с ограниченной  ответственностью "Транссиб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2023; от ответчика: не было; 

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТранс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было;  

установил:

Истец, ОАО «РЖД», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к ответчику, ООО «ТРАНССИБ» о взыскании штрафа за невыполнение заявок  на перевозку грузов в размере 31 786 руб.  

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично.  

Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 22 250 руб. В остальной  части иска отказано.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности  обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования и наличии оснований  для применения 333 ГК РФ.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в  удовлетворении требований полностью.  

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки доводам ответчика о том,  что вагоны должны подаваться истцом в соответствии с графой 2 заявки, чтобы  грузоотправитель успел осуществить погрузку в заявленные в ГУ-12 даты.  

Суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что недогруз  вагонов обусловлен виновными действиями истца, который поставлял вагоны с  нарушением согласованных заявок № 0039194217-ИЗМ/7 с периодом действия с  01.07.2022 по 31.07.2022 (учетная карточка № 00394217) и № 00039194217-ИЗМ/12 с  периодом действия с 01.07.2022 по 31.07.2022 ( учетная карточка № 0039194217).  

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не  согласился и просил отказать в ее удовлетворении.  

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 20.06.2024.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого  судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне  зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены  ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с  частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного  суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, а также заявку   № 0039194217-ИЗМ/7 с периодом действия с 01.07.2022 по 31.07.2022 (учетная карточка   № 00394217) и заявку № 00039194217-ИЗМ/12 с периодом действия с 01.07.2022 по  31.07.2022 ( учетная карточка № 0039194217) установил, что ответчику вменяется  недогруз вагонов.  

Так по заявке № 00039194217-ИЗМ/12, заявлено к перевозке 612.000 тонн,  выполнено 604.000 тонн, недогруз составил 7 400 тон.  

По заявке № 0039194217-ИЗМ/7 заявлено к перевозке 1 360 .000 тонн, выполнено  1 357.000 тонн, недогруз составил 2.600 тонн.  

Названные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе. 

Статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлено, что грузоотправитель за невыполнение принятой заявки, несет  ответственность в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка  которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 базового размера исчисления сборов и  штрафов за каждую непогруженную тонну груза;  

Как следует из материалов дела, ответчик по указанным заявкам, согласованные  объемы вагонов получил, но в рамках каждой заявки недогрузил груз в указанных  размерах.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы о том, что  недогруз произошел в результате виновных действий истца, которым по утверждению  ответчика вагоны были поданы с нарушением установленного в заявках срока, не находит  им подтверждения.  

Суд апелляционной инстанции установил, что спорные заявки выполнены истцом  надлежащим образом, ответчиком поставленные вагоны использованы, но допущен  недогруз вагонов в установленном объеме, в связи с чем, ему и начислен штраф по  каждому из заявленных вагонов.  

Доказательств, что недогруз вагонов в размере 7 400 т. и 2 600 т. произошел в  результате несвоевременной подачи вагонов перевозчиком не принадлежащих ему, в  материалы дела не представлено.  

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции не установил неправильного  установления судом фактических обстоятельств дела и неправильного применения норм  материального права.  

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что  суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам стороны,  отклоняет их, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил  фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию,  решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции  являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  требований истца в обжалованной части.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой  определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом  апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от  23.04.2013 N 16549/12).  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N  12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части  

которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы,  касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта  не указываются.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «20» марта 2024 года по делу   № А19-15088/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции,  полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов  

Судьи   Е.А. Венедиктова 

Е.В. Горбаткова