АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-3113/2022 

Дата изготовления решения в полном объеме 27 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола помощником судьи М.Ф.Мусиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Нурлатский район, с. Средняя Камышла (ОГРНИП 318169000179583, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АБК Сервис", г.Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности размере 46 608 руб., неустойки в размере 10 848 руб. 40 коп., представительских расходов в сумме 10 000 руб., 

с участием: 

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Нурлатский район, с. Средняя Камышла (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБК Сервис", г.Азнакаево (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 146 608 руб., неустойки в размере 10 848 руб. 40 коп., представительские расходы в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 14.03.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнении исковых требований, согласно которому с ответчика взыскивается ответчика  задолженность в размере 46 608 руб., неустойки в размере 10 848 руб. 40 коп., представительские расходы в сумме 10 000 руб., а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 01.06.2021 заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 31, согласно которому исполнитель обязуемся своими силами оказать заказчику услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники, которая указывается в спецификациях на объекте строительства «Строительство автодороги М-12 Москва – Нижний - Новгород – Казань». Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора (п.1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется из расчета стоимости машино-часа согласно приложению № 3, в случае изменения стоимости услуг, или оказания услуг, стоимость которых не определена в приложении № 3, стороны оформляют спецификацию к договору.

Оплата производится в течение 30 дней после предоставления оригиналов первичной документации и бух. документов. Оплата услуг исполнителя производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг и получения заказчиком оригиналов надлежаще оформленных документов (п.3.3-3.4 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушения заказчиком обязательств (за просрочку платежей) он по письменному требованию исполнителя, уплачивает исполнителю  неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы, но не более 10 % от просроченной к оплате суммы  (с учетом протокола разногласий № 1 от 01.06.2021).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021 включительно, а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения сторонами.

01.06.2021 между истцом и ответчиком подписана спецификация № 1.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами: № 12 от 20.06.2021, №13 от 30.06.2021, № 14 от 10.07.2021, № 15 от 20.07.2021, № 17 от 31.08.2021, № 18 от 31.08.2021. 

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 46 608 руб. (с учетом уточнения).

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.12.2021 с требованием произвести оплату задолженности на сумму 146 608 руб., неустойки в размере 10 848 руб. 40 коп., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности размере 46 608 руб., неустойки в размере 10 848 руб. 40 коп., представительских расходов в сумме 10 000 руб., (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил. 

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, акты подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью "АБК Сервис", г.Азнакаево.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд признает доказанным истцом факта оказания услуг; ответчиком данный факт не оспорен.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании 46 608 руб. (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 848 руб. 40 коп. за период с 01.10.2021 по 13.12.2021 (с учетом уточнения).

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушения заказчиком обязательств (за просрочку платежей) он по письменному требованию исполнителя, уплачивает исполнителю  неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы, но не более 10 % от просроченной к оплате суммы  (с учетом протокола разногласий № 1 от 01.06.2021).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Поскольку факт отсутствия оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере в размере 10 848 руб. 40 коп. за период с 01.10.2021 по 13.12.2021 (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 14.12.2021,счет на оплату № 2 от 27.01.2022, платежное поручение № 3 от 28.01.2022 на сумму 10 000 руб.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель (ИП ФИО2) обязуется за вознаграждение, предусмотренное договором, оказать заказчику следующие юридические услуги: анализ документов, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления к ООО «АБК Сервис» о взыскании суммы задолженности по договору № 31 от 01.06.2021 на оказание услуг специальной техникой. В случае рассмотрения дела в общем порядке, оплат стоимости услуг исполнителя обговаривается дополнительным соглашением.

Стоимость услуг составляет 10 000 руб. (п.3.1 договора).

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврат истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБК Сервис", г.Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Нурлатский район, с.Средняя Камышла (ОГРНИП 318169000179583, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 46 608 (сорок шесть тысяч шестьсот восемь) руб., неустойку в сумме 10 848 (десять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 40 коп., представительские расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 298 (две тысячи двести девяносто восемь) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нурлатский район, с.Средняя Камышла (ОГРНИП 318169000179583, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 426 руб., перечисленную по платежному поручению №4 от 28.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова