АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35693/2022

г. Новосибирск

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирячка», с. Довольное Новосибирской области (ИНН 

<

***>) 

об установлении факта, имеющего юридического значение,

заинтересованные лица: 1) ФИО2; 2) ФИО3; 3) ФИО4; 4) ФИО5 Кульяндам; 5) СмолкинаТатьяна Николаевна; 6) ФИО6; 7) ФИО7; 8) ФИО8; 9) ФИО9; 10) ФИО10; 11) ФИО11; 12) ФИО12; 13) ФИО13; 14) ФИО14, 15) ФИО15; 16) ФИО16,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО17, доверенность от 23.12.2020, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирячка» (далее по тексту – заявитель, ООО «Сибирячка») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта принятия участниками общества решения по следующим вопросам:

- об избрании директором ООО «Сибирячка» с 16.07.2022 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по Новосибирской области, 31.08.2020 года (к.п. 540-017), зарегистрирована по адресу: 

<

...>;

- об изложении пункта 8.2. Устава общества в следующей редакции: «Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Уставный капитал Общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 10000 (Десять тысяч) рублей».

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Кульяндам, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (далее по тексту – заинтересованные лица). 

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв на заявление в материалы дела не представили.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

15 ноября 2020 года был окончен срок полномочий директора ООО «Сибирячка» ФИО2. От продления полномочий директора ФИО2 отказалась и полностью самоустранилась от руководства обществом.

Отказ от руководства обществом выразился, в частности, в невыполнении обязанности руководителя в созыве внеочередного общего собрания по инициативе не менее чем 10% голосов участников общества, в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

01 июня 2022 года участники общества направили требование провести внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня о выборе директора общества и внесении изменений в устав общества, однако ФИО2 не созвала собрание и не пригласила для участия в собрании нотариуса, как того требует Закон об обществах с ограниченной ответственностью (ст. 17). Приглашение нотариуса участниками общества, было нотариусом проигнорировано, как выходящее за рамки их компетенции.

Учитывая сложившуюся ситуацию с отсутствием лица, легитимно осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества и невозможностью его назначения по процедуре, предусмотренной законом об обществах с ограниченной ответственностью, заявитель считает необходимым установление данного юридического факта в судебном порядке.

Иной внесудебный порядок установления данного факта, по мнению заявителя, законодательством не предусмотрен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы  заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора и доказательства, представленные по делу, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из п. 2 указанной статьи, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственном арбитражному суду.

В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при соблюдении следующих условий:

- если у заявителя отсутствует возможность получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридические факты;

- если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Требования об установлении юридического факта подлежат рассмотрению только в случае бесспорности события (факта), подлежащего узакониванию силой судебного акта.

Заявитель просит установить факт принятия участниками ООО «Сибирячка» решения по следующим вопросам:

- об избрании директором ООО «Сибирячка» с 16.07.2022 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по Новосибирской области, 31.08.2020 года (к.п. 540-017), зарегистрирована по адресу: 

<

...>;

- об изложении пункта 8.2. Устава общества в следующей редакции: «Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Уставный капитал Общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 10000 (Десять тысяч) рублей».

В качестве доказательств невозможности принятия участниками ООО «Сибирячка» решения по вышеуказанным вопросам заявитель ссылается на отсутствие лица, легитимно осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, а также на невозможность его назначения по процедуре, предусмотренной законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Как указывает заявитель, алгоритм принятия решения внеочередным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации выглядит следующим образом:

1. заинтересованное лицо должно обратиться к директору общества с просьбой собрать внеочередное общее собрание участников;

2. Директор (а в случае его отказа или бездействия), заинтересованное лицо самостоятельно созывает собрание и обращается к нотариусу для его присутствия на собрании (разъяснения МИФНС № 16 по НСО).

3. Нотариус проверяет пакет документов и полномочие обратившегося к нему заинтересованного лица.

4. В установленное время проводится общее собрание, по результатам которого нотариус выдает свидетельство.

5. Нотариальное свидетельство служит основанием для нотариального заверения налоговой формы Р13014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ или устав общества, которое затем подается в МИФНС № 16 для государственной регистрации соответствующих изменений.

Действия нотариуса и пакет предоставляемых ему документов, регламентируется Письмом ФНП от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 «О направлении пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии»:

4.3. Предлагается принимать заявление о совершении указанного нотариального действия в письменной форме и регистрировать его в журнал входящей корреспонденции. В заявлении заявитель указывает точную дату, время начала и точное место проведения собрания. Одновременно с заявлением нотариусу целесообразно истребовать для ознакомления:

- устав общества;

- выписку из ЕГРЮЛ (выписка может быть запрошена нотариусом самостоятельно с использованием программы ЕНОТ или через портал налоговой службы - nalog.ru);

- документы, подтверждающие, полномочия обратившегося лица (решение или протокол о назначении или избрании исполнительного органа, совета директоров (наблюдательного совета), судебное решение и т.д.);

- иные внутренние документы, регламентирующие порядок созыва и проведения собрания, если они предусмотрены уставом и утверждены (п. 5 ст. 49 Закона об АО, п. 1 ст. 37 Закона об ООО);

- список участников (в обществах с ограниченной ответственностью, составленный в соответствии со ст. 31.1 Закона об ООО);

- экземпляр уведомления (п. 1, 2 ст. 36 Закона об ООО) о созыве собрания, которые были разосланы участникам (акционерам) с указанием повестки дня собрания. Информация о повестке дня может быть также дополнительно включена в текст заявления.

5.4. Нотариус проверяет состав участников (акционеров), присутствующих на собрании. При этом необходимо учитывать предусмотренное законом, уставом (в части, не противоречащей закону) и внутренними документами общества минимальное количество участников (акционеров), которое должно присутствовать при принятии каждого решения (кворум). Наличие кворума хотя бы по одному вопросу повестки дня является основанием для открытия и проведения собрания.

При этом, как указывает заявитель, ООО «Сибирячка» не имеет возможности предоставить нотариусу обязательный документ - список участников, так как его должен выдать только директор, а директор в ООО «Сибирячка» отсутствует с 2020 года.

Кроме того, нотариус, по мнению заявителя, не имеет возможности установить полномочия обратившихся к нему лиц. В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Сибирячка» составляет 8390 рублей, в то же время при сложении номинальных стоимостей долей участников общества, приведенных в выписке из ЕГРЮЛ, сумма долей всех участников составляет 8992 рубля.

Исследовав доводы заявителя, изложенные в заявлении, а также в письменных пояснениях, суд приходит к выводу, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта принятия участниками ООО «Сибирячка» решения по спорным вопросам во внесудебном порядке.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно п.3 ст. 17 федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, факт принятия решения единственным участником общества об увеличении уставного капитала должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Заявитель пояснил, что нотариус ФИО20 отказалась присутствовать на собрании участников общества по причине истечения срока полномочий ФИО2, что отражено в протоколе внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сибирячка» от 15.07.2022. 

При этом, как следует из материалов дела, заявителем суду не представлено доказательств отказа нотариуса ФИО20 присутствовать на собрании, а также доказательств обращения к иному нотариусу для нотариального удостоверения решения общего собрания.

В судебном заседании заявитель пояснений относительно выбора кандидатуры нотариуса, а также о невозможности обращения к иному нотариусу, суду не предоставил.

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств проведения общего собрания участников общества по спорным вопросам, принятия решения участниками общества, оформленного протоколом общего собрания, и обращения в налоговый орган за регистрацией принятого решения общего собрания по спорным вопросам, а также доказательств отказа налогового органа в произведении указанной регистрации, и в случае отказа – доказательств обжалования действий налогового органа. 

Доказательств того, что у участников общества имеются разногласия по спорным вопросам, заявителем также не представлено. 

При этом, при наличии таких разногласий участники общества не лишены права обратиться в суд в исковыми требованиями и урегулировать спорную ситуацию в рамках корпоративного спора.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии иного внесудебного порядка установления заявленного юридического факта, как необоснованные, поскольку заявителем в материалы дела не представлено доказательств исчерпания внесудебных способов регистрации спорного решения.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирячка», с. Довольное Новосибирской области (ИНН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

ФИО1