Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5939/2018

г. Владикавказ

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019 Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2019 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Скоробогатовой Л. С., рассмотрев в заседании суда отчет и ходатайство временного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма Яна» (ОГРН  1061516010710, ИНН 1516611220) о признании общества с ограниченной  ответственностью «Фирма Яна» несостоятельным (банкротом) и ведении в отношении  него процедуры конкурсного производства  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет  на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного суда Российской  Федерации, явку не обеспечили.  

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

установил:

определением Арбитражного суда РСО-Алания от 12.11.2018 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Яна» (далее Должник)  введена процедура наблюдения до 07.05.2019. Судебное заседание по рассмотрению  отчета временного управляющего назначено на 29.04.2019. Временным управляющим  должника утвержден Габуев Игорь Сосланбекович.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы  в официальном издании Газета "Коммерсантъ" № 217 от 24.11.2018, стр. 10, номер  сообщения 77032818293, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  15.11.2018 номер сообщения 3216798.  

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании общества с  ограниченной ответственностью «Фирма Яна» несостоятельным (банкротом) и ведении в  отношении него процедуры конкурсного производства, взыскании с должника расходов  

за проведение процедуры наблюдения в размере 14 348 рублей, вознаграждения в размере  180 000 рублей, процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60  000 рублей, рассчитанных в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», а всего 254 348 рублей.  

Конкурсный кредитор - Банк ВТБ (ПАО) заявил ходатайство о признании общества с  ограниченной ответственностью «Фирма Яна» несостоятельным (банкротом) и введении в  отношении него процедуры конкурсного производства.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в  случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3  настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о  признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства  по делу о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих  или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не  исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

При этом, в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве подлежащие  применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки  (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды,  подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,  а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение  обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия  признаков банкротства должника.  

Таким образом, Закон о банкротстве непосредственно конкретизирует денежные  обязательства, которые могут учитываться для определения признаков несостоятельности  (банкротстве) должника.  

Согласно отчету временного управляющего, общая сумма требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату рассмотрения отчета  временного управляющего составила 17 943 200 руб.  

В результате анализа финансового состояния должника, временный управляющий  пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности, отсутствии  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и о достаточности имущества  для покрытия расходов по делу о банкротстве должника и выплату вознаграждения  временного управляющего.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки  банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве: на момент принятия решения  о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди  составляет 16 169 099,69 руб. - основного долга, обязательства не исполнены должником в  течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Доказательств того, что должник может вести хозяйственную деятельность, за счет  которой можно восстановить его платежеспособность и погасить долги перед  кредиторами в установленный законом срок материалы дела не содержат.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 и пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве  принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры  финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового  соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

В данном случае, первым собранием кредиторов, состоявшимся 22.04.2019 вопрос о  выборе следующей процедуры, не решен.  

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании  процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе  последующей процедуры банкротства предусмотрена Законом о банкротстве. Отсутствие  решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим  рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51 и 75 Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротства в случае, если первым собранием  кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о  

банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока,  установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять  соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку (абзац первый).  

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока,  установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии  признаков банкротства, установленных настоящим законом, и при отсутствии оснований  для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных  настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства (абзац пятый).  

Срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истекает 14.05.2019,  соответственно у суда отсутствует возможность отложения рассмотрение дела.  

По смыслу приведенных норм права арбитражный суд может самостоятельно  решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой  наблюдения, лишь в том случае, если собрание кредиторов не приняло решение, в  частности по причине отсутствия кворума для принятия такого решения, если кредиторам  не удалось выработать общих решений и т.д.  

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на  прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для  введения реабилитационных процедур.  

Каких-либо документов, которые позволили бы сделать вывод о возможности  восстановления платежеспособности должника и необходимости введения в отношении  должника иной помимо конкурсного производства процедуры, в материалы дела не  представлено.  

Учитывая выводы, изложенные временным управляющим в анализе финансового  состояния должника, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, установив, что должник обладает  признаками банкротства, а также отсутствие оснований для прекращения производства по  делу о несостоятельности, суд считает, что его следует объявить банкротом и ввести в  отношении него конкурсное производство.  

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд  утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45  настоящего Федерального закона.  

При этом согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве  принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный  управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Поскольку собранием кредиторов от 22.04.2019 решение о выборе кандидатуры  арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации, из числа членов  которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не приняты, суд обязывает  саморегулируемую организацию - Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих» представить кандидатуру арбитражного  управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.  

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если  административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден  одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях  арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного  управляющего на временного управляющего.  

Учитывая изложенное, суд возлагает обязанности конкурсного управляющего на  Габуева Игоря Сосланбековича до утверждения конкурсного управляющего должника.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  госпошлине в сумме 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Биопромпродукт».  

Временный управляющий просил взыскать с должника расходы за проведение  процедуры наблюдения в размере 14 348 руб., вознаграждение в размере 180 000 руб.,  процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.,  рассчитанных в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а всего 254 348 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,  относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве,  согласно которому вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

 Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной  суммы и суммы процентов; для расчета суммы процентов по вознаграждению  арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по  данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату,  предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о  банкротстве.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах,  связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее -  постановление Пленума N 97) следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о  банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый  месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.  

Проверив расчет временного управляющего, суд считает, что с должника в пользу  временного управляющего подлежит взысканию вознаграждение за период с 08.11.2018  (дата введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего  (резолютивная часть)) по 29.04.2019 (дата судебного заседания по результатам проведения  процедуры наблюдения), в сумме 171 000 руб. (5 мес.* 30 000 руб. + 21 000 руб.(21 день  (с 09.04.2019 по 29.04.2019)*1000 руб.).  

Во взыскании вознаграждения в сумме 9 000 руб. (180 000 руб. - 171 000 руб.)  следует отказать, в связи с необоснованностью.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве с должника в пользу  временного управляющего подлежат взысканию проценты по вознаграждению  временного управляющего в размере 60 000 руб., рассчитанные исходя из балансовой  стоимости активов должника в сумме 106 440 тыс. руб., согласно сведениям  бухгалтерского баланса за 2017 год.  

Как следует из авансового отчета арбитражного управляющего, временным  управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве  понесены расходы в размере 14 348 руб., из которых:  

- Расходы на опубликование сообщений о банкротстве должника – 13 164,22 руб.; 

- Почтовые услуги (Запросы в регистрирующие органы, уведомления кредиторов о  собрании) – 1 184,14 руб.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств  должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов.  

Представленными в материалы дела оправдательными документами  подтверждаются расходы временного управляющего за период процедуры наблюдения в  отношении должника в сумме 14 348 руб.  

От лиц, участвующих в деле не поступало заявлений о неразумности и  необоснованности расходов, осуществленных временным управляющим в этой части.  

Соразмерность данных расходов, связанных с проведением в отношении должника  процедуры наблюдения, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не опровергнута.  

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 20, 20.6, 53, 60, 124, 120, 128 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», арбитражный суд,  

Решил 

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Фирма Яна» (ОГРН  1061516010710, ИНН 1516611220, юридический адрес: 362027, Республика Северная  Осетия – Алания, г. Владикавказ, ш. Карцинское, д. 3) несостоятельным (банкротом) и  открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 30 октября 2019 года.  

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего на 10 час. 00 мин. 22 октября 2019 года в помещении Арбитражного суда  РСО-Алания, по адресу: г. Владикавказ, пл. Свободы,5, 4 этаж, каб. № 26.  

Лицам, участвующим в деле - обеспечить явку своих представителей в судебное  заседание с надлежаще оформленными полномочиями.  

3. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Фирма Яна» на арбитражного управляющего Габуева  Игоря Сосланбековича (ИНН 150100851433) (адрес для направления корреспонденции  362040, г. Владикавказ, ул. М. Горького, 14, ОПС 40, а/я 66.  

4. Обязать саморегулируемую организацию Ассоциацию «Межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представить кандидатуру  арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего в деле о  банкротстве должника, доказательства ее соответствия требованиям, установленными  

статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и согласие  об утверждении его в деле о банкротстве должника.  

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении  кандидатуры конкурсного управляющего на 11 час. 00 мин. 03 июня 2019 года в  помещении Арбитражного суда РСО-Алания, по адресу: г. Владикавказ, пл. Свободы,5, 4  этаж, каб. № 26.  

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Яна» (ОГРН  1061516010710, ИНН 1516611220, юридический адрес: 362027, Республика Северная  Осетия – Алания, г. Владикавказ, ш. Карцинское, д. 3) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Биопромпродукт» (ОГРН 1151512010231, ИНН 1512019550) расходы  по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Яна» (ОГРН  1061516010710, ИНН 1516611220, юридический адрес: 362027, Республика Северная  Осетия – Алания, г. Владикавказ, ш. Карцинское, д. 3) в пользу управляющего Габуева  Игоря Сосланбековича (ИНН 150100851433) 245 348 руб.  

В остальной части требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления  решения в полном объеме).  

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный РСО-Алания. 

 Судья Базиева Н.М.