Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5754/2023

12 декабря 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Сардане Васильевне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 507 382,64 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, представлен паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.10.2023, представлено удостоверение адвоката; Игнатьева С.В. представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Сардане Васильевне о взыскании по договору аренды от 02.02.2015 с дополнительными соглашениями от 01.04.2017, от 01.04.2020 задолженности в размере 840 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 691,32 руб., неустойки в размере 333 691,32 руб.

29.11.2023 в материалы дела от истца поступило возражение истца на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела претензию исх. №15 от 30.11.2020, переписку сторон.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца выступил с пояснениями, с доводами ответчика не согласен, поддерживает доводы, заявленные в возражении на отзыв ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТСТ» (истец, арендатор) и индивидуальным предпринимателем Игнатьевой Сарданой Васильевной (ответчик, арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений от 02.02.2015.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, общей площадью 38,8 кв.м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Арендодатель утрачивает право распоряжаться сданным в аренду помещением на срок действия настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Указанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.4 договора).

Характеристики нежилого помещения указаны в тех. паспорте БТИ (пункт 2.1 договора).

Вышеперечисленное помещение передается в аренду для эксплуатации с целью использования под магазин ювелирных изделий (пункт 2.2 договора).

Помещение предоставляется в аренду арендатору с 01.02.2015 по 31.12.2015 (пункт 2.3 договора).

Если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок (пункт 2.4 договора).

Договор имеет силу акта приема-передачи и помещение считается переданным в момент подписания настоящего договора (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы устанавливается на срок действия договора, но не более чем на один год. Размер арендной платы может изменяться в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов (изменение налогового законодательства в части изменения налоговых ставок, конъюнктуры рынка и т.п.), а также в случае ремонта и реконструкции здания. Арендодатель при увеличении стоимости размера арендной платы должен предупредить об этом арендатора не позднее чем за 15 дней.

Арендатор принимает помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей за один месяц (пункт 4.2 договора).

Арендатор вносит денежную сумму, в кассу или на расчетный счет арендодателя, в размере 140 000 рублей в течение 2-х (двух) дней, после подписания данного договора (пункт 4.3 договора).

01.04.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 02.02.2015.

В соответствии с п. 4.1 договора стороны решили изменить цену арендной платы  в помещении: Якутск ул. Дзержинского 32 ТЦ Апельсин 1 этаж помещение 38,8 кв.м. (пункт 1 дополнительного соглашения).

Читать пункт 4.2 договора: Арендатор принимает помещение в аренду на условиях оплаты в размере 120 000 рублей в месяц (пункт 2 дополнительного соглашения).

Установить дополнительное соглашение с 01.04.2017 (пункт 3 дополнительного соглашения).

01.02.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 02.02.2015.

Стороны пришли к соглашению о размере оплаты за период простоя магазина во время пандемии гриппа COVID-2019 – апрель, май, июнь 2020 года в размере 12 000 в месяц, всего за три месяца 36 000 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения).

Изменить пункт 7.1.3 договора аренды – договор может быть расторгнут при нарушении сроков оплаты более чем на 60 дней (пункт 2 дополнительного соглашения).

Соглашением от 31.06.2020 стороны решили досрочно расторгнуть договор аренды от 02.02.2015.

Из искового заявления следует, что в результате технической ошибки произошла переплата за 35 месяцев по 20 000 рублей, всего 700 000 рублей. 

Задолженность ответчика на момент расторжения договора составила 700 000 рублей и депозит 140 000 рублей.

Истец указывает, что сумма в размере 840 000 рублей является неосновательным обогащением со стороны ответчика.  

 Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, указывая на пропуск срока исковой давности.

Возражая доводам ответчика, истец указал, что срок исковой давности начинает течь с момента расторжения договора (31.06.2020), а иск подан 27.06.2023, то есть сроком менее трех лет. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заявляя требование о взыскании суммы в размере 840 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, истец указывает, что им производилась оплата с мая 2017 года в размере 140 000 рублей в месяц в результате технической ошибки и получение ответчиком суммы в размере 840 000 руб. в отсутствие законных оснований.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин "обогащение" означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из анализируемых вышеуказанных норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 301-ЭС18-17258).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 02.02.2015, по которому истцу было передано во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, что им не оспаривается.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями №24 от 17.08.2020, №6 от 02.03.2020, №2 от 03.02.2020, №121 от 30.12.2019, №113 от 02.12.2019, №107 от 31.10.2019, №100 от 30.09.2019, №69 от 02.09.2019, №59 от 31.07.2019, №50 от 28.06.2019, №42 от 31.05.2019,№36 от 30.04.2019, №32 от 29.03.2019, №8 от 04.02.2019, №1 от 04.01.2019, №87 от 03.12.2018, №76 от 01.11.2018, №67 от 03.10.2018,№69 от 02.09.2019, №52 от 01.08.2018, №45 от 19.07.2018, №28 от 31.05.2018, №26 от 03.05.2018, №22 от 02.04.2018, №6 от 01.03.2018, №6 от 31.01.2018, №97 от 28.12.2017, №94 от 08.12.2017,№87 от 30.10.2017, №81 от 04.10.2017, №78 от 01.09.2017, №65 от 01.08.2017, №60 от 03.07.2017, №51 от 01.06.2017, №46 от 03.05.2017, №35 от 06.04.2017, №02 от 09.02.2015, №01 от 04.02.2015 истец перечислил в пользу ответчика денежные средства с назначением платежа: «Оплата согласно договора аренды нежилого помещения от 02.02.2015».

Платежным поручением №24 от 17.08.2020 истцом произведена оплата в размере 36 000 рублей согласно заключенному дополнительному соглашению от 01.04.2020 к договору аренды от 02.02.2015.

Перечисленная истцом по платежному поручению №02 от 09.02.2015 сумма в размере 140 000 рублей (с назначением платежа: депозит) являлась не депозитом, а обеспечением надлежащего исполнения обязательства по договору аренды, что подтверждается пунктами 4.3 и 4.4 подписанного договора аренды.

При этом доказательств ненадлежащего исполнения арендодателем условий договора материалы дела не содержат.

Из отзыва ответчика следует, что соглашение об уменьшении арендной платы до 120 000 рублей было заключено на один месяц, в последующем стороны пришли к соглашению, что общество будет вносить арендную плату в том размере, как указано в договоре аренды, то есть 140 000 рублей в месяц.

Данное обстоятельство подтверждается конклюдентными действиями общества, выражающимися в том, что им ежемесячно перечислялась арендная плата в размере 140 000 рублей.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ошибочно перечислял 20 000 рублей на протяжении 35 месяцев, однако  из материалов дела следует, что  истец не мог заблуждаться относительно согласованного сторонами размера арендной платы.

Из платежного поручения от 28.06.2019 следует, что истец перечислил ответчику в качестве арендной платы 139 000 рублей, то есть на 1 000 рублей меньше, чем это предусмотрено договором. В следующем месяце истец направляет ответчику 141 000 рублей (платежное поручение от 31.07.2019), таким образом, возмещая недоплаченную 1 000 рублей за предыдущий месяц. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что указанные действия истца свидетельствуют о том, что истец, перечисляя арендную плату в размере 140 000 рублей ежемесячно, не действовал под влиянием заблуждения и такие действия не являлись ошибкой истца.

С учетом изложенного, сумма в размере 840 000 руб.  не является неосновательным обогащением ответчика.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 195 ГК РФ и разъяснению в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом заявлены требования о взыскании платежей, произведенных за период с 01.05.2017 по 02.03.2020.

Поскольку платежи осуществлялись истцом ежемесячно, момент, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что последний ежемесячный платеж истец внес 02 марта 2020 года.

С учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  трехгодичный срок исковой давности по указанному платежу истек 02 марта 2023 года.

Исковое заявление подано истцом 27 июня 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, претензия об оплате задолженности направлена в адрес ответчика 27.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, приостановление срока исковой давности не состоялось.

Иные документы, подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности по статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в размере 840 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 691,32 руб. и неустойки в размере 333 691,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 28 074 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 074 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                       А.В. Гуляева