АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14299/2018

г. Новосибирск

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тесла" (ОГРН 

<

***>), г. Омск

к индивидуальному предпринимателю Дернек Илхами Сердар (ОГРНИП 317547600184318), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ласкар» (ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору на оказание риэлтерских услуг от 29.08.2017

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.03.2018, паспорт) 

от  ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.05.2018, паспорт); ФИО3 (доверенность от 09.01.2019, паспорт)

от третьего лица: (согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией). 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тесла" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дернек Илхами Сердар о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору на оказание риэлтерских услуг от 29.08.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 29.08.2017 между сторонами заключен договор на оказание риэлтерских услуг, согласно которому истец обязался по заданию ответчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а ответчик обязался их оплатить. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу со ссылкой на п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ рассмотрено и отклонено судом.

29.08.2017 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на оказание риэлтерских услуг от 29.08.2017.

15.11.2017 ФИО4 прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

25.12.2017 ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

25.12.2017 – дата составления акта об оказанных услугах от 25.12.2017, направленного ответчику, полученного ответчиком.

Суд акцентирует внимание на том, что в договоре на оказание риэлтерских услуг от 29.08.2017 в разделе «Реквизиты сторон» указана сторона договора: «Заказчик: ИП ФИО4 … ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, р/с … , кор/счет … , БИК …».

Договор скреплен подписью индивидуального предпринимателя.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Федеральный законодатель, установив в части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в статьях 27 и 28 АПК РФ категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, конкретизировал тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 921-О).

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Установление судом наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя как на момент подписания договора на оказание риэлтерских услуг от 29.08.2017, так и на момент составления акта об оказанных услугах от 25.12.2017; указание в подписанном сторонами договоре на оказание риэлтерских услуг от 29.08.2017 в качестве стороны договора – заказчика – индивидуального предпринимателя; характер приобретенного ответчиком нежилого помещения не  позволяет отнести это дело к компетенции суда общей юрисдикции.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

29.08.2017 между сторонами заключен договор на оказание риэлтерских услуг, согласно которому истец обязался по заданию ответчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а ответчик обязался их оплатить.

Согласно п. 1.2. договора истец обязался оказать услуги по приобретению объекта недвижимости, устраивающего заказчика, а именно: нежилые помещения с кадастровыми номерами кад № 54:35:041260:30, № 54:35:041260:25 общей площадью 10 862, 4 м², расположенные по адресу: 

<

...>. Исполнитель обязался провести экспертизу правоустанавливающих документов на объект недвижимости и обеспечить чистоту сделки. 

31.08.2017 между ООО «Ласкар» и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1. Предметом данного договора было приобретение в собственность следующих объектов недвижимости:

- объект № 1: Здание (склад оборотных агрегатов), назначение: нежилое здание, площадью 3180 кв.м, кадастровый номер: 54:35:041260:30, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Объединения, д.59;

- объект № 2: здание (гараж), назначение: нежилое здание, площадью 7682,4 кв.м, кадастровый номер: 54:35:041260:25, расположенное по адресу: 

<

...> д.59;

- объект № 3: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, для обслуживания гаража-стоянки; площадью 11807 +/- 38 кв.м, кадастровый номер: 54:35:041260:22, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (склад оборонных агрегатов). Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- объект № 4: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, для обслуживания гаража-стоянки; площадью 15176 +/- 43 кв.м, кадастровый номер: 54:35:041260:23, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (гараж). Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: актом об оказанных услугах от 25.12.2017, подписанным истцом в односторонне порядке.

Акт об оказанных услугах от 25.12.2017 получен ответчиком 08.02.2018, истцу возвращён не был. Ответчик уклонился от подписания акта, замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало. Возражения на акт у ответчика до момента судебного разбирательства по настоящему делу отсутствовали; до настоящего времени ответчиком акт не подписан. 

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к возмездному оказанию услуг применимы общие положения о подряде (статьи 702 – 729), если это не противоречит статьям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт об оказанных услугах от 25.12.2017 направлен истцом для подписания ответчику, однако ответчиком не подписан. 

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки услуг следует признать обоснованным, в том случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг на сумму 1 500 000 руб. и доказательств предъявления этих претензий истцу до начала судебного разбирательства ответчиком не представлено.

К мотивированным возражениям от 31.10.2018 на подписание акта об оказанных услугах от 25.12.2017, представленным в материалы дела ответчиком по истечении восьми месяцев с момента получения акта от 25.12.2017, суд относится критически, поскольку составлены они в процессе судебного разбирательства по настоящему делу и подписаны не самим истцом, а представителем ответчика, который уполномочен на ведение дела и представление интересов ответчика в суде. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания акта об оказанных услугах от 25.12.2017 не обоснованы, следовательно, односторонний акт об оказанных услугах от 25.12.2017 является надлежащим доказательством, подтверждающими выполнение истцом услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов ответчику.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, истцом в материалы дела в подтверждение факта исполнения договора представлены доказательства (документы), в том числе полученные с соблюдением нотариальных процедур обеспечения доказательств. 

Переписка сторон по e-mail: обмен документами, согласование деталей, между ответчиком, собственником объектов и залогодержателями шло через электронную почту, владельцем доменного имени которой является истец - Vladimir@uktesla.ru.

Письмом от 17.08.2017 истец направляет реквизиты ответчика для договора. Письмом от 25.08.2017 истец направил подготовленный текст договора купли-продажи для согласования с продавцом. Письмом от 31.08.2017 (содержит переписку, инициированную истцом в период с 28.08.2017 по 31.08.2017): в частности перед специалистами отделов поставлены задачи о подготовке финансовых и юридических заключений (письма от 28 августа); истцу направлено уведомление от продавца о готовности документов и направлении их в Новосибирск; в нём же письма в период с 28 по 30 августа - переписка между сотрудниками банка по согласованию договора и проверке документов по залогам; в нём же письмо от ФИО5 Ярославы от 30.08.2017 в 5:34 РМ с текстом: «... Коллеги, доброго дня. На меня вышел ФИО6, прислал договор с правками покупателя с просьбой ускорить рассмотрение и согласование, иначе покупатель может отвалиться...»; в нём же письмо от ФИО7 от 31.08.2017 в 15:01 с текстом: «…Коллеги, во вложении скан договора купли - продажи, подписанного со стороны Ласкар + доверенность для представителя в Росреестр.». Тема (заголовок) каждого сообщения идентична «Новосибирск, ул. Объединения, 59», что говорит о переписке всех заинтересованных лиц в одной теме и по одному объекту. Эта переписка велась истцом во исполнение договора на оказание риэлтерских услуг от 29.08.2017, заключённого с ответчиком. Далее переписка с представителями ответчика от 05 и 08 сентября. В письме от 05 сентября имеется дополнительное соглашение, отправленное с почты ФИО8 (в отношении которой есть нотариально удостоверенная доверенность № 2-1673 от 26.05.2017, выданная ответчиком). В письме от 08 сентября имеется вложение, отправленное ответчиком в адрес истца, а именно файл report.pdf, содержащий в себе сведения об открытии аккредитива, который был необходим для исполнения договора купли-продажи; второе письмо от этой же даты содержало в себе вложение с перечнем списка дополнительных документов.

Суд установил, что ответчик в дальнейшем приобрел право собственности на предложенные истцом объекты.

Доказательств исполнения обязательств по  оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что ФИО4 самостоятельно без какого - либо участия со стороны истца вел переговоры и переписку по вопросу отчуждения объектов и получения всех необходимых решений и согласий со стороны залогодержателей и продавца (протокол нотариуса от 28.09.2017 № 8-6142, копии переписок с ПАО «Бинбанк» и представителями ООО «ЛАСКАР», ООО «МОНТЕН», приобщенные в материалы дела ответчиком), получал указанные документы лично, рассмотрен судом.

Суд, изучив текст договора на оказание риэлтерских услуг от 29.08.2017, обращает внимание на то, что согласно п. 1.2. договора исполнитель обязался провести экспертизу правоустанавливающих документов на объект недвижимости и обеспечить чистоту сделки. 

Исследовав договор купли - продажи недвижимости № 1 от 31.08.2017, заключенный между ООО «Ласкар» и ФИО4, суд обращает внимание на пункт 1.3 договора, в котором указано, что на дату подписания договора в отношении объектов установлены ограничения; указаны лица, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости.

Сравнивая проект договора купли - продажи недвижимости, направленный истцом ответчику, и договор купли - продажи недвижимости № 1 от 31.08.2017, заключенный между ООО «Ласкар» и ФИО4, суд обращает внимание на то, что сведения об установленных ограничениях прав и обременении объектов недвижимости присутствуют как в проекте договора, направленном истцом ответчику, так и в договоре купли - продажи недвижимости № 1 от 31.08.2017, заключенном между ООО «Ласкар» и ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рамках исполнения договора на оказание риэлтерских услуг от 29.08.2017 до ответчика вышеуказанные сведения были доведены, ответчик не заблуждался относительно имеющихся ограничений прав и обременений объектов недвижимости, информация относительно имеющихся ограничений прав и обременений объектов недвижимости, предоставленная истцом ответчику, была достоверной.

Изучив текст договора на оказание риэлтерских услуг от 29.08.2017, суд не находит в нем условий, обязывающих истца совершать услуги (действия) по снятию с объектов обременений объектов недвижимости.

Истец обязался оказать услуги, связанные с приобретением объектов недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:041260:30 и 54:35:041260:25.

Истцом договор исполнен в полном объёме. В результате между собственником объектов и ответчиком заключён договор, по условиям которого объекты недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:041260:30 и 54:35:041260:25, а также дополнительный объект (земельный участок) были отчуждены в пользу ответчика.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку в момент дачи свидетелем ФИО9 свидетельских показаний суд обратил внимание на то, что она незаметно для суда положила перед собой лист бумаги, на котором было написано все, что она говорила. Обнаружено это было судом в начале дачи ФИО9  свидетельских показаний, суд сразу обратился к свидетелю с просьбой убрать этот лист с текстом показаний и отвечать на вопросы самостоятельно, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания. Суд акцентирует внимание на том, что ходатайство о вызове свидетеля ФИО9 заявлял ответчик, явку свидетеля обеспечивал также ответчик.

В судебном заседании 12.07.2018 ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

По результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств суд исключил из числа доказательств по делу все  авиабилеты, все  командировочные, переписку в электронном виде (не заверенную нотариусом), детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру + 79620495333 (на одном листе).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик в дальнейшем приобрел право собственности на предложенные истцом объекты, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания спорной услуги, принятия ее ответчиком и обязанности последнего по выплате истцу вознаграждения в заявленном размере.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с индивидуального предпринимателя Дернек Илхами Сердар (ОГРНИП 317547600184318) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тесла" (ОГРН 

<

***>) 1 500 000 руб. задолженности по договору на оказание риэлтерских услуг от 29.08.2017, 28 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина