Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16757/2023

г. Хабаровск

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.01.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 685000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, пом. IV (23-58))

о взыскании 10 229 819,35 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2  по доверенности от 19.12.2022 №198 (в режиме-онлайн заседание)

Общество с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» о взыскании долга по договору поставки от 09.08.2023 №3.07.0.07.3.2023.1129 в сумме 9 999 823,49 руб., неустойки в размере 229 995,86 руб.

 

Определением от 18.10.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-16757/2023.

 

В ходе рассмотрения дела, ответчик оплатил долг в сумме 9 999 823,49 руб. платежным поручением от 03.11.2023 №16381.

 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать долг по дополнительному соглашению от 14.09.2023 №1 в сумме 15 809 997,59 руб., неустойку по договору поставки в размере 439 992,08 руб. за период с 21.09.2023 по 03.11.2023 (начисленную на сумму долга 9 999 823,49 руб.), за период с 17.11.2023 по 20.11.2023 в размере 63 240 руб. (начисленную на сумму долга 15 809 997,59 руб.).

 

Истец неоднократно увеличивал размер неустойки, рассчитывая за период с 17.11.2023 по 19.12.2023 (521 730 руб.), с 17.11.2023 по 26.12.2023 (632 400 руб.).

 

В судебном заседании 23.01.2024 истец пояснил, что долг в сумме 15 809 997,59 руб. оплачен ответчиком платежным поручением от 28.12.2023 №20392, в связи с чем, он отказывается  от исковых требований в части взыскания долга в сумме 9 999 823,49 руб. и в сумме 15 809 997,59 руб., уточняет исковые требования в части неустойки, просит взыскать за период с 17.11.2023 по 28.12.2023  неустойку в размере 664 020 руб., а  общую сумму неустойку в размере 1 104 012,08 руб. (439 992,08 руб. + 664 020 руб.).

 

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

 

Ответчик в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на иск, просил  применить статью 333 ГК РФ.

 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

09.08.2023 между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (покупатель) и ООО «Фордевинд Логистик» (поставщик) заключен договор поставки №3.07.0.07.3.2023.1129, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю портландцемент в рамках строительства объекта Усть-Среднеканская ГЭС в соответствии со спецификацией (приложение №1) и техническими требованиями (приложение №2), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена договора в соответствии со спецификацией  составляет 9 999 823,49 руб. с учетом НДС – 1 666 637,25 руб. (п.2.1).

Согласно пункту 2.4.1 договора, оплата за поставленный товар осуществляется  в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3,5 договора, на основании счета, выставленного поставщиком, с учетом пункта 2.3.2 договора  и при условии поставки товара в полном объеме в соответствии со спецификацией.

Как следует из материалов дела, истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 9 999 823,49 руб., что подтверждается товарными накладными от 10.08.2023 №№518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525.

Поскольку, ответчик товар не оплатил, в его адрес направлялась претензия от 04.09.2023 №166 об оплате долга, которая осталась без удовлетворения.

14.09.2023 к договору поставки было заключено дополнительное соглашение №1, которым  цена договора была изменена и составляет 21 508 184,24 руб. без учета НДС 20%.

В рамках дополнительного соглашения истцом поставлен товар ответчику на сумму 15 809 997,59 руб. по товарным накладным от 18.09.2023 №611, от 18.09.2023 №612, от 18.09.2023 №613, от 18.09.2023 №610, от 18.09.2023 №609, от 18.09.2023 №608, от 19.09.2023 №617, от 19.09.2023 №616, от 19.09.2023 №618, от 02.10.2023 №637, от 02.10.2023 №636, 03.10.2023 №640, от 03.10.2023 №639, от 04.10.2023 №642, от 06.10.2023 №649. Товар принят ответчиком без замечаний, но не оплачен.

В результате чего, у ответчика перед истцом образовался долг в общей сумме 25 809 821,08 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием истцу обратиться с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил долг по договору поставки в сумме 9 999 823,49 руб. платежным поручением от 03.11.2023 №16381, долг по дополнительному соглашению к договору поставки в сумме 15 809 997,59 руб. платежным поручением от 28.12.2023 №20392. В связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания долга.

 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга судом принят, поскольку закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется), но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Факт нарушения срока оплаты товара установлен  и не опровергнут ответчиком, следовательно, привлечение последнего к ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

 

За нарушение срока оплаты ответчику начислена неустойка в общем размере 1 104 012,08 руб., в том числе: в размере  439 992,08 руб., рассчитанная  за период с 21.09.2023 по 03.11.2023 от суммы долга 9 999 823,49 руб., в размере 664 020 руб., рассчитанная  за период с 17.11.2023 по 28.12.2023  от суммы долга 15 809 997,59 руб.

 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

 

Заявляя о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, установленный договором размер неустойки 0,1% не является завышенным, а обычно применяем в условиях делового оборота, и ограничен 5% от  несвоевременно оплаченной суммы.

 

На основании изложенного, суд не установил оснований для снижения неустойки, требование в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

 

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика в полном объеме, поскольку долг оплачен в добровольном порядке после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, пом. IV (23-58)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 685000, 

<

...>) неустойку в размере 1 104 012,08  руб., расходы по госпошлине в сумме 74 149 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 25 809 821,08 руб. прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, пом. IV (23-58)) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 83 420 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                   О.П. Медведева