Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39558/2022

г. Челябинск

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский порт» ОГРН: 

<

***>; публичное акционерное общество «Уральская кузница» ОГРН: 

<

***>, о взыскании 409 102 руб. 40 коп. по встречному исковому заявлению: публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги о взыскании задолженности по пени за нарушение сроков доставки груза в размере 948 159 руб.  при участии в судебном заседании представителя:

от ОАО «РЖД»: ФИО2 на основании доверенности от 26.01.2021г., личность удостоверена паспортом.

от ПАО «Мечел»: ФИО3 на основании доверенности от 18.05.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Южно - Уральской железной дороги, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 375 554 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2021 по 23.11.2022 в размере 6 705 руб. 06 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга. 

Определением от 13.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 1). 

18.01.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» поступило встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, о взыскании задолженности по пени за нарушение сроков доставки груза в размере 2 057 537 руб. 16 коп.

Определением от 20.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском (т. 1 л.д. 56-57). 

ПАО «ЧМК» заявлено об отказе от исковых требований в части пени за нарушение сроков доставки груза в размере 1 109 378 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку мотивы отказа от встречного иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по встречному иску в части взыскания пени за нарушение сроков доставки груза в размере 1 109 378 руб. 16 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с  заявленным частичным отказом от встречного иска.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Требование ПАО «ЧМК» о взыскании с ОАО «РЖД» пени за нарушение сроков доставки груза в размере 948 159 руб. является предметом рассмотрения.

ОАО «РЖД» заявлено об уточнении первоначальных исковых требований, в окончательной редакции просит взыскать с ПАО «ЧМК» плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 375 554 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 23.10.2023 в размере 33 547 руб. 80 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 375 554 руб., начиная с 24.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский порт», ОГРН 

<

***>, публичное акционерное общество «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>.

ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, кроме того, указывает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

ПАО «ЧМК» исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, встречные исковые требования поддерживает с учетом частичного отказа от иска и уменьшения исковых требований до 948 159 руб. 00 коп. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ПАО «ЧМК» (Владелец), подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Металлургическая ЮУЖД №2/63 в редакции протокола согласования разногласий от 27.06.2018. 

В соответствии с п.5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, при станции Металлургическая ЮУЖД сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути: №1-5 парка «Г» станции Металлургическая, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца. Вагоны, принятые Владельцем на выставочных путях станции Металлургическая убираются локомотивом Владельца с этих путей по окончанию приёмосдаточных операций. 

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций (часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ). 

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением) определяются в тарифном руководстве. 

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (ч. 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ). 

В период с 31.12.2021 по 31.01.2021 в адрес ПАО «ЧМК» по транспортным железнодорожным накладным прибыло 2 280 грузовых вагонов, который простаивал на путях общего пользования станции Металлургическая  ЮУЖД в ожидании приема (из-за занятости фронта погрузки и выгрузки), то есть по причинам, зависящим от ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы.

За время задержки вагонов ПАО «ЧМК» начислена плата в сумме 70 113 руб. 60 коп. с учетом НДС по ставке 20%.

В период с 01.02.2022 по 01.03.2022 в адрес ПАО «ЧМК» по транспортным железнодорожным накладным прибыло 1 875 грузовых вагонов, которые простаивали на путях общего пользования станции Металлургическая ЮУЖД в ожидании приема (из-за занятости фронта погрузки и выгрузки), то есть по причинам, зависящим от ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы.

За время задержки вагонов ПАО «ЧМК» начислена плата в сумме 72 213 руб. 60 коп. с учетом НДС по ставке 20%.

В период с 20.03.2022 по 21.03.2022 в адрес ПАО «ЧМК» по транспортным железнодорожным накладным прибыли 65 грузовых вагонов, которые простаивали на путях общего пользования станции Металлургическая ЮУЖД в ожидании приема (из-за занятости фронта погрузки и выгрузки), то есть по причинам, зависящим от ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы.

За время задержки вагонов ПАО «ЧМК» начислена плата в сумме 11 100 руб. 00 коп. с учетом НДС по ставке 20%. 

В период с 16.04.2022 по 18.04.2022 в адрес ПАО «ЧМК» по транспортным железнодорожным накладным прибыли  грузовые вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Металлургическая ЮУЖД в ожидании приема (из-за занятости фронта погрузки и выгрузки), то есть по причинам, зависящим от ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы.

За время задержки вагонов ПАО «ЧМК» начислена плата в сумме 64 281 руб. 60 коп. с учетом НДС по ставке 20%. 

В период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в адрес ПАО «ЧМК» по транспортным железнодорожным накладным прибыли 3 344 грузовых вагона, которые простаивали на путях общего пользования станции Металлургическая ЮУЖД в ожидании приема (из-за занятости фронта погрузки и выгрузки), то есть по причинам, зависящим от ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы.

За время задержки вагонов ПАО «ЧМК» начислена плата в сумме 157 845 руб. 60 коп. с учетом НДС по ставке 20%. 

А всего плата по ст. 39 УЖТ за нахождение вагонов на пути общего пользования составила 375 554 руб. 40 коп.

Поскольку оплата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования в сумме 375 554 руб. 60 коп. не была произведена, ОАО «РЖД» направил в адрес ПАО «ЧМК» претензии с просьбой о погашении задолженности.

Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ПАО «ЧМК» обязательства по внесению платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Металлургическая ЮУЖД №2/63, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению контракта, отсутствие каких - либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ). 

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Федеральном законе № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации». Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена пунктом 2 статьи 793 ГК РФ, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. 

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава). 

Данный вид платы предусмотрен Приказом Федеральной службы по тарифам №127т/1 от 29.04.2015 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденные Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 №35/12».

В соответствии с частью 13 ст. 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей). 

В соответствии с пунктом 2.3 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях, в том числе, при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. 

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции. 

Таким образом, ст. 39 УЖТ РФ и Тарифное руководство определяют порядок начисления платы по закону – по истечении двух часов с момента уведомления грузополучателя о прибытии грузов и готовности их к подаче, если иное не установлено договором. Согласно п. 5 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути: №1-5 парка «Г» станции Металлургическая, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. 

Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции Металлургическая, убираются локомотивом владельца с этих путей по окончанию приёмосдаточных операций. 

Вместе с тем, в нарушение указанных норм ПАО «ЧМК» не представлено доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим. ПАО «ЧМК» не доказало факт принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременной уборке своим локомотивом передаточных составов.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о необоснованности указанных требований, заявленных ОАО «РЖД», ответчиком по первоначальному иску в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 375 554 руб. 60 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ. 

Кроме того, ОАО «РЖД» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 547 руб. 80 коп. за период с 04.10.2022 по 23.10.2023 с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2023 по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

ОАО «РЖД» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 23.10.2023, сумма финансовой санкции составила 33 547 руб. 80 коп.

ПАО «ЧМК» контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, заявлено ходатайство о снижении размера процентов и платы с применением положений статьи 333 ГК РФ к требованиям ОАО «РЖД», просит снизить размер платы более чем в половину от заявленной суммы. 

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ОАО «РЖД» проверен и признан арифметически и методологически верным. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 33 547 руб. 80 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 24.10.2023 по день фактической уплаты задолженности. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства 

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2023 по день фактической уплаты долга, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в январе - мае 2022 г. осуществило перевозку грузов в адрес грузополучателя – ПАО «ЧМК» по транспортным железнодорожным накладным. 

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузов по указанным транспортным железнодорожным накладным №№ ЭР389202, ЭР389243, ЭР389278, ЭР389300, ЭР248591, ЭР925183, ЭР794400, ЭС975313, ЭР128082, ЭР131869, ЭР132947, ЭР223414, ЭР377606, ЭП242136, ЭР760230, ЭР567358, ЭР678478, ЭР837155, ЭС633778, ЭТ107455, ЭС629446, ЭР625240, ЭР642061, ЭП104839, ЭП379654, ЭР453995, ЭН727258, ЭР751705, ЭР997307, ЭР943627, ЭС065750, ЭС323966, ЭС456154, ЭП287177, ЭР463983, ЭР463995, ЭР467436, ЭС632380, ЭС738673, ЭС831320, ЭС768256, ЭС525874, ЭК699502, ЭК206066, ЭЙ338352, ЭЛ269403, ЭК861871, ЭЛ158019, ЭЙ408113, ЭЛ570654 истец по встречному исковому заявлению направил ответчику по встречному исковому заявлению претензии с требованиями об уплате пеней за просрочку доставки грузов. 

Данные претензии оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ЧМК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и Устава. 

В силу части 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Согласно статье 33 Устава, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. 

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава. 

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ). 

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. 

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». 

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. 

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок: 

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; 

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы. 

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик по встречному исковому заявлению в представленном отзыве ссылается на то, что срок доставки груза подлежит увеличению по отправкам по железнодорожным накладным №№ ЭР248591, ЭП104839, ЭР453995, ЭР943627, ЭР463983, ЭР463995, ЭР467436 по причине устранения технической неисправности вагонов. 

Указанный довод ОАО «РЖД» отклоняется судом на основании следующего. 

В силу пункта 6.3. Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. 

В подтверждение обстоятельств устранения технических неисправностей в вагонах по вышеуказанной транспортным железнодорожным накладным ОАО «РЖД» представило транспортные железнодорожные накладные, дорожные ведомости с отметками перевозчика о составлении актов общей формы по причине технической неисправности вагона, акты общей формы об исправлении технической неисправности и продлении срока доставки груза, документы на ремонт вагонов. 

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. 

Таким образом, статьей 20 Устава железнодорожного транспорта установлена императивная обязанность перевозчика по определению технической пригодности вагонов, подаваемых под погрузку, которая реализуется именно в момент принятия их перевозчиком под погрузку. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка согласованных сроков доставки груза, следовательно, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении принятого обязательства. До опровержения такого обстоятельства вина должника в просрочке предполагается. 

Исходя из специфики спорных правоотношений, перевозчик обязан доказать, осуществлены ли им все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, под погрузку; если такие действия им реализованы, обязан доказать, что характер впоследствии выявленных дефектов имел скрытый характер, то есть такие дефекты не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов; обязан доказать, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия). 

Только при наличии указанных обстоятельств увеличение срока доставки груза не будет являться просрочкой доставки груза, а увеличением срока доставки груза в порядке пункт 6.3 Правил № 245. 

Исследовав возражения ОАО «РЖД» и представленные им документы, суд приходит к выводу о том, что перевозчик не доказал факт надлежащей приемки спорных вагонов под погрузку к перевозке, не доказал факт возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытого характера названной неисправности и невозможности обнаружения ее перевозчиком при приемке вагона к перевозке. 

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее – Приказ №286), настоящие Правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования. 

Согласно приложению №5 к Приказу №286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. 

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования, владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся: идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре); сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава; проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава. 

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава. При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в Акте причин(ы) отказа. 

Согласно разделу 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества, Протокол от 21-22.05.2009 № 8 50, запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными, с выработанным межремонтным нормативом по пробегу или календарному сроку. 

В рассматриваемом случае ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что по спорным транспортным железнодорожным накладным перевозчиком были предприняты все зависящие от него меры для определения пригодности вагонов к перевозке, а также не доказано, что при приемке вагонов к перевозке неисправности, указанные в представленных ответчиком актах общей формы, объективно не могли быть выявлены профессиональным перевозчиком, каковым является общество «РЖД». 

Акты общей формы с указанием на задержку и на неисправность вагона сами по себе не могут служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки вагоны, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения неисправности, но не свидетельствуют о том, что на момент приемки вагона под погрузку, к перевозке вагоны имели надлежащие параметры, необходимые для их эксплуатации, и выявленные в процессе перевозки грузов технические неисправности не могли быть обнаружены профессиональным перевозчиком заранее. 

Иными доказательствами, представленными ответчиком, также не подтверждается наличие обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки грузов. Поскольку вагоны были обследованы работниками ОАО «РЖД» и приняты к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления данных вагонов в ремонт, следовательно, соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки до станции назначения. Процедура осмотра вагона при его принятии к перевозке предполагает выявление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагонов под погрузку, к перевозке. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено. 

В связи с тем, что спорные вагоны приняты к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления вагонов в ремонт, без предоставления суду доказательств того, что процедура осмотра произведена с соблюдением обязательных требований, риски в соответствующей части и допущенная просрочка доставки груза являются неблагоприятными последствиями перевозчика. С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» как перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной. 

В связи с нарушением данных сроков перевозчик обязан уплатить грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 Устава железнодорожного транспорта. 

Судом принимаются доводы ОАО «РЖД» об увеличении сроков доставки на общую сумму 36 474 руб. 78 коп. по накладным ЭР925183, ЭР794400, ЭС975313, ЭР760230, ЭР837155, ЭС629446 в связи с заключением иных, согласованных сторонами в договорах между грузоотправителями и перевозчиком, сроков доставки грузов. 

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами. 

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. 

В представленных в материалы дела договорах на увеличение срока доставки грузов его стороны (перевозчик и грузоотправитель) согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки № 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, предусмотрев, что грузоотправитель при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки, а перевозчик при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной указывает увеличенный срок доставки. 

В представленных в материалы дела накладных соответствующие отметки имеются. При этом согласия грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется. 

С учетом изложенного, неустойка по накладным ЭР925183, ЭР794400, ЭС975313, ЭР760230, ЭР837155, ЭС629446 на сумму 36 474 руб. 78 коп. заявлена необоснованно. 

Судом принимаются доводы ОАО «РЖД» о неверном исчислении сроков доставки на общую сумму 131 751 руб. 38 коп. по накладным ЭР389278, ЭР625240, ЭР642061, ЭП379654, ЭР453995, ЭН727258, ЭР751705, ЭП287177, ЭС632380, ЭС738673, ЭС768256, ЭЛ158019,  ЭЙ408113, ЭЙ408113, ЭЛ570654, в связи с допущенными первоначальным ответчиком арифметическими ошибками в расчете пени за нарушение сроков доставки. Грузы по указанным отправкам доставлены перевозчиком либо в пределах нормативного срока доставки, либо с меньшей просрочкой, нежели заявлено в иске ПАО «ЧМК». 

Согласно п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя. 

Таким образом, сроком окончания перевозки вагонов считается дата уведомления о прибытии груза. Учитывая вышесказанное, по накладным ЭР389278, ЭР625240, ЭР642061, ЭП379654, ЭР453995, ЭН727258, ЭР751705, ЭП287177, ЭС632380, ЭС738673, ЭС768256, ЭЛ158019,  ЭЙ408113, ЭЙ408113, ЭЛ570654, неустойка в размере на общую сумму 131 751 руб. 38 коп. заявлена необоснованно. 

Судом принимаются доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для взыскания пени по накладной № ЭС065750, в связи с удовлетворением требований о взыскании пени по данной накладной судебным актом Арбитражного суда города Москвы в пользу грузоотправителя. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу №А40-59787/2023, вступившим в законную силу, пени по железнодорожной накладной № ЭС065750 взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузоотправителя ООО «ЭЙ-СИ-РЕЙЛ». 

В исковом заявлении грузоотправителя накладная № ЭС065750 указана в расчете к исковым требованиям, в настоящем деле, накладная № ЭС065750, также продублирована грузополучателем. 

В силу п.1 и 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. 

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот. 

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства. 

Повторное привлечение перевозчика за нарушение сроков доставки груза недопустимо, доводы об обратном свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу статьи 10 ГК РФ не допустимо и является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права. 

Таким образом, по накладной № ЭС065750 сумма пени в размере 3 624 руб. 12 коп. не подлежит удовлетворению. 

Судом не принимается довод о неправомерности начисления пени по накладным ЭР389278, ЭР389300, ЭР248591, ЭР925183, ЭР794400, ЭС975313, ЭР132947, ЭР223414, ЭР377606, ЭП242136, ЭР760230, ЭР567358, ЭР678478, ЭР837155, ЭС633778, ЭТ107455, ЭС629446, ЭР625240, ЭР642061, ЭП104839, ЭП379654, ЭР453995, ЭР751705, ЭР997307, ЭР943627, ЭС065750, ЭС323966, ЭС456154, ЭП287177, ЭР463983, ЭР463995, ЭР467436, ЭС632380, ЭС738673, ЭС831320, ЭС768256, ЭС525874 в период действия моратория. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В соответствии подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 указанного закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Между тем, как установлено судом, нарушение условий договора перевозки груза было допущено ответчиком за период с марта по май 2022 года, что относилось бы к текущим обязательствам перед кредитором, возникшим после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве. Таким образом, требования по указанному обязательству возникли после введения моратория. 

Таким образом, пени за просрочку доставки грузов начислены истцом обоснованно.

С учетом изложенного, требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза является правомерным в размере 776 308 руб. 72 коп. 

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки. 

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей ГК РФ уменьшить его размер. 

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). 

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Суд исследовал доводы ответчика с учетом возражений истца, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 232892 руб. 70 коп. 

При этом суд считает сумму достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При цене первоначального искового заявления в размере 382 259 руб. 66 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 10 645 руб. 

ОАО «РЖД» при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 10 645 руб., что подтверждается платежным поручением № 589181 от 29.11.2022. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении первоначальных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ПАО «ЧМК» в пользу ОАО «РЖД» в размере 10 645 руб. 

При цене встречного искового заявления (с учетом уточнения) в размере 948 159 руб. 00 коп., размер государственной пошлины составляет 21 964 руб.

ПАО «ЧМК» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 288 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Следовательно, размер излишне уплаченной ПАО «ЧМК» государственной пошлины в счет рассмотрения встречного иска составляет 11 324 и подлежит возврату ПАО «ЧМК» из федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении встречных исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ЧМК» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 17 982 руб. 

Суд считает возможным произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, а также размера уплаченной государственной пошлины.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. 

Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 ГК РФ (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). 

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ) Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, и тем более неустойка, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

 В п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. 

Проводя зачет встречных однородных требований и судебных издержек, суд, руководствуясь абзацем 2 частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения указывает денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета. При этом не имеет значения вид суммы, подлежащей зачету (например: (долг + пени + г/п) - (пени + гп) – денежная сумма).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 375 554  руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 547 руб. 80 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 375 554 руб., начиная с 24.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 10 645 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 537 руб. 00 коп. 

Принять отказ публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» от встречных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 109 378 руб. 16 коп. 

Производство по делу в данной части прекратить. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» неустойку за нарушение сроков доставки груза в размере 232 892 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 17 982 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 324 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 90 от 10.01.2023. 

Произвести зачет денежных первоначальных и встречных исковых требований. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 124 679 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 547 руб. 80 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 124 679 руб. 74 коп., начиная с 24.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 10 645 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 787 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 90 от 10.01.2023.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                   Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.