АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16691/2022

г. Ставрополь

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023года

                                        Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью туристической компании «Ладья», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 рублей, расходов по уплате госпошлины (уточненные требования), при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 14.09.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью туристической компании «Ладья» (далее – ООО «Ладья») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 250 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 8 000 рублей.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком фотографических произведений без согласия правообладателя. 

Определением от 11.10.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.  

Определением от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён автор спорного фотографического изображения ФИО1 (далее – ФИО1).

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В представленных отзывах и дополнениях просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. ФИО1 подтверждал авторство на  спорное фотографическое произведение, указывал на его незаконное использование ответчиком. 

Ответчик исковые требования не признавал, указывая на единую цель, недоказанность удаления знака авторства, заявлял о снижении размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

К дате заседания от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором истец просит суд:

1.Принять отказ от части исковых требований в размере 100 000 рублей; 

2. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 500 рублей. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристская компания «ЛАДЬЯ» (ответчика) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (истца): компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 150 000 рублей, из которых: 100 000 рублей за 2 фата доведения произведения до всеобщего сведения путем размещения на страницах интернет – сайта (25 000 руб. х 2 х 2), 50 000 рублей за удаление информации об авторском праве путем обрезки псевдонима автора (25 000 руб. х 2); сумму государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к производству уточненные требования, производство по делу в части исковых требований в размере 100 000 рублей, прекращает на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании, проводимом 07.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 14.11.2023. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителя ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем topkurort.com, расположенной по адресу: https://topkurort.com/tury- na - kavkaz/dagestan, в информации с названием  «Туры и экскурсии в Дагестан» было размещено фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона и гор (скриншоты страницы сайта с доменным именем  topkurort.com, расположенной по адресу: https://topkurort.com/tury- na - kavkaz/Dagestan на 09.08.2022, распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе представлены в материалы дела).  

На странице сайта с доменным именем topkurort.com, расположенной по адресу: https://topkurort.com/tury- na - kavkaz/dagestan, в информации с названием «Горный Дагестан» было размещено фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона и гор  (скриншоты страницы сайта с доменным именем topkurort.com, расположенной по адресу:  https://topkurort.com/tury- na - kavkaz/Dagestan на 09.08.2022, распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе представлены в материалы дела).  

Данная информация содержит фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона на рассвете.

Из представленных материалов следует, что владельцем с доменным именем topkurort.com является ООО ТК «Ладья», ОГРН 

<

***>, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем  topkurort.com, расположенной по адресу: https://topkurort.com/tury- na - kavkaz/Dagestan, согласно которым на сайте с доменным именем topkurort.com содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик.

Автором фотографического произведения с изображением Сулакского каньона на рассвете, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем topkurort.com является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.2022, зарегистрированным в реестре № 34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «555. Jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13.08.2018 в 05 часов 23 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 12465 x 8789 пикселей.

Согласно договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 № ДУ-190422 ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. По условиям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.6 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2022 № 1693-09-08П  с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Поскольку в досудебном порядке вопрос о выплате компенсации сторонами не разрешен, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства. 

Из пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

Согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным. 

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Факт принадлежности ФИО1 исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела - нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.2022, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2022-2-858. 

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Протокол как нотариальное действие ответчиком не оспорен в установленном порядке, сведений об отмене данного нотариального акта в материалах дела не имеется, о фальсификации протокола осмотра доказательств ответчик не заявлял, в связи с чем, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.05.2022 является допустимым и относимым доказательством по делу.

По договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 № ДУ-190422 ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. 

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

 Обстоятельства использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на собственном сайте подтверждается материалами дела. При этом ответчик не оспаривает то, что именно он является администратором сайта с доменным именем topkurort.com, на странице которого было размещено спорное фотографическое произведение, как и не оспаривает сам факт его размещения. 

Статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (пункт 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пункт 5 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 98 Постановления №10, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017). 

Поскольку в данном случае размещенная ответчиком информация под названием «Туры и экскурсии в Дагестан», проиллюстрированная спорной фотографией, сведений об авторе фотографии и источнике ее заимствования не содержит, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1247 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

 Следовательно, ответчиком как администратором сайта с доменным именем topkurort.com, было осуществлено незаконное использование спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения без указания информации об авторе, источнике заимствования и без соответствующего согласия автора на использование этой фотографии посредством принадлежащих ему интернет-сайтов.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере двукратной стоимости права использования фотографического произведения в общей сумме 150 000 рублей, в том числе: 

-за два незаконного доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения (25 000 рублей х 2 х 2 = 100 000 рублей); 

- за удаление информации об авторском праве путем удаления с фотографического произведения псевдонима автора (25 000 рублей х 2 = 50 000 рублей).

Сумма компенсации истцом рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 59 Постановления №10). 

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

В обоснование размера исковых требований истец представил суду договор от 23.05.2022 № Л-23052022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ КИТ» (лицензиат), согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования фотографического произведения (приложение №1 - изображение Сулакского каньона на рассвете) на условиях простой (неисключительной) лицензии. 

За передаваемое право лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 25 000 рублей. Оплата права произведена обществом с ограниченной ответственностью «Белый кит» по платежному поручению от 26.05.2022 № 1686 на сумму 25 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика компенсации, суд признает  его  обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 

В пункте 56 Постановления № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В представленном отзыве ответчик обращал внимание на правовой подход, изложенный в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу № А32-22933/2020, согласно которому названные «пункты 65, 56 Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение».

Как следует из материалов дела, спорное фотографическое произведение размещено ответчиком  как иллюстрация к туру «Горный Дагестан. При нажатии на вкладку «Туры в Дагестан» появляется поиск информации о доступных  турах в Дагестан, среди которых имеется статья «Горный Дагестан» с размещенным спорным фотографическим произведением, открыв которую можно увидеть более подробную информацию по туру. Из изложенного следует, что экономической целью ответчика являлось оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорного фотографического изображения.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, направленное на достижение одной экономической цели.

При расчете размера компенсации, на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной стоимости права использования спорного фотографического произведения, и исходя из одного факта нарушения, размер компенсации составит 50 000 рублей (25 000 рублей х 2).

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности определения компенсации в ином размере и его снижении.

Проанализировав условия лицензионного договора, соотнеся их с обстоятельствами допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации в настоящем деле следует рассчитывать исходя из стоимости права использования фотографического произведения согласно представленному истцом лицензионному договору.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет компенсации истца за одно правонарушение и свидетельствующие о возможности определения иной стоимости права использования спорного фотографического произведения, в сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, что, допущенное нарушение авторских прав на фотографическое произведение не носит грубый характер.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, несет ответственность за осуществление предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, осуществляя предпринимательскую деятельность, не выполнил условия правомерного цитирования (не указаны источник и автор фотографического произведения). При этом ответчик не мог не осознавать, что у него отсутствуют основания для свободного использования произведения без согласия автора.

Также суд приходит к выводу о недоказанности того, что использование спорной фотографии не являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Учитывая изложенное, характер нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 50 000 рублей за один факт нарушения является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, его статуса в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение.

Требования истца в части взыскания компенсации в размере 50 000 рублей за удаление информации об авторском праве путем удаления с фотографического произведения псевдонима автора, подлежат отклонению.

Как указывал ответчик, запись спорного фотографического произведения на свой ЭВМ была осуществлена со стокового сервиса Pinterest (https://ru.pinterest.com/) на основании безвозмездной лицензии. 

Спорное фотографическое изображение размещено на указанном сервисе в качестве бесплатного и доступного для скачивания без указания автора. 

Стоковые сервисы предоставляют возможность записи в ЭВМ фотографических произведений, размещенных в таких сервисах правообладателями, предоставившими  при этом Pinterest (https://ru.pinterest.com/) и пользователям сервиса неисключительную, бесплатную, передаваемую, сублицензируемую глобальную лицензию. 

На сервисе Pinterest размещены Условия использования от 01.05.2018 по адресу: https://policy.pinterest.com/ru/terms-of-service (далее – лицензионное соглашение Pinterest), действующие на дату фиксации размещения спорного фотографического изображения ответчиком на своем сайте 09.08.2022.

Согласно п.b пользователь, размещающий фотографические произведения на сервисе Pinterest предоставляет сервису Pinterest и другим пользователям неисключительную, бесплатную, передаваемую, сублицензируемую глобальную лицензию на использование, хранение, демонстрацию, воспроизведение, сохранение, изменение, создание скомпилированных работ. 

В соответствии с лицензионным соглашением Pinterest Pinterest предоставляет неисключительное право использовать, изменять и воспроизводить фотографические произведения по всему миру бессрочно, как это прямо разрешено соответствующей лицензией. 

Pinterest заключает с пользователем сублицензионный договор (статья 1238 ГК РФ), предоставляющий право использования фотографического произведения. 

Спорное фотографическое произведение размещено на стоковом сервисе Pinterest по адресу: https://ru.pinterest.com/pin/991988255395703700/.

С указанной страницы спорное фотографическое произведение было записано ответчиком на ЭВМ через функцию «скачать изображение». Информация об авторстве при этом на спорном произведении отсутствовала.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

 В отношении произведений не допускается  удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подп 1 п. 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания факта нарушения, предусмотренного подп. 1 п. 2 статьи 1300  Гражданского кодекса Российской Федерации требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя сведений, которые должны содержаться в этой информации (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В судебном заседании суд перешел по указанной ссылке ответчика на стоковом сервисе Pinterest по адресу: https://ru.pinterest.com/pin/991988255395703700/, в заседании продемонстрировано спорное фотографическое изображение,  на котором отсутствовало указание на авторство произведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом принятия ответчиком мер по внесению изменений в фотографическое произведение и удалению информации о правообладателе, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград от исковых требований в размере 100 000 рублей. 

Прекратить производство по делу в части требований на сумму 100 000 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью туристической компании «Ладья», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и              1 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          М.А. Керимова