Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4164/17

24 апреля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен     24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к 

Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Московской области, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ФИТИНГ»,

об оспаривании законности ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Московской области (далее – инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо)  о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Московской области от 15.11.2016 об отказе внести в ЕГРЮЛ сведения о размере и номинальной стоимости принадлежащей заявителю доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФИТИНГ» (ОГРН 

<

***>), признании решения инспекции от 15.11.2016 № 6355А об отказе в государственной регистрации недействительным и обязании регистрирующего органа  внести изменения в ЕГРЮЛ в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ФИТИНГ» (далее – общество «ФИТИНГ») в раздел «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» в отношении размера и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества «ФИТИНГ», принадлежащей ФИО3 И,Г.

Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Московской области заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «ФИТИНГ», направило в суд отзыв, в котором поддержало в полном объеме требования заявителя.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что заявителем 08.11.2016 подано в регистрирующий орган заявление по форме №Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении размера и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества «ФИТИНГ», принадлежащей заявителю и полученной им в порядке наследственного правопреемства. 

В подтверждение перехода в собственность ФИО2 доли в уставном капитале общества «ФИТИНГ» в размере 25% его уставного капитала, заявителем в инспекцию  представлены свидетельство о праве на наследство по закону, соглашение о разделе наследственного имущества, свидетельство о смерти наследодателя, ФИО4, супруги заявителя, на момент смерти являвшейся участником общества «ФИТИНГ» с долей в размере 25% уставного капитала общества, и протокол внеочередного общего собрания участников общества «ФИТИНГ» от 08.11.2016  о приеме заявителя в состав участников общества.

В ответ на заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поданное ФИО5, регистрирующим органом принято  решение об отказе в государственной регистрации от 15.11.2016 № 6355А, в основании отказа инспекция сослалась  на применение подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В порядке досудебного обжалования решения инспекции, предусмотренного положениями главы VIII.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, ФИО5 направлена жалоба на решение регистрирующего органа в вышестоящий орган, Управление ФНС России по Московской области, которым принято решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО5 в суд с рассматриваемым заявлением в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит заявителю.

Согласно части  1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Закона о государственной регистрации юридических лиц законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а также наступление соответствующего обстоятельства (пункт 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестре не внесена запись об ином.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащее применению независимо от того, что является объектом регистрации права (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. 

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что право собственности на долю в уставном капитале общества «ФИТИНГ» в размере 25%, находившуюся согласно выписке из ЕГРЮЛ в собственности участника общества ФИО4, супруги ФИО5, умершей 08.04.2016, перешло к заявителю согласно свидетельству о праве на наследство по закону и соглашению о разделе наследственного имущества, представленных заявителем в регистрирующий орган вместе с заявлением по форме №Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении размера и номинальной стоимости принадлежащей заявителю доли в уставном капитале общества «ФИТИНГ».

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации  при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации  в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале общества.

Аналогичное положение закреплено в пункте 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью), согласно которому доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. 

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации  принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации  наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, право собственности на долю в уставном капитале общества «ФИТИНГ» в размере 25%, ранее принадлежащей участнику общества ФИО4 (наследодателю), перешло к ФИО5 со дня смерти наследодателя, 08.04.2016.

В соответствии с пунктом 16 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен в течение трех дней с момента получения согласия участников общества о переходе доли или части доли в уставном капитале общества путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного наследником с приложением документа, подтверждающего основание для перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. 

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. 

Заявителем требования, установленные пунктом 6 статьи 21 Закона № 14-ФЗ и пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, выполнены при подаче заявления о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (второй абзац пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации  до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации юридических лиц Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, единство и сопоставимость сведений которого обеспечивается за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров, в том числе ведение государственных реестров на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие государственных реестров с иными федеральными информационными системами.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13 и 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее -  Закон № 149-ФЗ).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип законности и достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

  В силу пункта 9 статьи 14 Закона № 149-ФЗ государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, поскольку информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Из взаимосвязанных положений, приведенных выше норм права следует, что законодатель исходит из презумпции достоверности и актуальности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с чем, на регистрирующем органе лежит обязанность проверить и обеспечить достоверность данных, включаемых и содержащихся в указанном реестре.

Из положений пунктов 4 и 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что отказ регистрирующего органа во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в части перехода права собственности на такую долю по заявлению лица, для которого наступают соответствующие правовые последствия в случаях, когда право на долю возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, в том числе в порядке наследственного правопреемства, может быть вынесен исключительно по основаниям, установленным указанными нормами права, а именно: вследствие подачи ненадлежащим лицом соответствующего заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, либо, если заявителем не представлены в регистрирующий орган вместе с заявлением правоустанавливающие документы, подтверждающие переход права собственности к заявителю вследствие наступления указанных в законе обстоятельств, или если представленные заявителем документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают переход к нему права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Нахождение в ЕГРЮЛ сведений о принадлежности доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью умершему участнику общества в то время, как такое имущество перешло в собственность наследника такого участника в порядке универсального правопреемства, не отвечает закрепленному вышеуказанными правовыми нормами принципу достоверности и актуальности информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, отказ заявителю со стороны регистрирующего органа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о принадлежащей заявителю доле в уставном капитале общества «ФИТИНГ», перешедшей в собственность заявителя в порядке наследственного правопреемства, противоречит нормам законодательства, закрепляющим принцип достоверности информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, а также нарушает нормы законодательства, устанавливающие порядок и обеспечение универсального правопреемства в отношении наследуемого имущества.

 Согласно статье 1 Закона о государственной регистрации юридических лиц в системном толковании со взаимосвязанными положениями пунктов 1-3, 5 статьи 8.1, пунктов 1-5, 8 статьи 51 и пункта 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации  к государственной регистрации юридических лиц относятся акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти (регистрирующего органа), осуществляемые посредством внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц и об изменениях в их учредительных документах, влекущие за собой возникновение, изменение и прекращение соответствующих объектов гражданских прав с момента внесения в реестр соответствующей записи, которая  сопровождается также внесением в реестр иных данных о юридическом лице при государственной регистрации, подлежащих внесению в него в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 3 Закона № 129-ФЗ за государственную регистрацию уплачивается государственная пошлина.

В силу системного толкования взаимосвязанных между собой положений статей 1, 4-6, 17 и 18 Закона № 129-ФЗ, пунктов 1 и 4 статьи 8.1, пунктов 1-5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации  отношения, возникающие в связи с внесением в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью в связи с переходом  права собственности на долю в уставном капитале общества в порядке универсального правопреемства (наследования), не относятся к государственной регистрации, а являются отношениями в связи с исполнением регистрирующим органом установленных законом публичных обязанностей по ведению единого государственного реестра юридических лиц, обеспечению открытости и достоверности содержащихся в нём сведений. Государственная пошлина за внесение в реестр регистрирующим органом таких сведений, отвечающих установленному законом принципу достоверности, не взимается. 

Согласно первому абзацу пункта 5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации  отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в ЕГРЮЛ допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц.  

В силу первого абзаца пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ регистрирующего органа по основаниям, установленным в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, допускается исключительно в отношении государственной регистрации. 

Оспариваемое заявителем решение Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Московской области от 15.11.2016 № 6355А об отказе в государственной регистрации нарушает базовые права заявителя, его право на осуществление предпринимательской и иной незапрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации), право частной собственности и право наследования (части 1, 2 и 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об участниках общества «ФИТИНГ», размере и номинальной стоимости принадлежащих им долей в его уставном капитале, помимо заявителя, затрагивает права самого общества, поскольку может поставить под сомнение для третьих лиц легитимность решений, принимаемых высшем органом управления общества – общим собранием его участников, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лица, которые могут вступить в отношения, как с обществом, так и с его участниками. 

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает также права и законные интересы Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Московской области, как государственного регистрирующего органа, поскольку создает для инспекции препятствия в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, равно как и по обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлины  по иску возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Московской области от 15 ноября 2016 года об отказе внести в ЕГРЮЛ сведения о размере и номинальной стоимости принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФИТИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Признать решение Межрайонной инспекции ФНС России № 13 от 15.11.2016 № 6355А об отказе в государственной регистрации недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 13 по Московской области внести изменения в сведения ЕГРЮЛ об обществе с ограниченной ответственностью «ФИТИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в раздел «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» в отношении размера и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФИТИНГ», принадлежащей ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения.

Судья                                                               О.В.Левкина