АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4369/2022

г. Кострома

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена    26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен              28 июля 2022 года 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.04.2022,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 6 (до перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖилСтрой»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома от 22.04.2022 № 465 о назначении административного наказания по части 1 и части 5 статьи 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение задания начальника Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы от 22.02.2022 № 25ПБ сотрудником управления проведен осмотр территорий мест производства земляных работ и прилегающих к ним территорий по ул. Галичской в г. Костроме.

В ходе осмотра сотрудником управления установлено, что ООО «СК ЖилСтрой» проводит земляные работы по прокладке канализации без оформления разрешения, что является нарушением части 1 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 4, пункта 1 части 4 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 5, части 6 статьи 6 Правил проведения земляных работ на территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236. Кроме того, ООО «СК ЖилСтрой» не выполнено обустройство места проведения земляных работ: отсутствует ограждение сплошными щитами, отсутствует аварийное освещение (красные габаритные фонари), отсутствует табличка с указанием сроков производства земляных работ, наименованием организации, производящей земляные работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона.

Результаты осмотра отражены в акте осмотра от 22.02.2022 № 25ПБ, зафиксированы фототаблицами. 

По данному факту должностным лицом Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы в отношении ООО «СК ЖилСтрой»  составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2022 № 122 по частям 1, 5 статьи 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 04.04.2022 № 122 и материалов административного дела Административная комиссия вынесла постановление от 20.04.2022 №  465 о привлечении ООО «СК ЖилСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 5 статьи 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Ответчик требования не признал, доводы в обоснование возражений подробно изложены в отзыве. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При этом, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 данного Кодекса; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1-5 части 1 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Костромской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушения законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; полномочия исполнительных органов государственной власти Костромской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях, должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; виды административных наказаний за совершение административных правонарушений устанавливает Закон Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236 утверждены Правила проведения земляных работ на территории города Костромы, которые регулируют отношения, связанные с обустройством и содержанием мест производства земляных работ и прилегающей территории, порядком производства земляных работ, выдачей, продлением, переоформлением, закрытием и аннулированием разрешения на производство земляных работ, контролем выполнения установленных настоящими Правилами требований в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения города Костромы, функционирования городского хозяйства, сохранности инженерных сетей и сооружений (коммуникаций), безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Правил № 236 производство земляных работ на территории города Костромы осуществляется на основании разрешения на производство земляных работ на территории города Костромы, выдаваемого уполномоченным органом Администрации города Костромы, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Правил № 236 земляные работы на территории города Костромы осуществляются на основании разрешения.

Пунктом 1 статьи 4 Правил № 236 установлено, что при производстве земляных работ запрещается, в том числе производить земляные работы на территории города Костромы без оформления разрешения, за исключением случаев, предусмотренных в части 3 настоящей статьи и части 2 статьи 7 настоящих Правил. 

Согласно пункту 6 статьи 6 Правил № 236 к выполнению земляных работ разрешается приступить после полного обустройства места работ необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями, обеспечивая постоянное содержание их в исправном состоянии.

Каждое место производства земляных работ ограждается сплошными щитами с красными габаритными фонарями. В вечернее и ночное время места разрытий освещаются. Ограждения должны быть очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. На ограждениях устанавливается табличка с наименованием организации, производящей земляные работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации. Требования к установке и размерам табличек устанавливаются Администрацией города Костромы.

Обязанности производителя работ содержатся в статье 5 Правил № 236, в силу которых производитель работ обязан осуществлять земляные работы при наличии разрешения, в том числе полученного в соответствии со статьей 7 настоящих Правил (пункт 1 части 1 статьи 5 Правил); обратиться в уполномоченный орган по вопросу продления сроков производства земляных работ в случае возникновения причин, не позволяющих закончить земляные работы в сроки, указанные в разрешении (пункт 2 части 1 статьи 5 Правил); восстановить нарушенное благоустройство в полном объеме и сдать разрешение в уполномоченный орган для его закрытия, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 8 части 1 статьи 5 Правил).

Статьей 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность  за нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ. 

Частью 1 статьи 2.5 Закона № 536-6-ЗКО установлена административная ответственность за проведение земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, без соответствующего разрешения (ордера) на право проведения работ, иного разрешительного документа, если получение такого разрешения (ордера), иного разрешительного документа является обязательным и это нарушение не подпадает под действие статей 7.14, 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц в размере 300 000 рублей. 

Часть 5 указанной статьи предусматривает административную ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства работ, выраженное в отсутствии ограждений, наличии проемов в ограждениях, отсутствии аварийного освещения, указателей, организованных мест сбора строительных отходов и мусора, а равно несвоевременный вывоз строительных отходов и мусора, складирование грунта, строительных материалов за пределами границ места проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, для юридических лиц в размере от 50 000 рублей до 70 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, ООО «СК ЖилСтрой» вменяется проведение земляных работ по прокладке канализации без оформления разрешения.

Между тем, административный орган не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4 Правил проведения земляных работ на территории города Костромы, утвержденных Решением Думы г. Костромы от 04.12.2014 № 236, получение разрешения не требуется при проведении земляных работ в границах земельных участков, предназначенных для строительства объектов капитального строительства, при наличии разрешения на строительство или уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Из материалов дела следует, что земельный участок  по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 44:27:040526:71 предоставлен Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области ООО «Санти» для целей завершения строительства административного здания на основании договора аренды земельного участка от 01.04.2019 № Д.28/О. Срок аренды установлен с 01.04.2019 по 31.03.2022.

Строительные работы ООО «Санти» проводились на основании разрешения на строительство от 15.09.2017 № 44-RU 44328000-231-2017, выданное Администрацией города Костромы на строительство объекта капитального строительства - административного здания по адресу: 

<

...>. Действие указанного разрешения продлено до 31.03.2022.

В целях завершения строительства ООО «Санти» заключило с ООО «СК «ЖилСтрой» договор подряда от 11.02.2022, предметом которого являлся перенос сетей водоснабжения и водоотведения из зоны строительства административного здания: ул. Галичская, д. 98, г. Кострома.

Таким образом, принимая во внимание наличие действующего разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: 

<

...>, отдельное разрешение на проведение на данном участке земляных работ не требуется.

При указанных обстоятельствах данный эпизод не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона № 536-6-ЗКО.

Также обществу вменяется не выполнение обустройства места проведения земляных работ. Так, административный орган установил, что в месте проведения земляных работ отсутствует ограждение сплошными щитами, отсутствует аварийное освещение (красные габаритные фонари), отсутствует табличка с указанием сроков производства земляных работ, наименованием организации, производящей земляные работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 22.02.2022 № 25ПБ и в  фототаблице. 

Факт отсутствия ограждения, аварийного освещения и таблички с указанием сроков производства земляных работ, наименованием организации, производящей земляные работы, фамилией ответственного за производство работ лица ответчиком не оспаривается, административным органом доказан.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В  пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что  статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в  КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части  КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В  Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности  части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в  статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеуказанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями  статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд  учитывает, что  статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер деяния, признание заявителем вины по данному эпизоду, а также, учитывая отсутствие свободного доступа к земельному участку, на котором проводились земляные работы, для посторонних в связи с ограждением территории застройщиком, суд пришел к выводу о том, что совершенное ООО «СК «ЖилСтрой» правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

По мнению суда, в рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Согласно пункту 17 Постановления от 02.06.2004 № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При указанных обстоятельствах постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома от 22.04.2022 № 465 о признании ООО «Строительная компания «ЖилСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 5 статьи 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» является незаконным и подлежит отмене. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома от 22.04.2022 № 465 о признании ООО «Строительная компания «ЖилСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  и частью 5 статьи 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначении административного штрафа в сумме 50 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                               Т.Н. Смирнова