АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37652/2022

г. Уфа

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптимумнефтестрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 725 253 руб. 18 коп

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № ДОВ/8/145/23 от 10.07.2023 г., представлен диплом рег. номер 14 от 14.06.1990, паспорт гражданина РФ;

От ответчика к онлайн-заседанию подключился – ФИО3 по доверенности от 24.10.2022, представлен диплом рег. номер 291 от 30.06.2011, паспорт гражданина РФ; к онлайн-заседанию подключился - ФИО4 представитель по доверенности от 08.09.2022 г., представлен диплом рег. номер 3262, от 21.03.2008, паспорт гражданина РФ;

 

Публичное акционерное общество Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптимумнефтестрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ №БНФ/У/33/941/20/ДКС(В540720/48/17Д) от 28.12.2020г. за период с 02.06.2021г. по 09.09.2021г. в размере 9 725 253 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 626 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2022 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 04 мая 2021 г. представителем ООО «РН-СтройКонтроль» составлено предписание, согласно которому Подрядчиком не обеспечена сохранность действующих коммуникаций при проведении земляных работ, на участке трубопровод системы К4 от ПК14 до ПК15 выявлено сквозное повреждение. Предлагаемая мера устранения - приостановить работы по разработке грунта, произвести восстановление трубопровода. Срок устранения нарушения - 31 мая 2021 г. Срок устранения предписания установлен Заказчиком произвольно, без учета мнения Подрядчика и специфики организации работ на объекте. Для устранения нарушения Заказчик предоставил 14 рабочих дней с учётом нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ. Фотография № 1 не позволяет установить место повреждения трубопровода поскольку отсутствует привязка к местности. Времени, предоставленного Заказчиком объективно недостаточно для устранения нарушений поскольку необходимо было произвести следующие действия:

- согласовать с Заказчиком порядок, способ устранения предписания, исходя из функционала поврежденного трубопровода (является ли коммуникация рабочей/нерабочей, заинтересован ли Заказчик в дальнейшей работе коммуникации);

- оформление тех.карты (в среднем около двух недель);

- выполнение строительных работ.

Выявленные упущения были устранены подрядной организацией 09.09.2021 г. надлежащим образом, нарушение срока устранения требований предписания (99 дней) не повлекло для Заказчика возникновение убытков, либо иных негативных последствий, учитывая, что поврежденный трубопровод не является действующим.

Работы, указанные в предписании Заказчику, к сдаче не предъявлялись, требований по оплате данного вида работ Подрядчиком заявлено не было, каких-либо негативных последствий у Заказчика не наступило.

Пунктом 2.14 Приложения №7 № БНФ/У/33/941/20/ДКС(В540720/4817Д) от 28.12.2020 не установлена ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков устранения предписания строительного контроля Заказчика.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения предписания в соответствии с п. 2.14. Приложения №7 к Договору № БНФ/У/33/941/20/ДКС(В540720/4817Д) от 28.12.2020.

Между тем, п.2.14 Приложения №7 к Договору № БНФ/У/33/941/20/ДКС(В540720/4817Д) от 28.12.2020 неустойка начисляется за невыполнение Подрядчиком требований строительного контроля Заказчика.

Требование предписания ответчиком исполнены 09 сентября 2021 года, о чем свидетельствует Акт об устранении нарушений от 09 сентября 2021 года.

Более того, в ходе производства работ был поврежден недействующий трубопровод, заинтересованность Заказчика в его дальнейшем работе отсутствовала, приостановку непрерывного цикла производства Заказчика данное повреждение не вызвало.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ОНС» не имело возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, поскольку ПАО АИК «Башнефть» (Истец) является единственным предприятием нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей отрасли в Республике Башкортостан. Местом осуществления деятельности ООО «ОНС» также является Республика Башкортостан.

ПАО АНК «Башнефть» (Истец) является экономически более сильной стороной, ООО «ОНС» (Ответчик) было лишено возможности влиять на условия Договора, что подтверждается содержанием подпункта г) пункта 14.4.1. Положения «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019 согласно которому предъявление встречных требований по условиям Договора считается уклонением от заключения Договора.

Условиями Договоров установлен несправедливый (неравноценный) размер и предел санкций для Подрядчика по сравнению с Заказчиком, что нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений.

Расчет неустойки без учета состава цены Договора, а также без учета стоимости выполненных Подрядчиком работ противоречит компенсационной функции неустойки.

В конкретном случае необходимо отметить умысел Заказчика, направленный на получение денежного обогащения за счет удовлетворения заявленных исковых требований.

Взыскание неустойки за не принятые и не оплаченные работы, является злоупотреблением своих прав Заказчиком, из данных требований прямо прослеживается получение выгоды со стороны Заказчика, в виде отказа от принятия работ и получения с Подрядчика денежных средств за якобы выявленные нарушения.

Таким образом, каких-либо негативных последствий связи с повреждением коммуникации у Заказчика не наступило.

Просит применить ст. 428, 1, 10 ГК РФ и отказать истцу в применении несправедливого условия договора согласно п. 2.14 Приложения N97 к договору, которым установлен расчет неустойки от цены договора, в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае, если суд сочтет правомерным требование Истца о взыскании неустойки, просим применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 107 188, 04 рублей в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом неустойки.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что замечания, указанные в предписании №311/УФХ/УФ/21-О от 04.05.2021, соответствуют признакам относимости и допустимости, предусмотренным ст. ст. 67, 68 АПК РФ и являются доказательствами, подтверждающими основания исковых требований.

Довод в отношении того, что работы к сдаче не предъявлялись не имеет значения поскольку ответственность за допущенные нарушения не ставится в зависимость со сдачей работ. Ответственность предусмотрена за конкретные нарушения и направлена на недопущение нарушений, инцидентов, аварий на опасном производственном объекте.

Истцом предоставлен расчет неустойки исходя из стоимости только незавершенных работ на сумму 196 469 761,26 руб. вместо расчета неустойки исходя из Общей Цены Договора (200 358 405,66руб.) согласно приложению N7, пункта 2.14 Договора. Таким образом при подачи искового заявления сумма требований была снижена.

Исходя из формулировки пункта 2.14 Договора Приложения №7 Договора Стороны определили рассчитывать неустойку с учетом Общей Цены Договора (200 358 405,66руб.) т е. с учетом стоимости материально-технических ресурсов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно и материально-технических ресурсов, приобретаемых Подрядчиком у Заказчика. Таким образом, довод Ответчика в части исключения стоимости строительных материалов при расчете стоимости выполненных работ, является несостоятельным.

Действующее законодательство в области промышленной безопасности, охраны труда обязывает лиц, проводящих работы на опасном производственном объекте соблюдать определенные требования, обеспечивающие безопасность работ во время их проведения. ООО «ОптимумНефтеСтрой» относится к категории таких лиц, поскольку проведение работ осуществлялось на опасном производственном объекте (на территории нефтеперерабатывающего производства). Исходя из требований законодательства в области безопасности была установлена и ответственность за нарушения.

Определением от 07 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Оптимумнефтестрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приостановлении производства по делу №А07-37652/2022 – отказано.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых указано, что требование о взыскании неустойки обусловлено п. 2.14 Приложения № 7, который предусматривает ответственность Подрядчика за:

- невыполнение требований Строительного контроля Заказчика по замечаниям, связанным с допущенными Подрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований Проектной и /или Рабочей Документации

- по фактам выполнения Подрядчиком этапа работ без разрешения Строительного контроля Заказчика.

Таким образом, для начисления штрафных санкций к Подрядчику согласно п. 2.14 приложения устанавливаются 2 условия:

1.           Невыполнение требований Строительного контроля Заказчика;

2.           Отступление в процессе производства работ Подрядчиком от требований Проектной и/ил Рабочей Документации, переданной Подрядчику по акту приема-передачи со штампом «В производство Работ (п.12.1. Договора)».

Из содержания предписания № 311/УФХ/УФ/21-0 следует, что при выполнении работ Подрядчиком не исполнены требования рабочей документации листа 2 шифра 1510-47812519-00-0-НВК1, а также требования СП 45.13330.2017 п.п. 11.21, в частности не обеспечена сохранность действующих коммуникаций при проведении земляных работ на участке трубопровода системы К4 от ПК 14 до ПК 15.

Исходя из буквального толкования условия договора следует, что Проектная и Рабочая документация не равно нормативное регулирование (ГОСТ, СНИП, технические регламенты и т.п.), проектная и рабочая документация - документация, содержащая в себе сведения о том каким способом осуществлять строительство, с использованием каких материалов, а также ценовые параметры выполнения работ.

Ответчик до настоящего момента не располагает сведениями о том, какие именно отступления от требований вышеуказанных листов рабочей документации были допущены, равно как и Истец до настоящего времени не дал пояснений в чем конкретно выражено нарушений требований рабочей документации.

Более того, в соответствии с приложением № 10 к договору - Соглашение о применении стандартных оговорок, сторонами принята к исполнению Оговорка № 13 Требования в области ПБ, ОТ и ОС, согласно которой Подрядчик несет ответственность за нарушение и повреждение коммуникаций Заказчика (линии электропередач, трубопроводов, БГ, АГЗУ, устьевой арматуры и другого технологического оборудования), явившихся следствием как прямого действия, так некачественного выполнения работ по обслуживанию, ремонту, наладке, строительству Подрядчиком (п. 3.1.6. Оговорки № 13).

Более того, предписание № 311 составлено в присутствии представителя Ответчика производителя работ ФИО5, лица, неуполномоченного на осуществление функций строительного контроля, что не позволило последнему дать замечания о корректности выданного предписания, а также сроков устранения нарушений (является ли предлагаемый срок достаточным для осуществления мероприятий по устранению нарушений), поскольку данное лицо не обладает знаниями и навыками в части осуществления строительного контроля.

Истцом также не представлено доказательств легитимности выданного предписания, равно как и доказательств правомочности лиц, выдавших предписание - договор с ООО «PH- СтройКонтроль», сведения о расстановке персонала, отчеты о выданных предписаниях, приказ о назначении ответственных лиц в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчик возражал, просил рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного разбирательства, поскольку указанные в ходатайстве причины для отложения судебного разбирательства не являются препятствием для рассмотрения искового заявления по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК «Башнефть» (далее также - Заказчик) и «ОптимумНефтеСтрой» (далее также - Подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №БНФ/У/33/941/20/ДКС(В540720/48/17Д) от 28.12.2020 (договор), согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Восстановление установки «Гидрокрекинг» филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» этап 6.7.» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать Заказчику завершенный строительством объект, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 10.11 договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению предписания строительного контроля Заказчика.

04.05.2021 строительным контролем Заказчика (ООО «РН-СтройКонтроль») выявлено, что «Подрядной организацией «ОптимумНефтеСтрой» не обеспечена сохранность действующих коммуникаций при проведении земляных работ, на участке трубопровод системы К4 от ПК 14 до ПК 15 выявлено сквозное повреждение. ООО «ОптимумНефтеСтрой» было выдано предписание №311/УФХ/УФ/21-0 о приостановке работ по разработке грунта и восстановлению трубопровода. Срок для устранения предписания был установлен - 18.05.2021. В последующем срок выполнения предписания был продлен до 31.05.2021.

Истец указал, что ООО «ОптимумНефтеСтрой» в установленный срок (31.05.2021) предписание строительного контроля Заказчика не выполнило. Выявленное нарушение устранено Подрядчиком только 09.09.2021, о чём был составлен Акт устранения нарушения от 09.09.2021. Просрочка в устранении нарушения составила 98 дней.

Стороны договора предусмотрели ответственность за допускаемые нарушения по договору. Конкретные нарушения и меры ответственности определены сторонами в приложении № 7 к Договору (пункт 23.1 Договора).

Пунктом 2.14 Приложения № 7 к договору предусматривается ответственность Подрядчика за нарушение срока выполнения предписания строительного контроля в виде обязанность уплатить неустойку в размере 0,05% от Цены Договора за день просрочки.

Размер начисленной неустойки составил 9 725 253,18руб., исходя из следующего расчета:

196 469 761,26руб. х 99дня х 0,05% = 9 725 253,18руб., где

196 469 761,26 руб. - цена договора (стоимость незавершенных работ по договору);

99 дня - период просрочки с 02.06.2021 по 09.09.2021;

0,05% - размер неустойки.

Направленная в адрес ООО «ОптимумНефтеСтрой» претензия № ИСХ-ИГ/1-01-1318-22 от 15.09.2022 об уплате начисленной неустойки оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика; заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки; подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу статьи 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в период выполнения подрядчиком работ ООО «РН-Стройконтроль», осуществляющим строительный контроль выявлено нарушение, допущенное подрядчиком, выразившееся в следующем: не обеспечена сохранность действующих коммуникаций при проведении земляных работ, на участке трубопровод системы К4 от ПК14 до ПК15 выявлено сквозное повреждение.

Специалистом ООО «РН-СтройКонтроль» оформлено предписание №566/УФХ/УФ/21-0 от 24.08.2021.

Предлагаемая мера устранения - приостановить работы по разработке грунта, произвести восстановление трубопровода.

Срок устранения нарушения - 31 мая 2021 г.

Требование предписания Ответчиком исполнены 09 сентября 2021 года, о чем свидетельствует Акт об устранении нарушений от 09 сентября 2021 года.

ПАО «АНК «Башнефть», ссылаясь на пункт 2.14 приложения 7 к договору, за нарушение срока исполнения подрядчиком предписания ООО «РН-Стройконтроль» №566/УФХ/УФ/21-0 от 24.08.2021 начислило неустойку за период с 02.06.2021 по 09.09.2021 в размере 9 725 253 руб. 10 коп.

В настоящем случае, истцом не доказано нарушение подрядчиком требований проектной/рабочей документации.

Требование о взыскании неустойки обусловлено п. 2.14 Приложения № 7, который предусматривает ответственность Подрядчика за:

невыполнение требований Строительного контроля Заказчика по замечаниям, связанным с допущенными Подрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований Проектной и /или Рабочей Документации

по фактам выполнения Подрядчиком этапа работ без разрешения Строительного контроля Заказчика.

Таким образом, для начисления штрафных санкций к Подрядчику согласно п. 2.14 приложения установливаются 2 условия:

Невыполнение требований Строительного контроля Заказчика;

Отступление в процессе производства работ Подрядчиком от требований Проектной и/ил Рабочей Документации, переданной Подрядчику по акту приема-передачи со штампом «В производство Работ (п.12.1. Договора)».

Из содержания предписания № 311/УФХ/УФ/21-0 следует, что при выполнении работ Подрядчиком не исполнены требования рабочей документации листа 2 шифра 1510-47812519-00-0-НВК1, а также требования СП 45.13330.2017 п.п. 11.21, в частности не обеспечена сохранность действующих коммуникаций при проведении земляных работ на участке трубопровода системы К4 от ПК 14 до ПК 15.

Согласно п. 1.13 Договора 1.13. проектная документация - документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Согласно п. 1.18 Договора Рабочая документация - документация, разработанная в развитие проектной документации и проекта организации строительства (ПОС), состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, сметной документации, спецификации оборудования и изделий, содержащая информацию об объекте строительства, определенную нормативными документами Российской Федерации, в объеме, необходимом для производства Работ на Объекте, и утвержденная Заказчиком «В производство Работ». Рабочая Документация передается Заказчиком Подрядчику по акту приема-передачи.

Исходя из буквального толкования условия договора следует, что Проектная и Рабочая документация не равно нормативное регулирование (ГОСТ, СНИП, технические регламенты и т.п.), проектная и рабочая документация - документация, содержащая в себе сведения о том каким способом осуществлять строительство, с использованием каких материалов, а также ценовые параметры выполнения работ.

На Листе 2 рабочей документации шифра 1510-47812519-00-0-НВК1 отражен строительный план участка работ по этапу 6.7., каких-либо требований к выполнению работ не содержится.

Как следует из содержания п. 11.21 СП 45.13330.2017 11.21 при разработке котлованов непосредственно около фундаментов существующих сооружений, а также действующих подземных коммуникаций необходимо принять меры против возможных деформаций существующих сооружений и коммуникаций, а также нарушений устойчивости откосов котлованов.

Истец не дал пояснений в чем конкретно выражено нарушений требований рабочей документации.

Более того, в соответствии с приложением № 10 к договору - Соглашение о применении стандартных оговорок, сторонами принята к исполнению Оговорка № 13 Требования в области ПБ, ОТ и ОС, согласно которой Подрядчик несет ответственность за нарушение и повреждение коммуникаций Заказчика (линии электропередач, трубопроводов, БГ, АГЗУ, устьевой арматуры и другого технологического оборудования), явившихся следствием как прямого действия, так некачественного выполнения работ по обслуживанию, ремонту, наладке, строительству Подрядчиком (п. 3.1.6. Оговорки № 13).

В соответствии с п. 4.8. Оговорки № 13 нарушение Подрядчиком/Субподрядчиком требований действующего законодательства РФ в области ПБОТОС, локальных нормативных документов Заказчика в области ПБОТОС, нарушения производственной и трудовой дисциплины, рассматриваются, как существенные нарушения условий договора и влекут за собой наложение штрафных санкций на Подрядчика/Субподрядчика по основаниям и в размере, предусмотренном Приложением №3 к настоящей оговорке «Штрафы за нарушения в области ПБОТОС».

В конкретном случае имеет место отступление от требований ГОСТа, данное нарушение носит самостоятельный характер, ответственность за которое предусмотрена иными положения договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 2.14 приложения №7 к договору за невыполнение подрядчиком требований строительного контроля заказчика по замечаниям, связанным с допущенными подрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований проектной и/или рабочей документации, а также по фактам начала выполнения подрядчиком этапа без разрешения строительного контроля заказчика в течение 1 (одного) календарного дня (после определенного строительным контролем заказчика срока) определена ответственность подрядчика в размере 0.05% от цены договора за каждый день просрочки.

Буквальное содержание пункта 2.14 приложения №7 к договору и толкование его условий по правилам статьи 431 ГК РФ свидетельствует о том, что стороны договора предусмотрели самостоятельную меру и размер ответственности за возможное нарушение договора, выразившееся в невыполнении подрядчиком требований строительного контроля, а не нарушение срока выполнения предписания.

Предложенное истцом толкование данного пункта приводит к предоставлению истцу возможности каждый раз в случае нарушения срока выполнения предписания строительного контроля, взыскивать неустойку в отсутствие условия, предусматривающего данный вид ответственности.

Материалами дела подтверждается устранение ответчиком выявленного организацией, осуществляющей строительный контроль нарушения (акт  от 09.09.2021).

Несогласие ответчика относительно срока выполнения предписания судом в качестве обоснования нарушения срока принято быть не может, поскольку предписание ответчиком было исполнено, доказательств обращения к заказчику с предложением об установлении иного срока выполнения предписания в материалы дела не представлено.

Кроме того, учитывая отсутствие в договоре условий об ответственности за нарушение срока выполнения предписания указанные ответчиком обстоятельства правого значения не имеют.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, привлечение ответчика к гражданской – правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение, ответственность за которое не предусмотрена пунктом 2.14 приложения №7 к договору (предусмотрено невыполнение предписания в целом, а не нарушение срока выполнения предписания), суд считает неправомерным, нарушающим принцип юридического равенства, предусмотренного статьей 1 ГК РФ, поскольку истцу создаются преимущественные условия, заключающиеся в наличии возможности получить неустойку в отсутствие согласованного условия в договоре.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания "Башнефть"  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Д.П. Кузнецов