АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18982/2024

28 января 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Экогарант» - ФИО1 г. Ижевск о признании недействительным постановления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 13.05.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 35875/21/18040-ИП от 17.04.2024, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица - Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю г.Ижевск, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экотех» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, уведомлены; 

от ответчика – не явились, уведомлены,

от УФССП России по УР -  ФИО3 по доверенности от 10.10.2024;

от третьего лица -  не явились, не явились, уведомлены,

от заинтересованного лица – не явились, уведомлены,

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Экогарант» - ФИО1 г. Ижевск (далее – заявитель, КУ ФИО1) обратился  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 13.05.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 35875/21/18040-ИП от 17.04.2024.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, представил материалы исполнительного производства.

Представители заявителя, ответчика, третьего лица, заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из представленных по делу доказательств следует, что  решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2021 по делу                            № А71-19660/2019 исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике г. Киров удовлетворены  частично; на Общество с ограниченной ответственностью «Экогарант» возложена обязанность провести рекультивацию нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 18:18:009001:635 на площади 305 кв. м. в соответствии с проектом рекультивации; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 30.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 на основании исполнительного листа от 22.09.2021 № ФС  034926944, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-19660/2019, в отношении должника ООО «Экогарант» в пользу взыскателя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № 35875/21/18040-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем  ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике вынесено постановление  № 18040/24/88562 об окончании  исполнительного производства  № 35875/21/18040-ИП в связи тем, что должник признан банкротом.  

В связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 13.05.2024 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 35875/21/18040-ИП от 17.04.2024. Копия постановления получена 23.10.2024 конкурсным управляющим ООО «Экогарант» ФИО1

Несогласие с вынесенным постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 35875/21/18040-ИП послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Экогарант» - ФИО1 в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что постановление от 13.05.2024 является немотивированным, не соответствующим требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производство не содержит какой-либо мотивировки (не указаны конкретные причины и правовые основания отмены). Судебными приставами-исполнителями  не учтено, что в настоящее время требования исполнительного документа не представляется возможным исполнить по причине перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:18:009001:635 на основании договора купли-продажи о 29.03.2024 № 1 к новому собственнику ООО «Экотех». Кроме того, заявитель указал, что постановление от 13.05.2024 не учитывает, что ООО «Экогарант» находится в процедуре конкурсного производство. После возбуждения конкурсного производство все исполнительные производства прекращаются за исключением установленных ст. 96 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не подлежит расширительному толкованию. Постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства  нарушает права и законные интересы ООО «Экогарант», налагая на него необоснованные обязанности и не учитывая экономическое состояние организации.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации, Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 6.5 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно п.1 ст.13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.14 Закона № 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать в рамках исполнительного производства реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Право старшего судебного пристава отменять или изменять решение должностного лица подразделения судебных приставов также предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление № 59), указано, что поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается, то есть предусмотренной частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных документов, исполнительное производство по которым не оканчивается, когда должник находится в стадии банкротства, не является исчерпывающим.

Данные разъяснения применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что предметом исполнения по исполнительному листу от 22.09.2021 серии ФС № 034926944, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-19660/2019, является возложение на ООО «Экогарант» обязанности провести рекультивацию нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 18:18:009001:635 на площади 305 кв.м.

17.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем  ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике вынесено постановление  № 18040/24/88562 об окончании  исполнительного производства  № 35875/21/18040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.09.2021 № ФС 034926944, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-19660/2019, в отношении должника ООО «Экогарант» в пользу взыскателя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике, в связи тем, что должник  признан банкротом.  

В связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 13.05.2024 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 35875/21/18040-ИП от 17.04.2024. 

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Содержащееся в исполнительном листе требование об обязании должника провести рекультивацию нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 18:18:009001:635 на площади 305 кв. м. не относится к имущественным взысканиям.

Передача исполнительного листа конкурсному управляющему должника фактически лишает взыскателя, который не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, возможности использования государственного принуждения к исполнению должником своих обязательств, что нарушает права и законные интересы управления.

В данном случае предметом оспаривания является законность постановления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ПО Сарапульскому и Каракулиснкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 13.05.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №35875/21/18040-ИП, которое было вынесено в связи с тем, что исполнительное производство неправомерно окончено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.47 Закона о банкротстве.

Перечень исполнительных документов, по которым в случае объявления должника банкротом исполнительное производство не прекращается, предусмотренный частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию, имея в виду документы, содержащие требования неимущественного характера, исполнение которых при передаче конкурсному управляющему становится невозможным.

Независимо от введения в отношении должника процедуры банкротства взыскатель не может быть лишен возможности использования государственного принуждения к исполнению обязательств, поскольку это приведет к нарушению публичных интересов.

Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 304-КГ18-2823.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотренный частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных документов не является исчерпывающим.

К исполнительным документам, исполнительное производство по которым не приостанавливается и не оканчивается в предусмотренных законодательством о банкротстве случаях, относятся исполнительные документы по спорам неимущественного характера, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона № 127-ФЗ, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что требования по исполнительному листу имеют неимущественный характер, поскольку возлагают на должника обязанность провести рекультивацию нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 18:18:009001:635 на площади 305 кв.м.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности исполнить требования исполнительного документа по причине перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:18:009001:635 на основании договору купли-продажи не свидетельствуют о незаконности вынесенного  старшим судебным приставом ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР ФИО2 оспариваемого постановления.

Согласно части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 29.03.2024 № 1 продавец ООО «Экогарант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обязуется передать в собственность  ООО «Экотех» земельный участок, кад. № 18:18:009001:6354 (имущество продается в том виде и состоянии, в котором находится в момент заключения договора с изменениями и материалами на нем находящимися). Согласно п.1.3 договора продавец гарантирует, что указанное имущество в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по проведению рекультивации нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 18:18:009001:635 на площади 305 кв. м. в соответствии с проектом рекультивации установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-19660/2019.

Сделка по отчуждению обществом недвижимого имущества фактически была направлена на уклонение от исполнения судебного акта, поскольку имущество, в отношении которого общество обязано совершить определенные действия, выбыло из его владения, что исключает возможность совершения обществом каких-либо действий в отношении этого имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент окончания исполнительного производства факт исполнения должником требований исполнительного документа не подтвержден, требование исполнительного документа носит неимущественный характер, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 13.05.2024 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 35875/21/18040-ИП от 17.04.2024 в связи с  тем, что исполнительное производство неправомерно окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В настоящем случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали мотивы для окончания исполнительного производства по указанным выше основаниям. Судебный пристав-исполнитель не может безосновательно просто по желанию должника окончить исполнительное производство.

Таким образом, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 в связи с отсутствием основания для окончания исполнительного производства правомерно вынесено постановление об отмене окончании исполнительного производства №35875/21/18040-ИП от 17.04.2024. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности оснований для признания оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Экогарант» - ФИО1 г. Ижевск о признании недействительным постановления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 13.05.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 35875/21/18040-ИП от 17.04.2024, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова