АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-257068/2021

24 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,  судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,  

при участии в заседании: от истца: ФИО1 по дов. от 15.12.2022; от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.08.2022; рассмотрев 18 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ФКУ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ  МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ  ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И  ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ»  

на решение от 11 октября 2022 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 08 февраля 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску ФКУ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ  МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ  ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И  ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ»  

к ООО «МЕГАТРОН НН» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА  ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ  СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ  БЕДСТВИЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО «МЕГАТРОН НН» о взыскании суммы неустойки, согласно  государственному контракту от 19.10.2020 N 345 в размере 102 631 руб. 20 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года в  иске отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08  февраля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября  2022 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ  «ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ,  ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ  СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ» обратилось в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые  по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.  

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного  суда, поддержали свои доводы и возражения.  

Письменный отзыв представлен в материалы дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  

проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц,  участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной  инстанций ввиду следующего.  

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по  делу усматривается, что между ФКУ ЦБИТ МЧС России и ООО «МЕГАТРОН  НН» заключен государственный контракт от 19.10.2020 N 345 на поставку  Ноутбуков заказчику или по его указанию иному лицу (грузополучателю) в  соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту),  Спецификацией (Приложение N 2 к контракту) и Ведомостью поставки  (Приложение N 3 к контракту).  

Пунктом 3.1 и Приложением N 3 контракта установлена дата исполнения  обязательств по поставке товара ООО «МЕГАТРОН НН» грузополучателю - до  15.12.2020.  

Цена Контракта составляет 52 626 800 рублей. 

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 контракта, поставщик обязуется  своевременно и надлежащим образом поставить заказчику товар,  соответствующий требованиям контракта, в наименовании, количестве и с  техническими характеристиками, указанными в Техническом задании  (Приложение N 1 к контракту) и Спецификации (Приложение N 2 к контракту) и  предоставить заказчику документы, предусмотренные контрактом, а также  обеспечить передачу товара в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.  

В нарушение условий контракта, обязательства по поставке товара  

исполнены с нарушением установленных сроков (с просрочкой).  

Поставщик поставил Товар на сумму 52626800,00 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.  

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной  инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Первоначальные исковые требования заявителя составляли 102631,20  рублей, после уточнений сумма требований с пересчет по ставке 17% составила  964993,54 рублей, после уточнения сумма требований с пересчетом по ставке 8%  составила 449137,66 рублей.  

Ответчиком оплачены пени на сумму 905667,20 рублей, по платежным  поручениям.  

Общая сумма пеней при всех трех разных требованиях истца не  превышает 5% от цены контракта.  

Истец указывает, что оснований для применения норм Постановления  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 не обоснованы.  

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ N 783 указано, что  списание штрафов и пеней по Закону N 44-ФЗ в 2022 году происходит:  участники государственных закупок могут списать штрафы или неустойки за  неисполнение государственного контракта в соответствии с п. 4, 7  Постановления Правительства РФ N 783.  

Согласно пункту 5а Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783  (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») в случае,  предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением  гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное  актом приемки или иным документом.  

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства  Российской Федерации N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом (далее - Постановление N 783), которыми  определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких  неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с Постановлением N 783 списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется  по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил N 783, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,  является обязанностью государственного заказчика и не зависит от его  волеизъявления.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно  устанавливать наличие оснований для применения мер государственной  поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018  N 305-ЭС17-23242). В соответствии с правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18- 5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на  установление действительного размера задолженности и урегулирование споров  между сторонами.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может  трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению  отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были  установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  по государственным контрактам.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный  вывод об отказе в их удовлетворении.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и  процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами  судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым  судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при  правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора по существу.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и  не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023  года по делу № А40-257068/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская 

Судьи О.В. Анциферова  

Ю.Л. Матюшенкова