Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Черкесск                                                                                                         дело № А25-1071/2022

«22» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Урупского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317091700003749, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании помощника прокурора Призова В.О., служебное удостоверение ТО №272703 от 27.12.2021

установил:

прокурор Урупского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению заявителя, предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность по адресам: КЧР, ст. Преградная, ул. Красная, д.63А; КЧР, пгт. Медногорский, ул. Гагарина, д.2Г; КЧР, 

<

...> в нарушение части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», допустил грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: не обеспечен полный утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленным им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, в аптечном пункте по адресу КЧР, ст. Преградная, ул. Красная, д.63А отсутствовал препарат «Бисакодил» (ректальные) и «Нитроглицерин» (спрей подъязычный дозированный); в аптечном пункте по адресу КЧР, пгт. Медногорский, ул. Гагарина, д.2Г отсутствовал препарат «Диклофенак» (капли глазные), «ФИО2 (сироп), в аптечном пункте по адресу КЧР, 

<

...> отсутствовал препарат «Де-Нол» (таблетки), «Кагоцел» (таблетки).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил. 

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике 10.03.2017 за основным государственным регистрационным номером 317091700003749, основным видом деятельности является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД 47.73).

Предпринимателю Министерством здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики выдана лицензия от 19.05.2017 №ЛО-09-02-000616 на осуществление фармацевтической деятельности по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, хранению лекарственных препаратов для медицинского применения. Согласно указанной лицензии, предпринимателю предоставлено право, заниматься деятельностью по хранению лекарственных препаратов для медицинского применения, розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения через аптеки, расположенные по адресам: КЧР, ст. Преградная, ул. Красная, д.63А; КЧР, пгт. Медногорский, ул. Гагарина, д.2Г; КЧР, 

<

...>.

Предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность - розничную торговлю лекарственными средствами в аптечных учреждениях, расположенных по адресам: КЧР, ст. Преградная, ул. Красная, д.63А; КЧР, пгт. Медногорский, ул. Гагарина, д.2Г; КЧР, 

<

...>, на основании лицензии от 19.05.2017 №ЛО-09-02-000616. 

Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой Урупского района 16.03.2022 во исполнение задания прокуратуры республики «О проведении проверки органами местного самоуправления, медицинскими учреждениями законодательства о здравоохранении, в том числе при реализации мероприятий национального проекта «Здравоохранение» проведены проверки исполнения законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий ИП ФИО1, осуществляющим предпринимательскую деятельность по адресам: КЧР, ст. Преградная, ул. Красная, д.63А; КЧР, пгт. Медногорский, ул. Гагарина, д.2Г; КЧР, 

<

...> 

В ходе проверки, проведенных в аптечных пунктах, расположенных по адресам: КЧР, ст. Преградная, ул. Красная, д.63А; КЧР, пгт. Медногорский, ул. Гагарина, д.2Г; КЧР, 

<

...>, установлено, что предпринимателем не обеспечен полный утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленным им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно:

- в аптечном пункте по адресу КЧР, ст. Преградная, ул. Красная, д.63А отсутствовал препарат «Бисакодил» (ректальные) и «Нитроглицерин» (спрей подъязычный дозированный);

- в аптечном пункте по адресу КЧР, пгт. Медногорский, ул. Гагарина, д.2Г отсутствовал препарат «Диклофенак» (капли глазные), «ФИО2 (сироп), 

- в аптечном пункте по адресу КЧР, 

<

...> отсутствовал препарат «Де-Нол» (таблетки), «Кагоцел» (таблетки).

По результатам проверки составлена Справка (л.д.16). 

Предприниматель ознакомлен со Справкой, о чем свидетельствует его подпись (л.д.16).

16.03.2022 помощником прокурора Урупского района Призовым В.О. получены объяснения ИП ФИО1, в которых предприниматель выявленные нарушения признал (л.д.17-18).

По факту обнаружения нарушений прокурором Урупского района Карачаево-Черкесской Республики Биджиевым М.Х. вынесено постановление от 16.03.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Предпринимателю вменено нарушение требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи»: допустил грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

- в аптечном пункте по адресу КЧР, ст. Преградная, ул. Красная, д.63А отсутствовал препарат «Бисакодил» (ректальные) и «Нитроглицерин» (спрей подъязычный дозированный);

- в аптечном пункте по адресу КЧР, пгт. Медногорский, ул. Гагарина, д.2Г отсутствовал препарат «Диклофенак» (капли глазные), «ФИО2 (сироп), 

- в аптечном пункте по адресу КЧР, 

<

...> отсутствовал препарат «Де-Нол» (таблетки), «Кагоцел» (таблетки).

Предприниматель ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2022, о чем свидетельствует его подпись (л.д.10).

На основании постановления, в соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.

Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 1081 от 22 декабря 2011. Пунктом 6 Положения установлено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а"-"з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

- соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

- медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

На основании части 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 38 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 №647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» руководителем аптечной организации, индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивается наличие минимального ассортимента.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи установлен Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

В соответствии с требованиями Приложения № 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» лекарственные препараты «Бисакодил» (ректальные) и «Нитроглицерин» (спрей подъязычный дозированный); «Диклофенак» (капли глазные), «ФИО2 (сироп), «Де-Нол» (таблетки), «Кагоцел» (таблетки) входит в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Осуществление предпринимателем предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела (Справкой, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2022, объяснениями предпринимателя от 16.03.2022) и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Позиция суда о квалификации правонарушения в порядке части 4 статьи 14.1 КоАП РФ согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2017 №309-АД17-9273 и Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела. Процедура возбуждения дела об административном правонарушении заявителем соблюдена, постановление вынесено в присутствии предпринимателя, которому разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, получены объяснения по существу совершенного правонарушения.

Суд считает, что правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Согласно статье 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к установке и (или) эксплуатации рекламных конструкций.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости установки и эксплуатации рекламных конструкций с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не обеспечено соблюдение императивных требований законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Суд также учитывает, что нарушения лицензионных требований в отношении фармацевтической деятельности потенциально могут представлять угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений.

С учетом изложенного требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Оснований для замены предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Как было указано, совершенное предпринимателем правонарушение в сфере лицензирования фармацевтической деятельности потенциально угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Судом также учитывается, что в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в рамках осуществления муниципального (государственного) контроля, а имело место быть непосредственное обнаружение заявителем вмененного предпринимателю правонарушения, что также исключает применение положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о повышенной опасности допущенного правонарушения, исключают возможность замены административного наказания на предупреждение.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд не связан доводами административного органа о виде и размере административного наказания и назначает его с учетом общих принципов, указанных в главе 4 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания (штраф и административное приостановление деятельности), при выборе вида административного наказания и его размера суд должен руководствоваться общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными главой 4 КоАП РФ.

Суд исходит из того, что такой вид административного наказания как административное приостановление деятельности является более строгим, нежели административный штраф.

Пунктом 18.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из этого суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать следующее.

Если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено, сведения о наличии таких обстоятельств заявителем в суд не представлены.

В связи с этим в качестве наказания за совершенное правонарушение предпринимателю следует избрать предусмотренный санкцией вмененной статьи КоАП РФ более мягкий вид - административный штраф, который сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Суд приходит к выводу о возможности наложения на предпринимателя минимально возможного административного штрафа в размере 4 000 рублей по нижнему пределу санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

По мнению суда, такой вид и размер наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317091700003749, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО1 о недопущении в дальнейшем нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

                 Судья                                                                                    Р.М. Биджиева