АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4145/2025

17 июня 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2025  года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В.Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф.Катанова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2024 № 6;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 02.06.2025.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф.Катанова» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия о взыскании 200 000 руб. долга по государственному контракту от 15.04.2024 № 03802000001240013900001.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание поддержал ходатайство о признании иска. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт 15.04.2024 № 03802000001240013900001 (далее – контракт), согласно которому истец (исполнитель) обязался выполнить научно-исследовательские археологические полевые работы на разрушающемся объекте археологического наследия федерального значения, расположенном в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия, а ответчик (заказчик) обязался принять указанные работы и оплатить их в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта требования к проведению работ определены в описании объекта закупки (приложение). 

Согласно пункту 2.1 контракта место выполнения работ: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, в 7,1 км к северо-востоку от улуса Устинкино.

Документальным подтверждением завершения работ будет являться документация в соответствии с пунктом 4 описания объекта закупки (далее – пакет документов), срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 31.10.2024 (пункты 2.2, 2.3 контракта).

Цена контракта составила 200 000 руб., источник финансирования: Республиканский бюджет Республики Хакасия (пункты 3.1, 3.3 контракта). 

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата за выполненные работы производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, указанного в пункте 4.2 настоящего контракта. Согласно пункту 4.2 контракта по факту выполнения работ исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

15.11.2024 заказчиком подписана счет-фактура от 31.10.2024 № 1 (исправление от 15.11.2024 № 1) на сумму 200 000 руб. 

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате работ не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы по контракту не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска и представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт от 15.04.2024 № 03802000001240013900001 является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск.

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контрактов в порядке, установленном Законом о контрактной системе, выполнения работ по контрактам в полном объеме, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска подписано представителем ответчика ФИО2 на основании доверенности, предоставляющей право признавать исковые требования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 руб.

Государственная пошлина по делу составила 15 000 руб. уплачена истцом при подаче иска поручением о перечислении на счет от 11.04.2025 № 7367.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов (10 500 руб.) суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф.Катанова» 200 000 руб. долга, а также 4500 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной поручением о перечислении на счет от 11.04.2025 № 7367.

2. Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф.Катанова» из федерального бюджета 10 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной поручением о перечислении на счет от 11.04.2025 № 7367.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            И.Е. Аношкина