АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-20060/2019

 «15» декабря 2020 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря  2020 года

В полном объеме решение изготовлено   15 декабря  2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по   иску общества с ограниченной ответственностью  «Дизайн-Студия» ( ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( ОГРНИП 315028000082565)

о взыскании  задолженности   в сумме  386 081  рублей 75 копеек, пени в сумме 520 701 рублей 97 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.02.2019,

от ответчика:  не явился (извещен),

           Истец-   общество с ограниченной ответственностью  «Дизайн-Студия» ( далее-ООО  «Дизайн-Студия») обратилось в арбитражный суд  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к       индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее- ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки № 76/2015-07-20 от 20.07.2015    в сумме  386 081  рублей 75 копеек, пени за период с  13.11.2019 по 12.08.2020  в сумме 520 701 рублей 97 копеек, с дальнейшим с 13.08.2020  начислением по день фактической уплаты задолженности. 

           Ответчик-  ИП ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечила.   В своем отзыве просит в иске отказать, считает, что товарные накладные действительны при подписании их руководителем организации-покупателя либо иным лицом при наличии доверенности, подписание товарных накладных неуполномоченными лицами не является доказательством отгрузки товара.

           В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что 20.07.2015 между ООО «Дизайн-Студия» (Поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 76/2015-07-20 с отсрочкой платежа 90 дней.

             Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Поставщик обязуется передать Покупателю товар-обувь в количестве, наименовании, ассортименте, указанном в заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

            Согласно п. 3.1 договора, оплата за переданный товар производится Покупателем не позднее 90 календарных дней с момента получения Покупателем либо транспортной организацией товара на складе Поставщика и подписания товарной (товарно-транспортной) накладной Покупателем, либо транспортной организацией.

               Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар за период с  01.08.2019 по 02.10.2019 на сумму 1 239 142, 75 рублей, что подтверждается следующими документами:

                - по товарным  накладным от 01.08.2019  № 1302  на сумму 368 67 рублей, №  1303  на сумму 15 402 рублей, № 1304 на сумму 117 759 рублей. Указанный товар принят Покупателем, что подтверждается транспортной накладной от  09.08.2019 № RU021627918;

              - по товарным накладным от 21.08.2019 № 1480 на сумму 62 130,75 рублей, № 1481 на сумму 24 216,50 рублей. Указанный товар принят Покупателем, что подтверждается транспортной накладной от  29.08.2019 № RU022328207;

               - по товарной накладной  № 1649 от 16.09.2019 на сумму 26 316 рублей. Указанный товар принят Покупателем, что подтверждается транспортной накладной от 24.09.2019 № RU023320962;

              - по товарным накладным от 23.09.2019 № 1711 на сумму 530 561,50 рублей и № 1712 на сумму 94 690 рублей.  Указанный товар принят Покупателем, что подтверждается транспортной накладной от 02.10.2019 № RU023547232.

             Ответчик на основании  товарной накладной № 9 от 19.12.2019 частично возвратил товар, поставленный истцом по товарным накладным № 1302 от 01.08.2019, № 1304 от 01.08.2019, № 1711 от 23.09.2019, № 1712 от 23.09.2019. При возврате товара по товарной накладной № 9 от 19.12.2019 ответчик указал в качестве основания договор № 76/2015-07-20 от 20.07.2015.

               Товар, поставленный по товарным накладным № 1302 от 01.08.2019, № 1303 от 01.08.2019, № 1304 от 01.08.2019, № 1480 от 21.08.2019, № 1481 от 21.08.2019. № 1649 от 16.09.2019 в полном объеме оплачен  ответчиком в сумме 555 000 рублей.

               Задолженность по договору № 76/2015-07-20 от 20.07.2015 составляет 386 081,75 рублей и складывается из задолженности:

               -по товарной накладной № 1711  от 23.09.2019 в  размере 305 586,75 рублей ( 530 561,50 ( сумма поставленного товара по товарной накладной) – 224 336 рублей ( возвращенный товар) – 638,75 рублей частичная оплата);

              - по товарной накладной № 1712 от 23.09.2019 в размере 80 495 рублей ( 94 690 рублей  сумма товара по товарной накладной)- 14 195 рублей ( возвращенный товар).

              В целях досудебного урегулирования спора истец направил 18.05.2020 претензию № 14 от 18.05.2020 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

                Неоплата поставленного товара ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                  Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению  и при этом суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатит за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненное в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

 Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела  товарными накладными, транспортными накладными, представленными истцом в материалы дела.

Согласно п. 4.1 договора, обязательства Поставщика по передаче (поставке)  товара считаются выполненными после получения товара Покупателем на складе Поставщика, либо отгрузки товара транспортной организации, осуществляющей доставку.

Поскольку поставка осуществлялась через транспортную компанию, то истец представил в материалы дела транспортные накладные, подписанные со стороны ответчика ИП ФИО2 в связи с чем, доводы ответчика о том, что документы подписаны неуполномоченными лицами, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

  Доказательств  отказа от  принятия товара  ответчиком не представлено.

         Доводы ответчика о том, что товарные накладные, не подтверждают факт получения товара, а транспортные накладные, не отображают информацию, по  которой можно было бы определить количество пар, артикулы, вес, стоимость товара, суд считает несостоятельными.

           Транспортные накладные, заполняется транспортной компанией с указанием объявленной стоимости товара,  подтверждают факт принятия товара от поставщика   и передачу его ответчику, а в    товарных накладных, в том числе по спорным поставкам, было указано наименование товара, количество, его ассортимент, стоимость товара, которые были переданы ответчику вместе с полученным товаром.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Спорные  документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего товар с их расшифровкой,  часть которых удостоверены печатью ответчика.

При этом поставленный товар в сумме 1 239 142,75 рублей  по указанным товарным накладным и транспортным накладным частично был оплачен в сумме 555 000 рублей, частично был возвращен истцу, что подтверждается  материалами дела. Каких-либо возражений по ненадлежащему оформлению таких документов истцом не представлено. 

 Задолженность составила по товарным накладным от 23.09.2019 № 1711 и № 1712 в сумме 386 081,75 рублей с учетом частично оплаты и возврата товара. 

 Товарные накладные и акты сверки  были направлены ответчику повторно заказным письмом от 27.03.2020 с описью вложения, по которым ответчик возражений относительно их содержания на предмет ведения бухгалтерского учета не высказал, также не заявил требований при получении досудебной претензии от истца.

Представленные ответчиком транспортные накладные №RU007570566 от 06.08.018, № RU010066670 от 15.10.2018, № RU015313455 от 11.02.2019 не относятся к настоящему предмету спора, поскольку истец ссылается на иные транспортные накладные.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности в заявленном размере, не представил доказательств ее погашения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения  заявленного   требования  о  взыскании основного долга в размере 386 081 рублей  75 копеек, за  поставленный товар  в рамках исполнения договора № 76/2015-07-2015 от 20.07.2015 по товарным накладным от 23.09.2019 № 1711 и № 1712 и  транспортной накладной № RU023547232.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного  товара истец правомерно заявил требование о взыскании в соответствии с ответчика неустойки ( пени) за период с  13.11.2019 по  12.08.2020   в сумме 520 701 рублей 97 копеек, с дальнейшим начислением.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

               Условие о неустойки ( пени) согласовано сторонами в пункте  6.2 договора, при  несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

                 Согласно п. 65 постановления Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

                Расчет неустойки судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика не поступило, как и заявление о снижении неустойки на основании статьи 333  ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с  13.11.2019 по  12.08.2020   в сумме 520 701 рублей 97 копеек, с дальнейшим начислением, суд считает подлежащим удовлетворению.

                 В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  распределению в следующем порядке :  с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию госпошлина    в сумме 21 102 рублей, в связи с уточнением исковых требований  госпошлина в сумме 241 рубль подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

              Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

               Иск удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 ( ОГРНИП 315028000082565) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дизайн-Студия» ( ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 76/2015-07-20 от 20.07.2015   в сумме  386 081  рублей 75 копеек, пени за период с 13.11.2019 по 12.08.2020  в сумме 520 701 рублей 97 копеек, с дальнейшим начислением с 13.08.2020 по день фактической уплаты задолженности,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 102 рублей.

           Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «Дизайн-Студия» ( ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 241 рубль  из федерального бюджета.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.