﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-99/2019

г. Краснодар

06 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – Вологирова А.А. (доверенность от 26.01.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу А20-99/2019 (Ф08-7774/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АКВА» (далее − должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее − уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих должника Нырова М.Х. и Тхагапсоева А.Х., в которой просит: признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х., связанное с невключением в инвентаризационные описи и в конкурсную массу денежных средств, находившихся на счете № 702810844030000289, открытом в КБ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», на дату проведения инвентаризации; признать ненадлежащим бездействие конкурсных управляющих Тхагапсоева А.Х. и Нырова М.Х. по взысканию дебиторской задолженности; признать ненадлежащим бездействие конкурсных управляющих должника, связанное с подготовкой и представлением собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника; признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Нырова М.Х. по отражению в отчете о своей деятельности сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка (в частности размера текущих обязательных платежей); признать ненадлежащими действия конкурсных управляющих Тхагапсоева А.Х. и Нырова М.Х. в затягивании процедуры конкурсного производства и в необоснованном расходовании денежных средств должника в сумме 2329 тыс. рублей; отстранить Нырова М.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве).

Определением суда от 13.10.2020 жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. в рамках дела № А20-99/2019 выделена в отдельное производство.

Определением суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2021, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными, поскольку заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях конкурсного управляющего, повлекших нарушение прав и законных интересов уполномоченного  органа и причинение ему убытков или возможность причинения таковых.

В кассационной жалобе и дополнении уполномоченный орган просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении эпизода, касающегося признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х., связанного с невключением в инвентаризационные описи и в конкурсную массу денежных средств, находившихся на счете № 702810844030000289, открытом в КБ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее − банк), на дату проведения инвентаризации, суды не дали оценки сведениям, изложенным в отчете конкурсного управляющего от 10.02.2020 и 12.05.2020, согласно которым конкурсный управляющий 08.05.2019 направил в банк запрос о наличии денежных средств на счете, в то время как сведения о получении ответа на данный запрос не отражены в отчетах конкурсного управляющего. Кроме того, суды не учли тот факт, что конкурсным управляющим не проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности, непринятие мер по взысканию которой ведет к пропуску срока исковой давности и потере ее ликвидности. Суды также не дали оценки факту подготовки и представлению собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника. Должник не представил расчеты по НДФЛ и страховым взносам с начислениями, что ставит под сомнение правомерность и реальность произведенных конкурсным управляющим расходов на заработную плату: к отчету конкурсного управляющего не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения.

Принимая во внимание незначительную просрочку процессуального срока (1 день),  учитывая закрепленные в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права сторон на судебную защиту, арбитражный суд считает пропущенный срок подачи кассационной жалобы в рассматриваемом случае подлежащим восстановлению, и возможным рассмотрение кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа  поддержал доводы жалобы и дополнения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 05.04.2019 заявление ликвидатора должника Тхакаховой Ж.А. признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х. Определением суда от 04.10.2019 Тхагапсоев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ныров М.Х.

Уполномоченный орган обратился с жалобой на действия управляющего Тхагапсоева А.Х., ссылаясь на его ненадлежащие действия, связанные: с невключением в инвентаризационные описи и в конкурсную массу денежных средств, находившихся на счете № 702810844030000289, открытом в банке, на дату проведения инвентаризации; с подготовкой и представлением собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника; с затягиванием процедуры конкурсного производства и с необоснованным расходованим денежных средств должника в сумме 2329 тыс. рублей;  бездействием по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Рассматривая эпизод, касающийся невключения в инвентаризационные описи и в конкурсную массу денежных средств, находящихся на счете № 702810844030000289, открытом в банке, на дату проведения инвентаризации, суды исходили из следующего.

Учитывая положения статей 129 и 130 Закона о банкротстве, суды установили, что инвентаризация имущества должника проведена 01.06.2019, соответствующее сообщение размещено на сайте ЕФРСБ 18.06.2019 №3872715 с приложением акта инвентаризации. Согласно данной инвентаризации за должником числится дебиторская задолженность населения в размере 212 025 рублей. После введения процедуры конкурсного производства собрание кредиторов проведено 17.07.2019, на котором представлен отчет о ходе конкурсного производства от 12.07.2019; результаты собрания кредиторов оформлены протоколом собрания кредиторов от 17.07.20219 № 1, соответствующая информация также размещена на сайте ЕФРСБ 19.07.2019 № 3977594.

Проверив инвентаризацию имущества должника от 01.06.2019, суды пришли к выводу о том, что в указанной инвентаризации не отражены денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, однако данное обстоятельства обусловлено тем, что в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республики направлен запрос от 09.04.2019 № 09 на предоставление информации, в том числе и о расчетных счетах, открытых в кредитных организациях. После получения информации от уполномоченного органа в адрес банка направлен запрос от 08.05.20219 № 22, в ответе на который письмом от 09.08.2019 №е02-5-03/47587 от банка получена запрошенная информация.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что на дату проведения инвентаризации и составления отчета, конкурсный управляющий не обладал информацией о наличии денежных средств на счете, следовательно, она не могла быть включена в отчет инвентаризации от 01.06.2019 и в отчет от 12.07.2019. В то же время все выявленное имущество должника на момент проведения инвентаризации имущества включено в конкурсную массу. Исходя из этого, суды правомерно указали на отсутствие оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными в указанной части.

Рассматривая вопрос о не принятии конкурсным управляющим мер  по взысканию дебиторской задолженности и не подготовкой заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника, суды, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, исходили из того, что конкурсным управляющим приняты соответствующие меры по взысканию задолженности; основания полагать, что конкурсный управляющий бездействовал и не принимал мер по взысканию задолженности, у судов отсутствуют.

Исходя из положений пункта 1 статьи 70, пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, суды установили, что Тхагапсоев А.Х. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 05.04.2019 по 04.10.2019. При этом с учетом срока исполнения своих обязательств, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства подготовлено вновь назначенным управляющим Ныровым М.Х., которое опубликовано на сайте ЕФРСБ от 15.02.2021 № 6162657. Оценив обстоятельства данного дела, суды пришли к обоснованному выводу  о том, что основания для удовлетворения жалобы в данной части отсутствуют.

Довод уполномоченного органа о затягивании процедуры конкурсного производства исследован и отклонен судами, поскольку в данное время должник осуществляет хозяйственную деятельность, так как является единственным поставщиком на территории с. Урвань, оказывающим услуги водоснабжения и водоотведения, и остановка его деятельности может привести к возникновению чрезвычайной ситуации на территории с. Урвань, повлечь неблагоприятные последствия, в том числе, привести к нарушению прав и законных интересов населения, нарушению нормальной жизнедеятельности и экологической безопасности, а также стать причиной возможных аварий и экологических катастроф вследствие неправильной эксплуатации имущественных комплексов. Оценив обстоятельства данного дела, суды обоснованно указали на то, что конкурсный управляющий не допустил действий по затягиванию процедуры конкурсного производства.

Отклоняя ссылку уполномоченного органа о необоснованном расходовании денежных средств должника в сумме 2329 тыс. рублей, суды указали, что в данном случае это основание заявлено в отношении действий (бездействий) конкурсного управляющего Нырова М.Х.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы и дополнения не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемого судебного акта. Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе и дополнении доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А20-99/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     С.М. Илюшников

										     Н.А. Сороколетова