АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6789/2020

05 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6789/2020 по иску 

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЖИЛЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10206242 руб. 34 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. ЕКАТЕРИНБУРГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.10.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЖИЛЬЯ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 10206242 руб. 34 коп.

Определением от 18.02.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2019.

В целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности судебное заседание откладывалось определениями от 23.03.2020, от 13.05.2020.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 06.07.2020 ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении истцом дополнительной информации по делу для подготовки контррасчета. Суд предлагает истцу представить информацию, указанную в ходатайстве. 

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. ЕКАТЕРИНБУРГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Учитывая привлечение к участию в деле третьих лиц и необходимость предоставления дополнительных документов, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что истцу и ответчику необходимо предоставить время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В судебном заседании 15.10.2020 сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для дальнейшего проведения сверки расчетов. 

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство. 

В судебном заседании 06.11.2020 сторонам заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для дальнейшего проведения сверки расчетов. 

Поскольку  истец производил проверку обоснованности заявленных ответчиком возражений и представленного им расчета стоимости  тепловой энергии, в связи с чем, намерен уточнить размер задолженности, кроме того, между сторонами возникли разногласия по  размеру фактической оплаты энергоресурсов, суд удовлетворил ходатайство истца и отложил судебное разбирательство на основании ч. 5  ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В настоящем судебном заседании ответчик вновь заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для сверки расчетов.

Ответчик против отложения судебного разбирательства возразил.

Для представления истцу возможности проверить заявленные ответчиком возражения, расчет стоимости тепловой энергии, а также для возможного уточнения им исковых требований; учитывая, что сторонами производится сверка расчетов, принимая во внимание значительный размер суммы задолженности, суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить, судебное разбирательство отложить.

В судебном заседании 19.01.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 616540 руб. 86 коп. основного долга. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные ответчиком. 

Принимая во внимание тот факт, что истцу необходимо предоставить время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В судебном заседании 12.02.2021 стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания для дальнейшего проведения сверки расчетов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, судебное заседание откладывается. 

От ответчика в судебном заседании 16.03.2021 поступило дополнение, в котором указывает на необходимость проведения совместного актирования.

В судебном заседании 16.03.2021 стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания для дальнейшего проведения актирования. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, судебное заседание откладывается. 

От ответчика 30.04.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: акта сверки показаний от 29.03.2021 по адресу: ул. Уктусская, д.41, акт обследования от 18.03.2021 по адресу: ул. Сулимова, д.31.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для изучения дела, вызванное сменой представителя.

Учитывая, что указанное ходатайство истца достаточно обосновано и подтверждено документально, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить и  отложить судебное разбирательство по делу на основании п.5 ст. 158 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании приобщил платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности. На основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные ответчиком. 

Принимая во внимание тот факт, что ответчику необходимо предоставить время для подготовки итоговой позиции по делу, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От истца 18.06.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов сверки. Указывает, что задолженности по спорным договорам оплачена ответчиком после подачи иска в суд.

От ответчика поступили дополнения. Указывают, что ответчиком задолженность погашена в полом объеме. На основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные ответчиком. 

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От ответчика 21.07.2021 поступили дополнения, в которых указывает, что ответчиком полностью погашена сумма задолженности с учетом разногласий по вышеуказанным договорам. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 29.07.2021 поступили пояснения, в которых указывает, что, после подачи иска было оплачено 6 849 957 руб. 21 коп., задолженности у ответчика не имеется. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ответчиком  сложились фактические отношения, направленные проекты договоров энергоснабжения №50120-ВоТГК, 39100-ТС, 64750-ВоТГК,39100, 56277/МКД ответчиком не подписаны. 

Истцом поставлены теплоресурсы по следующим договорам и периодам:

 № 64750-ВоТГК 1 922 848,28 руб. за период с 01.09.2019 по 30.11.2019;

  № 39100 789 368,74 руб. за период с 01.09.2019 по 30.11.2019;

  № 56277/МКД 433 829,23 руб. за период с 01.07.2018 по 30.11.2019;

  № 39100-ТС 3 556 831,24 руб. за период с 01.09.2019 по 30.11.2019; 

 № 52120-ВоТГК 3 503 364,85 руб. за период с 01.09.2019 по 30.11.2019;

Сумма задолженности за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 10 206 242 руб. 34 коп.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Ответчик указал на полное погашение долга по договору.

Истец приобщил к материалам дела акты сверки, а также пояснил, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Ответчик произвел оплату в следующем порядке:

3 356 285 руб. 13 коп. до подачи иска, что подтверждается представленными платежными поручениями в материалы дела.

6 849 957 руб. 21 коп. после подачи иска.

Поскольку долг погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 57 250 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (оплата 6 849 957 руб. 21 коп. произведена после подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЖИЛЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-  57 250 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          А.А. Малов