АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12194/2021

город Саранск28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в марте-мае 2020 года и сентябре 2020 - апреле 2021 года в сумме 41521 руб. 16 коп., пени с 01.07.2021 по 22.10.2021 в сумме 2457 руб. 73 коп., по день фактической оплаты,

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, акционерного общества «Приволжский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 11.10.2021); 

от  третьих лиц: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в марте-мае 2020 года и сентябре 2020 - апреле 2021 года в сумме 41521 руб. 16 коп., пени с 01.07.2021 по 22.10.2021 в сумме 2457 руб. 73 коп., по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Приволжский».

В судебном заседании представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал в отзыве указал, что Учреждение ( ответчик) финансируется за счет средств федерального бюджета и других источников поступления для оплаты коммунальных услуг не имеет. В этой связи применение ответственности за удержание денежных средств неправомерно.

Из письменных  материалов дела следует, что истцом был направлен для подписания на юридический адрес ответчика проект договора теплоснабжения № 019-20 письмом от 10 июня 2020 года, полученным МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (согласно почтовому штемпелю) 15.06.2020 г.

23.07.2020 Истцом на юридический адрес ответчика повторно был направлен проект договора № 019-20 для подписания, который, согласно отчету об отслеживании отправления, был получен адресатом 28 июля 2020 г..

Однако, несмотря на письма Истца от 10.06.2020 и от 16.07.2020, ответчик не вернул подписанный экземпляр договора теплоснабжения истцу.

Вместе с тем, ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии на цели отопления помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> присоединенного к центральным сетям теплоснабжения. 

Таким образом, в период с марта 2020 года по апрель 2021 год между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объект ответчика.

По данным выписки из ЕГРН от 27.05.2021   Российской Федерации с 05.01.2007 принадлежит на праве собственности  здание с кадастровым номером 12:08:0900201:119, расположенное по адресу Республика Марий Эл, 

<

...>.  В период с 28.05.2012 по 20.06.2017 указанное здание было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Приволжский» ( позднее  реорганизованного в акционерное общество).

С 20.06.2017 по 06.04.2021 здание  находилось в казне Российской Федерации без закрепления на праве хозяйственного ведения или оперативного управления  за каким-либо субъектом.

В период март-май 2020 года, сентябрь 2020 года - апрель 2021 года истец поставил тепловую энергию в количестве 13,920985 Гкал на сумму 44 508 руб. 19 коп., что подтверждено  направленными в адрес ответчика актами приема-передачи тепловой энергии, счет-фактурами, а также расшифровкой расчета потребления тепловой энергии.

В сентябре 2021 года на основании служебной записки от 08.09.2021 в связи со сменой 06.04.2021 собственника здания по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> была произведена корректировка в виду уменьшения объема тепловой энергии на 0,929 Гкал за услуги отопления за апрель 2021 года по счет-фактуре № ЭС0002607 от 30.04.2021 г.

Таким образом, у Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за период март 2020 года - май 2020 года, сентябрь 2020 года - 05 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 41 521 рубль 16 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную тепловую энергию. Фактическое потребление ответчиком коммунального ресурса в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Поскольку по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> прибор учета отсутствует, расчет потребленной тепловой энергии производен истцом расчетным способом.

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 41521 руб. 16 коп.. Доказательства погашения задолженности, контррасчет ответчиком в суд не представлены. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 41521 руб. 16 коп. суд находит обоснованными.

Согласно пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец произвел расчет пени в соответствии  с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предъявив ко взысканию пени с 01.07.2021 по 22.10.2021 в сумме 2457 руб. 73 коп..

Расчет пени проверен судом и признается верным.

Ссылка  ответчика в отзыве на несоразмерность предъявленной неустойки судом проверена и  отклоняется как не соответствующая обстоятельствам дела.

Примененная истцом ставка (1/130) соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и была установлена законодателем в целях укрепления платежной дисциплины. Оснований к уменьшению заявленной неустойки у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 41521,16 руб. исходя из размера, установленного частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении, за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2021 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 41521 руб. 16 коп., пени в сумме 2457 руб. 73 коп., пени за период с 23.10.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин