Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74720/2022

13 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 18.09.2022

Мотивированная часть решения изготовлена 13.10.2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС №3 КИРОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "ОКНОВИЧКОВ" (ИНН: 

<

***>) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС №3 КИРОВСКОГО РАЙОНА" (далее – Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКНОВИЧКОВ" (далее – Общество) о взыскании 50000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по день возврата неосновательного обогащения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085474585541 и 19085474585558) 

Решением в виде резолютивной части от 18.09.2022 удовлетворены требования о взыскании 50000 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. государственной пошлины.

Общество подало апелляционную жалобу в связи с чем в соответствии ч. 2 ст. 229 АПК РФ  суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Жилкомсервисом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор от 03.06.2019 № ОК-КП-528-06/19 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по замене деревянных окон на стеклопакеты в домах серии КП-528, согласно Адресной программе (Приложение № 1), на основании Технического задания (Приложение № 3), в соответствии с утвержденной в установленном порядке сметой (Приложение № 2) к настоящему Договору. Все вышеуказанные Приложения являются неотъемлемой частью договора.

Общество обратилось в суд с иском к Жилкомсервису о взыскании 350000 руб. задолженности по спорному Договору, 18000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 17.05.2021 по делу № А56-19475/2021 приняты уточнения исковых требований, с Жилкомсервиса взыскано в пользу Общества 250000 руб. задолженности и 18000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Жилкомсервис оплатил работы по Договору в размере 1247796,40 руб., между тем по Договору имеется переплата в размере 50000 руб., в связи с чем направил Обществу претензию от 08.06.2022 с требованием возврата денежных средств. 

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Жилкомсервиса в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В качестве доказательств перечисления Обществу денежных средств Жилкомсервис представил платежные поручения на общую сумму 1297796,86 руб. (13284,04+56447,41+40000+23000+40000+37000+25494,46+139113+240000+133457,95+100000+50000+100000+50000+250000). 

Ответчик указывает, что получил претензию 01.07.2022, истец имел право обратиться в суд с 02.08.2022, однако, исковое заявление зарегистрировано 21.07.2022, в связи с чем, ссылаясь на п. 5 ст. 4 АПК РФ, ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 10.1. Договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора, регулируются путем переговоров. При не достижении сторонами согласия спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В качестве доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 08.06.2022 и направление ее согласно почтовой квитанции с РПО № 19826261004001. 

Спорным договором не предусмотрен порядок и сроки урегулирования претензий, в связи с чем подлежат применению положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ: 30 дней со дня направления претензии.

По сведениям, размещенным на сайте Почты России, отправление с РПО №19826261004001 принято в отделении связи 14.06.2022. 

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 21.07.2022, т.е. Жилкомсервисом соблюден срок, определенный в ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Ответчик не отрицает получение претензии, между тем доказательств добровольного урегулирования спора не представил.

При указанных обстоятельствах суд признает претензионный порядок соблюденным, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

По существу заявленных требований ответчик заявил, что с учетом всех договоров, заключенных между сторонами, истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 29160 руб. 

Ответчик представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный им в одностороннем порядке. 

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что ответчик не учел оплату в размере 50000 руб., произведенную 28.01.2021 платежным поручением № 518 с прямым назначением оплаты по спорному Договору.

Указанное платежное поручение представлено в материалы дела.

Между тем ответчик не заявил о зачете требований или встречный иск, в связи с чем суд рассмотрел требования только в рамках спорного договора.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании 50000 руб. неосновательного обогащения. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по день возврата неосновательного обогащения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора обществу с ограниченной ответственностью "ОКНОВИЧКОВ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКНОВИЧКОВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КИРОВСКОГО РАЙОНА" 50000 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Косенко Т.А.