1076/2018-139789(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-52903/2017

12 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л. при участии: 

от конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов»: Семенова Е.Л. по доверенности от 02.03.2018  

от иных лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6140/2018) Юминова Олега Васильевича  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2018 по делу № А56-52903/2017 (судья Матвеева О.В), принятое  

по заявлению открытого акционерного общества Инвестиционный банк  «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов»  

 о признании несостоятельным (банкротом) Юминова Олега Васильевича  

установил:

20.07.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ОАО «Инвестиционный  банк «Бузулукбанк»» (далее – заявитель) о признании Локоть Татьяны Анатольевны  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2018 в удовлетворении ходатайства об истребовании  доказательств отказано. Признано обоснованным заявление ОАО «Инвестиционный  банк «Бузулукбанк»» о признании Юминова Олега Васильевича несостоятельным  (банкротом). Введена в отношении Юминова Олега Васильевича процедура  реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим должника Ильин  Илья Валерьевич (ИНН503408976616, номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих № 201, адрес для направления корреспонденции:  170036, г. Тверь, Петербургское шоссе, д.53А, оф.34Б). Утверждено вознаграждение  финансовому управляющему в виде фиксированной суммы в размере 25 000 рублей  единовременно за счет средств должника. Признаны обоснованными требования  

ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк»» к Юминову Олегу Васильевичу в сумме  3 200 000,00 руб., включено требование в реестр требований кредиторов с  очередностью их удовлетворения в третью очередь.  

В апелляционной жалобе Юминов О.В. просит определение суда первой  инстанции от 15.02.2018 отменить, ссылаясь на то, что судебный акт вынесен на  основании заявления о банкротстве, поданного кредитором в отношении иного  лица. Должник полагает, что в материалы дела не представлены доказательства,  подтверждающие его неплатежеспособность. Податель жалобы полагает, что судом  необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании  доказательств. Ответчик полагает, что судом неправомерно применены нормы  материального и процессуального права, в том числе, не применен закон,  подлежащий применению.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит  определение суда первой инстанции от 15.02.2018 оставить без изменения, считая  судебный акт законным и обоснованным. Управляющий считает, что доводы  должника являются несостоятельными.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в  судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, дополнительно пояснив, что в связи  с выявлением технической описки в тексте определения суда первой инстанции,  допущенной в описательной части судебного акта, заявитель обратился в суд  первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется  главой X Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение  в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что  требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу  

и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за  исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений: о признании  обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о  признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о  признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина.  

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность  заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном  заседании. В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о  признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного  органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального  закона, требования должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа  признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под  неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более  чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны  быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в  том числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи  с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,  гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

Из материалов следует, что кредитором ОАО Инвестиционнный банк  «Бузулукбанк» и Юминовым О.В. заключен договор банковского вклада, на  основании которого был открыт счет № 42307810600000002510.  

 Анализ операций по указанному счету выявил следующие операции:11.11.2014 со счета Юминова О.В. снято наличными денежными средствами 1 500  000 руб.; - 13.11.2014 со счета Юминова О.В. снято наличными денежными  средствами 1 700 000 руб.  

Приказом Банка России от 10.12.2014 № ОД-3456 назначена временная  администрация по управлению ОАО Инвестбанк «БЗЛ».  

В данном случае оспариваемые банковские операции совершены 17 и 19  ноября 2014 г., то есть в пределах месячного срока до назначения временной  администрации.  

На момент совершения оспариваемых сделок у ОАО Инвестбанк «БЗЛ»  имелись неисполненные требования перед другими кредиторами по договорам  банковского счета (вклада). Обязательства перед названными кредиторами  сохранились у банка на дату отзыва лицензии.  

Таким образом, выдача банком наличных денежных средств Юминову О.В. при  наличии возникших ранее требований иных клиентов, привела к оказанию  предпочтения ей как одному из кредиторов Банка перед другими кредиторами в  отношении удовлетворения их требований.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-  13410/2014 от 27.01.2017 с Юминова О.В. в пользу ОАО Инвестиционного банка  «Бузулукбанк» взысканы денежные средства в сумме 3 200 000 руб.  

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2017 указанное  определение оставлено без изменения.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, установленные судом обстоятельства являются  преюдициальными для арбитражного суда первой инстанции и суда апелляционной  инстанции и не подлежат доказыванию вновь.  

Судом установлено, что до настоящего времени указанная задолженность  Юминовым О.В. не погашена, задолженность превышает сумму 500 000 руб.,  судебный акт о взыскании долга должником не исполнен.  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Юминова О.В.  признаков банкротства.  

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания  заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника- гражданина обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в  отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из  этого правила, допускающим возможность применения по результатам  рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника о  признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника,  является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай,  когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о  банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В связи с этим избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве  гражданина, предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от  финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор  или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника  банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо,  обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.  

На стадии реструктуризации долгов должник Юминова О.В., чью  добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10  

Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан  принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в  сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе  взаимных интересов.  

Сама по себе неплатежеспособность, а равно объем имущества не  исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации  с учетом индивидуальных особенностей Юминова О.В (с учетом трудоспособного  возраста, имущественного положения, состояния здоровья, иных факторов  субъективного характера), установления объема имущества, проведения  соответствующей работы со стороны финансового управляющего во  взаимодействии непосредственно с должником и его кредиторами.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление кредитора  соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для введения  в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Вопрос о том, будет ли предложен и утвержден соответствующий план  реструктуризации, может быть разрешен судом, рассматривающим дело о  банкротстве, с учетом установления надлежащего объема требований к должнику  со стороны кредиторов, при дополнительной проверке со стороны финансового  управляющего условий, связанных с возможностью разработки плана  реструктуризации, наряду с проведением надлежащего анализа документов  должника, его имущественного состояния, разрешения вопросов, связанных с  оценкой совершенных должником сделок и иных вопросов в рамках мероприятий на  начальном этапе реструктуризации.  

Судом апелляционной инстанции отмечается, что вопросы необходимости  дальнейшего поиска и возможной оценки имущества и активов должника, а также  вопросы урегулирования спора, включая рассмотрение возможности заключения  мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, могут  быть дополнительно рассмотрены в рамках дела о банкротстве на стадии принятия  решений о необходимости реализации имущества должника либо при оценке  достаточности активов для погашения требований кредиторов, предъявивших к  должнику соответствующие требования.  

Довод подателя жалобы о том, что судом был вынесен судебный акт в  отношении иного лица, поскольку судом в определении от 15.02.2018 указано на  поступление заявления «ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» о признании  Локоть Татьяны Анатольевны несостоятельным (банкротом)», судом апелляционной  инстанции отклоняется.  

Из материалов дела следует, что 07.07.2018 в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области было подано заявление ОАО Инвестбанк  «БЗЛ» о признании Юминова Олега Васильевича несостоятельным (банкротом), что  подтверждается материалами дела, а также приложенные к заявлению о признании  должника банкротом документы относятся к гражданину Юминову Олегу  Васильевичу. Определение от 08.08.2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербург и  Ленинградской области заявление ОАО Инвестбанк «БЗЛ» о признании Юминова  Олега Васильевича несостоятельным (банкротом) принято к производству и  возбуждено производство по делу в отношении Юминова Олега Васильевича.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что в описательной части  определения от 15.02.2018 судом первой инстанции допущена техническая  опечатка, которая по своей природе не приводит к изменению содержания судебного  акта.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимаются во внимания пояснения  представителя конкурсного управляющего, который указал на то, что Банком уже  подано заявление в суд об исправлении опечатки в определении суда от 15.02.2018.  

Довод подателя жалобы о том, что оснований для признания Юминова О.В.  неплатежеспособным не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Судом апелляционной инстанции отмечается, что каких-либо процессуальных  ходатайств, связанных с движением и процедурой рассмотрения дела (за  исключением ходатайства об истребовании доказательств, которое судом первой  инстанции рассматривалось) ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Как не  заявлено каких-либо ходатайств и в суде апелляционной инстанции и не  представлено доказательств, подтверждающих платежеспособность,  предопределяющую безусловную возможность в непродолжительное время  рассчитаться с кредиторами.  

 Как полагает апелляционный суд, должник вправе на любой стадии  банкротства представить доказательства погашения задолженности и заявить  ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, притом, что  ведение процедуры реструктуризации в деле о банкротстве не препятствует  проведению мероприятий, направленных на поиск вариантов погашения  задолженности, в условиях их согласования с финансовым управляющим и  кредиторами должника.  

Довод подателя жалобы о том, что признать гражданина банкротом по сделке,  которая была совершена и признана недействительной до вступления главы  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ о банкротстве) в силу действующего  законодательства РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Судом дается оценка тому обстоятельству, что признание сделки  недействительной и применение последствий признания сделки недействительной  установлено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2017  и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2017, которые оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа.  

Согласно части 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу.  

Таким образом, право на обращение конкурсного кредитора в суд появилось с  момента наличия вступившего в законную силу решения суда в соответствии со  статьей 213.5 Закона о банкротстве, а признание заявления кредитора  обоснованным и признание гражданина банкротом возможно при соответствии  требований части 2 ст.213.3 и ст. 213.5 Закона о банкротстве.  

Пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что уведомление о  признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым  управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем  в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о  признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам  предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и  разъясняется порядок их заявления.  

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве в связи с признанием  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введением  реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований  

кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за  исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия  арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных  обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в  деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по  денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными  сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут  быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.  Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве  гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов  гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;  прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций,  а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих  платежей; приостанавливается исполнение исполнительных документов по  имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных  документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или  здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права  собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по  требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на  дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил  согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках  исполнительного производства.  

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов  является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве  гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина. Соглашения об отказе  гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов  являются ничтожными.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают  обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении  настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом  судебного акта.  

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта,  судом апелляционной инстанции на данном этапе не установлено, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2018 по делу № А56-52903/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи Л.С. Копылова  

 А.Ю. Слоневская