АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8353/2017

04 апреля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249833, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Новокондровская ТЭЦ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249833, 

<

...>

о взыскании  4 951 руб. 54 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности  от 10.03.2017,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кондровская бумажная компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новокондровская ТЭЦ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 951 руб. 54 коп. за пользование телефонной линией за период с 01.08.2013 по 31.01.2014.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, свидетельствующий о признании долга и перерыве течения срока исковой давности.

Представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности, пояснил, что акт сверки является бухгалтерским документом ответчика, со стороны истца указанный акт не подписан, представил письменное заявление.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителей сторон, суд установил  следующее.  

В период с 01.08.2013 по 31.01.2014 истцом ответчику предоставлялась в пользование телефонная линия, что подтверждается подписанными сторонами актами и ответчиком не оспаривается (л.д. 20-22).

Доказательств оплаты в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С учетом изложенного, между сторонами сложились фактические отношения по договору аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.08.2013 по 31.01.2014, предъявление иска только 03.11.2017.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск подан в арбитражный суд 03.11.2017 (с учетом выделения настоящего спора в отдельное производство), то есть  по истечении трехлетнего срока.

Пропуск срока исковой давности, заявленный ответчиком в порядке ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы истца о подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов судом во внимание не принимаются, поскольку имеющийся в материалах дела акт сверки является бухгалтерским документом ответчика и не свидетельствует о признании им долга. 

Прочие доводы и доказательства не имеют значения для разрешения спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределены при рассмотрении дела №А23-8087/2017 на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 110,112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                     В.В. Жадан