АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19644/2023

г. Ярославль

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Джи Динамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16900000.00 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западная транспортная прокуратура Прокуратуры Российской Федерации, Верхне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, Контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области, ФИО1, ФИО2

 

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2024, диплом,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 11.09.2023, диплом, после перерыва не явились,

от третьего лица Северо-Западная транспортная прокуратура Прокуратуры Российской Федерации – ФИО5, представитель по доверенности от 31.07.2024 удостоверение,

от третьего лица Верхне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов – не явились,

от третьего лица Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области – ФИО6, представитель по доверенности от 02.07.2024, диплом,

от третьих лиц (ФИО1, ФИО2) – не явились, 

 

установил:

в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» (далее – заявитель) об ускорении рассмотрения в рамках дела № А82-19644/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» к министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области о взыскании 16 900 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требования неимущественного характера, требование о взыскании 16 900 000 руб. задолженности поддержал.

Представитель ответчика пояснила позицию по спору, кроме того, о передаче результата работ для постановки на учет, использовании результата работ.

Представитель Контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области пояснила позицию по спору, отметила, что результат работ, выполненных истцом, используется ответчиком.

Представитель Прокуратуры поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» заключен Государственный контракт № Ф.2022.36 от 30.11.2022 г. на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории Ярославской области.

Истец указывает на выполнение работ и направление документов о приемке работ письмом № 2210 от 30.10.2023 г., а также о формировании и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке.

Отклонение ответчиком 13.11.2023 г. результат работ на ЕИС и направления мотивированного отказа от подписания документа о приемке (исх. № ИХ25-6227/2023 от 10.11.2023), послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Истец указывает, что работы им выполнены. В подтверждение указанного довода истцом представлены доказательства предъявления ответчику документации.

Ответчиком ходатайства о назначении экспертизы по спору для определения качества работ не заявлено, объем и качество не оспорены, подтверждены действия по направлению документации в Верхне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный водный реестр.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Материалами дела установлено, что во исполнение принятых по договору обязательств истец направлял результаты работ, отчетную документацию и документ о приемке работ, а также получение и использование Заказчиком результата работ, направление отчетной документации в Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, истцом выполнены работы по договору.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения по иску, представленные ответчиком и третьим лицом, подлежат отклонению как необоснованные к предмету исковых требований, в том числе с учетом принятие результата работы и направление отчетной документации в Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Производство по делу в части требования об обязании принять работы подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом распределены расходы по оплате госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Джи Динамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 900 000 руб. долга, 107 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В части требования об обязании принять работы производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Джи Динамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2023 № 1487. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова