АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8579/2019

г. Салехард

28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 56 454 рублей 21 копейки, 

 

установил:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "ЯКЭ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Управление; Ответчик) о взыскании 56 454 рублей 21 копейки, в том числе 54 839 рублей 99 копеек задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 28.02.2019 № ТЗ00ТВ0000000391 за период май, июнь, июль 2019г. и 1 614 рублей 22 копеек пени за период с 19.06.2019г. по 12.09.2019г., с дальнейшим их взысканием в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 13.09.2019 г. и по день фактической оплаты долга.

Определением о принятии заявления к производству от 23.09.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями  не согласился, указав, что у Истца не было правовых оснований для начисления пени (с 19.06.2019 по 12.09.2019) за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту, т.к. Управление предприняло все усилия для предотвращения по образованию дебиторской задолженности и подписанный протокол получило лишь 27 августа 2019 года. Ответчик просит в заявленных требованиях по взысканию пени отказать в полном объеме, в связи с неверным применением расчета.

18.11.2019 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2019.

21.11.2019 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между АО "ЯКЭ" и Управлением заключен Государственный контракт энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000391 (далее - Государственный контракт).

В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта Истец продаёт Ответчику через присоединенную сеть энергию, а Ответчик обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных Государственным контрактом, а также соблюдать предусмотренный Государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывается Истцом и не оспаривается Ответчиком, за май, июнь, июль 2019г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 3 145 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № ЕР0037758 от 31.05.2019г., Универсальным передаточным документом № ЕР0044847 от 30.06.2019г., Универсальным передаточным документом № ЕР0048654 от 31.07.2019г.

Однако в нарушение условий Государственного контракта и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленную электроэнергию.

На 12.09.2019г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 54 839,99 руб.

За просрочку оплаты долга, возникшего за май, июнь, июль 2019г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия №   И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-1747   от   27.08.2019г. о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую Ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска в части основного долга не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Материалы дела также не содержат сведений о наличии каких-либо замечаний по объему и качеству поставленных Истцом энергоресурсов.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 54 839 рублей 99 копеек обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты Истец предъявил к Ответчику требование о взыскании пени.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника.

Вместе с тем, в отзыве на иск Ответчик пояснил, что за период с 01.05.2019 года по 30.06.2019 года включительно, Истец в рамках исполнения Контракта поставил, а Управление приняло электрическую энергию   в размере 2 111 кВт/ч на общую сумму 36 809,93 (тридцать шесть тысяч восемьсот девять) рублей 93 копейки.

По состоянию на 11 октября счет за июль месяц в адрес Управления так и не поступил.

Счет-фактура (УПД) № ЕР0037758 за май месяц от АО «Ямалкоммунэнерго» поступила в Управление лишь 22.07.2019г. согласно журналу входящих счет-фактур № ВХ-683, ЕР0044847 за июнь месяц поступила в Управление лишь 29.07.2019г. согласно журналу входящих счет-фактур № ВХ-705, однако при проверке реквизитов счет-фактуры было выявлено расхождение в номере и дате заключенного Государственного контракта.

При неправильном указании банковских реквизитов и в частности при неправильном указании ссылки на государственный контракт, при направлении заявки на оплату в УФК по ЯНАО данная заявка отклоняется (Приказ № 221н от 30.12.2015г. Минфина РФ (ред. от 27.11.2017) "О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета").

После длительных телефонных переговоров сотрудником Управления с Поставщиком, о том, что необходимо переделать данный счет, Поставщик направил в адрес Управления Дополнительное соглашение № 2 об изменении номера контракта.

При проверки данного дополнительного соглашения № 2 были выявлены недостатки, а именно неправильно указано наименование контракта (Муниципальный контракт), на что был составлен протокол разногласий к данному соглашению и направлен в адрес Истца.

27 августа 2019 года протокол разногласий был подписан Истцом и направлен на эл. адрес Тазовского районного суда, после чего данный протокол был перенаправлен в адрес Управления.

Протокол получен Управлением лишь 27 августа 2019 года, после чего внесен в Единую информационную систему в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, на основании чего изменен номер Государственного контракта.

Так же Ответчик в отзыве указал, что с 19 июля 2019 года Управлению приостановлены операции по расходованию средств на основании решения от 26.12.2018 №А81-7733/2018.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает вины ответчика в сложившейся ситуации и оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты пени, поскольку обязательство не могло быть исполнено по вине поставщика, оформившего УПД с некорректными реквизитами, а в дальнейшем в связи с приостановлением операций по расходованию средств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2002, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008,  Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 54 839 рублей 99 копеек задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 28.02.2019 № ТЗ00ЭЭ0000000391 за период май, июнь, июль 2019 года и 2 193 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 57 032 рубля 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов