﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года

Дело №

А21-13659/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьиБоглачевой Е.В.

рассмотрев 25.03.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роскон» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А21-13659/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Роскон», адрес: 238590 Калининградская область, город Пионерский, Калининградское шоссе, дом 29, ОГРН 1053900074381, ИНН 3904067043 (далее – ООО «Роскон»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд», адрес: 640007, город Курган, улица Некрасова, дом 53В, офис 3, ОГРН 1184501005721, ИНН 4501221907 (далее – ООО «Изумруд»), о взыскании 156 934 руб. 30 коп. задолженности за товары, поставленные по договору от 06.02.2019 № 06/02-19 (далее – Договор), и   74 718 руб. 17 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленной за период с 26.04.2019 по 14.10.2019.

ООО «Изумруд» заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ), о взыскании с ООО «Роскон» 127 084 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара, начисленной за период с 12.03.2019 по 12.08.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2020, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Изумруд» в пользу ООО «Роскон» взыскано  156 934 руб. 30 коп. задолженности и 15 566 руб. 96 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда округа от 04.06.2020 принятые по делу судебные акты в части взыскания с ООО «Изумруд» в пользу ООО «Роскон»                    156 934 руб. 30 коп. задолженности за поставленные по Договору товары и 15 566 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. В остальной части решение от 02.12.2019 и постановление от 18.03.2020 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2020, с ООО «Изумруд» в пользу ООО «Роскон» взыскано                 9132 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 04.09.2019 по 04.10.2019, в удовлетворении остальной части иска ООО «Роскон» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Роскон», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части взыскания с ООО «Изумруд» 9132 руб. 68 коп. неустойки и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новое решение.

Податель жалобы полагает, что вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара, начисленной за период с 26.04.2019 по 14.10.2019. Как указывает податель жалобы, пунктом 4.3 Договора и приложением от 14.03.2019 № 7 к Договору (далее – Приложение № 7) была предусмотрена 100% предоплата продукции, товар поставлен 23.03.2019, ООО «Изумруд» в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должно было оплатить поставленный товар 23.03.2019, в день его поставки. Податель жалобы также указывает, что счет на оплату от 14.03.2019 № 137 был направлен в адрес ООО «Изумруд» 22.04.2019, поэтому ООО «Роскон» в любом случае вправе требовать уплаты неустойки за заявленный период; несвоевременное выставление счета не может освободить покупателя от ответственности за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба ООО «Роскон» рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Роскон» (продавец) и ООО «Изумруд» (покупатель) заключен Договор, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить консервы рыбные (товар), наименование, ассортимент, количество, цена которого, а также сроки его поставки, наименование и адрес грузополучателя определяются в приложениях к Договору (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Сторонами подписано Приложение № 2, в котором согласована поставка 44 400 банок сардины атлантической натуральной с добавлением масла      ГОСТ 13865-2000 № 6 У 250 г, 288 банок сардинеллы натуральной с добавлением масла ГОСТ 13865-2000 № 6 У 250 г  и 19 728 банок скумбрии атлантической натуральной с добавлением масла ГОСТ 13865-2000 № 6 У 250 г на общую сумму 2 695 097 руб. 28 коп.

Во исполнение Приложения № 2 ООО «Роскон» 11.03.2019 по товарной накладной от 04.03.2019 № 238 передало товар ООО «Изумруд».

Сторонами также подписано Приложение № 7, в котором согласована поставка 8688 банок сардины атлантической натуральной с добавлением масла ГОСТ 13865-2000 № 6 У 250 г и 2352 банок скумбрии атлантической натуральной с добавлением масла ГОСТ 13865-2000 № 6 У 250 г на общую сумму 451 536 руб., которая должна быть оплачена на условиях 100% предоплаты в течение трех дней после выставления счета на оплату.

Во исполнение Приложения № 7 ООО «Роскон» по товарной накладной от 22.03.2019 № 331 передало товар ООО «Изумруд».

 

Ссылаясь на то, что поставленный товар не оплачен покупателем, ООО «Роскон» направило в адрес ООО «Изумруд» претензию от 03.09.2019               № 177/РК-19 с требованием погасить задолженность.

В ответ на это ООО «Изумруд» 17.09.2019 направило ООО «Роскон» уведомление о зачете от 19.08.2019 № 963, в котором в порядке                  статьи 410 ГК РФ заявило о зачете требования ООО «Роскон» к ООО «Изумруд» о взыскании 451 536 руб. задолженности за поставленный по Приложению № 7 товар (в соответствующей части) и требования ООО «Изумруд» к ООО «Роскон» о взыскании 156 934 руб. 30 коп. убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества по Приложению № 2.

Заявление о зачете получено Обществом, которое в письме от 18.09.2019 № 190/РК-19 указало на отсутствие у ООО «Роскон» какой-либо задолженности перед ООО «Изумруд», поскольку наличие у ООО «Изумруд» упомянутых в заявлении о зачете от 19.08.2019 № 963 убытков не подтверждено документально, не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества.

ООО «Изумруд», считая, что заявление о зачете от 19.08.2019 № 963 повлекло правовой эффект и остаток задолженности за поставленный по Приложению № 7 товар составляет 294 601 руб. 70 коп., оплатило указанную сумму по платежному поручению от 04.10.2019 № 2025.

ООО «Роскон», полагая, что сделанное ООО «Изумруд» заявление о зачете от 19.08.2019 № 963 не повлекло правового эффекта в виде прекращения требования ООО «Роскон» к ООО «Изумруд» о взыскании задолженности за поставленный по Приложению № 7 товар (в соответствующей части), на основании пункта 7.3 Договора начислило неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на то, что обязанность по поставке товара по Приложению № 2 была исполнена ООО «Роскон» только 12.08.2019 (с учетом производившейся замены товара ненадлежащего качества), тогда как подлежала исполнению 11.03.2019 (в день первоначальной передачи товара по товарной накладной от 04.03.2019 № 238), ООО «Изумруд» заявило встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, рассчитанной на основании пункта 7.3 Договора в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

При новом рассмотрения дела в отмененной части (в части взыскания с ООО «Изумруд» в пользу ООО «Роскон» 156 934 руб. 30 коп. задолженности и 15 566 руб. 96 коп. неустойки) суды, установив факт прекращения обязательства ООО «Изумруд» по оплате 156 934 руб. 30 коп. задолженности за поставленный по Приложению № 7 товар путем зачета в счет обязательства ООО «Роскон» по возмещению убытков, причиненных поставкой некачественного товара по Приложению № 2, отказали ООО «Роскон» в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Судебные акты в этой части ООО «Роскон» на обжалуются.

Частично удовлетворив требование ООО «Роскон» о взыскании неустойки, суды признали обоснованным ее начисление только за период с 04.09.2019 по 04.10.2019 (после получения ООО «Изумруд» претензии ООО «Роскон» от 03.09.2019 № 177/РК-19, в которой содержалось требование об оплате поставленной продукции). При этом неустойка была взыскана судами лишь в отношении суммы 294 601 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета: 294 601 руб. 70 коп. х 31 день х 0,1% = 9132 руб. 68 коп. 

Во взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в части уплаты 156 934 руб. 30 коп. задолженности суды отказали.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

За просрочку оплаты поставленного товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3 Договора).

Пунктом 4.3 Договора и Приложением № 7 была предусмотрена 100% предоплата товара в течение трех дней после выставления счета на оплату. Поскольку доказательства выставления ответчику счета на оплату как необходимого условия для начала течения срока исполнения обязательства по оплате товара в материалах дела отсутствуют, суды, согласившись с позицией ответчика, признали возможным считать срок оплаты наступившим в момент получения ООО «Изумруд» претензии ООО «Роскон» от 03.09.2019                    № 177/РК-19.

Доводы подателя жалобы о необходимости исчисления периода просрочки ООО «Изумруд» с 23.03.2019 (даты поставки товара) отклоняются кассационным судом.

Как видно из материалов дела, при первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции определили момент начала просрочки аналогичным образом. При этом ООО «Роскон» при первоначальном рассмотрении дела судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску не обжаловало, а в отзыве на апелляционную жалобу (том 2, листы дела 125-128) прямо указало, что считает соответствующие выводы суда первой инстанции обоснованными. В связи с этим суд кассационной инстанции отменил решение от 02.12.2019 и постановление от 18.03.2020, только в части взыскания 15 566 руб. 96 коп. неустойки. В остальной части (в том числе и в части отказа ООО «Роскон» в удовлетворении требований по первоначальному иску, то есть в части взыскания неустойки в сумме, превышающей  15 566 руб. 96 коп.) судебные акты оставлены без изменения. 

Поскольку в нарушение части 2 статьи 9 и части 2 статьи 41 АПК РФ возражения относительно определенного судами периода начисления неустойки не были своевременно заявлены ООО «Роскон», решение в этой части вступило в законную силу (оставлено без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.03.2020 и кассационного суда от 04.06.2020). 

Таким образом, началом периода просрочки исполнения ООО «Изумруд» обязательства по уплате 451 536 руб. стоимости продукции является 04.09.2019.

Неустойка за несвоевременное исполнение этого обязательства в части уплаты 294 601 руб. 70 коп. взыскана судами обоснованно. Расчет является правильным.

Между тем, отказывая ООО «Роскон» во взыскании неустойки за несвоевременное исполнение данного обязательства в части уплаты               156 934 руб. 30 коп., судами не учтено следующее.

Обязательство ООО «Изумруд» по оплате поставленного ООО «Роскон» по Приложению № 7 товара в сумме 156 934 руб. 30 коп. прекращено зачетом (уведомление о зачете от 19.08.2019 № 963).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Вывод судов о том, что в результате зачета обязательства сторон прекратились с даты получения ООО «Изумруд» претензии ООО «Роскон» от 03.09.2019 № 177/РК-19, и просрочка отсутствует, противоречит позиции высшей судебной инстанции и является неверным.

Как было указано, срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара наступил 03.09.2019. Вторым зачитываемым обязательством являлось обязательство ООО «Роскон» по возмещению ООО «Изумруд» убытков, причиненных поставкой некачественного товара по Приложению № 2.

Из материалов дела видно, что убытки понесены ООО «Изумруд» в июне-августе 2019 года. С учетом того, что ООО «Роскон» не могло узнать о причинении им ООО «Изумруд» убытков до момента получения от ООО «Изумруд» информации об этом и соответствующего требования о возмещении убытков, а бесспорность зачитываемого требования не является предпосылкой зачета, кассационная инстанция считает, что срок исполнения обязательства по возмещению убытков наступил 18.09.2019 (с даты получения ООО «Роскон» уведомления о зачете от 19.08.2019 № 963). 

Поскольку срок исполнения обязательства по возмещению убытков наступил позднее, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения этого обязательства. Следовательно, в части исполнения обязательства по оплате поставленного товара в сумме                 156 934 руб. 30 коп. ООО «Изумруд» допустило просрочку с 04.09.2019 по 18.09.2019.

При таких обстоятельствах с ответчика следовало взыскать неустойку за период с 04.09.2019 по 18.09.2019, что составляет: 156 934 руб. 30 коп. х 0,1% х 15 дней = 2354 руб. 01 коп.

Общий размер подлежащей взысканию с ООО «Изумруд» неустойки составил 9132 руб. 68 коп. + 2354 руб. 01 коп. = 11 486 руб. 69 коп. 

В связи с тем, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального права (статья 410 ГК РФ), которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, решение от 05.08.2020 и постановление от 07.12.2020 подлежат изменению.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ООО «Роскон» в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежат взысканию с ООО «Изумруд» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы, понесенные ООО «Роскон» и ООО «Изумруд» при подаче апелляционных и кассационных жалоб, остаются на сторонах, которые их понесли.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А21-13659/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (640007, город Курган, улица Некрасова, дом 53В, офис 3,                             ОГРН 1184501005721, ИНН 4501221907) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роскон» (238590 Калининградская область, город Пионерский, Калининградское шоссе, дом 29, ОГРН 1053900074381,               ИНН 3904067043) 11 486 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленной за период с 04.09.2019 по 04.10.2019, и    378 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Роскон» отказать.

 

Судья

Е.В. Боглачева