Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1699/2018

22 января 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 21.01.2019. Полный текст решения изготовлен 22.01.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Соузгинская средняя общеобразовательная школа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 24, с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 10, литер А, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38930 рублей 46 копеек.

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 13.09.2018);

от ответчика -  не явился, уведомлен.

Суд установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Соузгинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Соузгинская СОШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Администрации муниципального образования «Майминский район» (далее – МУП «Водоканал» МО «Майминский район», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38930 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что между сторонами были заключены следующие договоры: договор теплоснабжения №56-16-т от 31.12.2016 года и договор холодного водоснабжения №36-16х от 14.03.2017.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 года истец переплатил ответчику денежные средства в размере 38930 рублей 46 копеек. МБОУ «Соузгинская СОШ» в письме №29 от 29.06.2018 просило возвратить излишне перечисленные денежные средства в срок до 17.08.2018, вместе с тем данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.09.2018 исковое заявление было принято к производству.

В судебном заседании 14.01.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представил, представителя ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее, не направил. Определения суда направленные по юридическому адресу ответчика возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что МУП «Водоканал» Администрации МО «Майминский район» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, суд дополнительно известил конкурсного управляющего Ноздря А.В. о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении и телефонограммой от 07.11.2018. Кроме того определения суда размещены на официальном сайте в системе «Интернет».

До начала настоящего судебного заседания каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступало.

Выслушав мнение представителя истца, суд определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.08.2016 по делу №А02-2310/2014 МУП «Водоканал» Администрации МО «Майминский район» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением от 06.08.2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены следующие договоры:

- договор теплоснабжения №56-16-т от 31.12.2016 года, предметом которого является оказание энергоснабжающей организацией потребителю услуг по теплоснабжению объекта – МБОУ «Соузгинская СОШ», расположенного по адресу: 

<

...>. Электроснабжающая организация подает тепловую энергию до места подключения, потребитель принимает ее через присоединенную сеть и оплачивает в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором;

- договор холодного водоснабжения №36-16/х от 14.03.2017, согласно которому ресурсоснабжающая организация осуществляет холодное водоснабжение, обязуется подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для объектов, расположенных по адресу: 

<

...>.

Как следует из представленных истцом первичных документов (актов выполненных работ, счетов на оказанные услуги) МУП «Водоканал» МО «Майминский район» за период с января 2017 по ноябрь 2017 года оказало МБОУ «Соузгинская СОШ» услуги по договорам теплоснабжения и холодного водоснабжения на общую сумму 603388 рублей 91 копейку.

В свою очередь МБОУ «Соузгинская СОШ» оплатило оказанные услуги на общую сумму 761691 рубль 59 копеек, что подтверждено платежными поручениями №792186 от 15.03.2017, №845285 от 05.04.2017, №10783 от 02.05.2017, №13224 от 03.05.2017, №55314 от 19.05.2017, №130611 от 20.06.2017, №139091 от 22.06.2017, №154763 от 28.06.2017, №173225 от 05.07.2017. В связи с перечислением денежных средств в большем размере, возникла переплата денежных средств в сумме 38930 рублей 46 копеек.

Факт оказания МУП «Водоканал» МО «Майминский район» услуг на сумму 603388 рублей 91 копейку, а также факт оплаты истцом услуг в большем размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным сторонами без замечаний и разногласий (л.д. 21).

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка в адрес конкурсного управляющего МУП «Водоканал» МО «Майминский район» была направлена претензия №29 от 29.06.2018 о возврате излишне внесенных денежных средств в срок до 17.08.2018. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик в отношении возникновения неосновательного обогащения, а также размера излишне уплаченных денежных средств возражений не заявил, каких-либо доказательств оказания услуг по спорным договорам в ином размере не представил.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом №127-ФЗ.

Пункт 4 статьи 20.3 Законом №127-ФЗ обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку денежные средства, подлежащие возврату МБОУ «Соузгинская СОШ», не являются и не являлись имуществом МУП «Водоканал» Администрации МО «Майминский район», не подлежали включению в конкурсную массу должника, соответственно, к требованиям заявителя о возврате 38930 рублей 46 копеек не применяются положения статьи 134 Закона №127-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2017 №Ф06-581/2015 по делу №А57-18632/2013, поддержанном Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 № 306-эс16-4369 (2).

На основании вышеизложенного суд находит обоснованными доводы истца о неосновательном обогащении, в результате перечисленных в адрес ответчика денежных средств в сумме 38930 рублей 46 копеек, поскольку они нашли свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 2000 рублей.

Определением от 24.09.2018 суд по ходатайству истца предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины, а поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Соузгинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 24, с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 10, литер А, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 10, литер А, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Соузгинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 24, с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай) неосновательное обогащение в сумме 38930 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 46 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 10, литер А, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 

Судья

Е.Ф.Кириченко