АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-383/2019

25 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Алюком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Траектория»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 44 988 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 17.04.2019 сроком на 3 года;

от ответчика -  представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алюком» (далее – ООО «Алюком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траектория» (далее – ООО «Траектория», ответчик) о взыскании 38 850 руб. 00 коп. долга по договору на изготовление и установку светопрозрачных конструкций № 63013 от 03.08.2018, 6 138 руб. 00 коп. пени.

Определением суда от 22.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.04.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть требование в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Алюком» (подрядчик) и ООО «Траектория» (Заказчик) заключен договор на изготовление и установку светопрозрачных конструкций № 63013  от 03.08.2018, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из профиля ПВХ или алюминия (далее - Изделия), а также иные работы, указанные в заказе № 63013 от 10.07.2018 года (Приложение № 1 к договору), на объекте, находящемся по адресу: 

<

...> а Заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.4. установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работу в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента заключения договора, при условии выполнения заказчиком п. 3.4. настоящего договора. В случае неисполнения (либо не своевременного исполнения) Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.4. настоящего Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней, после исполнения Заказчиком вышеназванного обязательства. Соответственно в этом случае, срок выполнения работ откладывается.

Цена работ определяется п. 3.1. Договора и составляет 98 850 руб. 00 коп. без НДС:

• в том числе стоимость изделий - 63 450,00 руб.;

• в том числе стоимость аксессуаров - 23 400,00 руб.;

• в том числе стоимость работ - 12 000,00 руб.

Согласно п. 3.4. Договора оплата всех выполненных работ производится Заказчиком размере 100 % предоплаты.

По утверждению истца, согласно рассматриваемому договору ООО «Алюком» выполнило для ООО «Траектория» работы, что подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной №0811002 от 08.11.2018, актом приемо - сдачи выполненных работ от 08.11.2018, подписанным в одностороннем порядке истцом и направленным в адрес ответчика 15.11.2018. 

В нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара ответчиком исполнены частично, в связи с чем, у ООО «Траектория» перед истцом образовалась задолженность в сумме 38 580 руб. 00 коп., что явилось основанием для направления в адрес последнего претензии и обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор является смешанными, содержит элементы договора поставки и договора подряда, подлежащие регулированию разделом III, главами 30 и 37 ГК РФ).

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки направлен на переход права собственности на передаваемый товар от поставщика к покупателю.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ. 

В подтверждение объема фактически выполненных работ истцом представлен акт о приемке выполненных работ №3 от 31.08.2016, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Указанные документы получены ответчиком 21.11.2017, что подтверждается квитанцией органа почтовой связи, описью вложения в письмо  и информацией с сайта почты России, что ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела. 

По утверждению истца, ответчик работы принял, но акт не подписал, мотивированных возражений относительно качества выполненных работ не заявил. 

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ООО «Траектория» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в материалы дела не представлены; объемы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены, мотивированных возражений не заявил.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик в нарушение указанных положений доказательства наличия оснований для отказа от приемки и оплаты выполненных работ не представил, не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения характера выявленных недостатков в случае их наличия, равно как и не воспользовался правом на предъявление встречного иска об уменьшении цены договора вследствие наличия недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что результат выполненных работ по договору достигнут и используется ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Алюком» в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так же истец, в связи с нарушением сроков оплаты по договору, руководствуясь пунктом 5.2 просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 138 руб. 00 коп. за период с 11.08.2018 по 15.01.2019.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается признанным ответчиком, признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено, исходя из нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траектория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алюком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  38 850 руб. 00 коп. долга, 6 138 руб. 00 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик