АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14731/2019

30 сентября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолит Мет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1000 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа № 02акз/2018 от 22.03.2018 и пени,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 (доверенность от 07.02.2019, паспорт), 

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит Мет» (далее – истец, ООО «Монолит Мет») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт-Регион» (далее – ответчик, ООО «Контракт-Регион») о взыскании 1000 000 руб. задолженности по договору займа № 02акз/2018 от 22.03.2018, 792 000 руб. пени.

Определением суда от 15.08.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению. 

В ходе судебного разбирательства, истец поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме, представил в материалы дела оригинал платежного поручения о перечислении денежных средств по договору займа (№ 210 от 22.03.2018 на сумму 1000 000 руб.), подлинник договора займа – на обозрение суда. 

ООО «Контракт-Регион», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва, возражений по существу требований не представило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позицию истца, суд установил, что от 22.03.2018 между ООО «Монолит Мет» (займодавец) и ООО «Контракт-Регион» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 02акз/2018, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1 125 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

Согласно условиям означенного договора, возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиком не позднее 01.06.2018, при этом сумма займа может быть возвращена в установленный срок по частям (в рассрочку) (пункт 2.2 Договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец платежным поручением от 22.03.2018 № 210 перечислил заемщику сумму займа в размере 1 000 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору, заимодавцем, в соответствии с пунктом 3.1 Договора, начислены пени в размере 0,18 % от невозвращенной суммы займа.

08.07.2019 заемщику направлена претензия № 04 займодавца с требованием возвратить сумму полученного займа в течение 3-х дней с момента получения претензии. Указанная претензия вручена лично директору ФИО3

Своих обязательств ООО «Контракт-Регион» не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исковые требования удовлетвернеы судом в олном объеме по следующим причинам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 22.03.2018 № 210 перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа подтверждено и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, ввиду чего, суд приходит к выводу об исполнении заимодавцем принятых на себя обязательств по договору и неисполнении обязательств по договору ответчиком (доказательств иного в материалы дела не поступало).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 3.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,18 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата в полном объеме.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 3.1 договора истцом начислены пени за просрочку возврата суммы займа за период с 02.06.2018 по 15.08.2019 (440 дней) в размере 792 000 руб.

Расчет суммы соответствует условиям договора и положениям статьи 330 ГК РФ.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки суд также находит подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения вышеуказанных обязательств, требования общества с ограниченной ответственностью «Монолит Мет» о взыскании суммы займа и пени по договору беспроцентного займа подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 920 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монолит Мет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644043, 

<

...> д 9, оф. 6, дата регистрации: 06.11.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит Мет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 677980, Республика Саха – Якутия, г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 1, кор. 1, каб. 1, дата регистрации: 21.12.2011) задолженность по договору беспроцентного займа № 02акз/2018 от 22.03.2018 в размере 1 792 000 руб. в том числе: 1 000 000 руб. основного долга, 792 000 руб. пени, а также 30 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева