АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15254/2018

26 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами   

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее – ООО «Нефтяная компания «Северное сияние», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной        ответственностью        Буровая       компания       «Север»      (далее – 

ООО БК «Север», ответчик) о взыскании 11 970 950 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 617 897 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.10.2018 по делу А29-14773/2018 требование о взыскании 283 725 руб. 54 коп. долга по договору от 18.02.2015 № СС15-020-00, процентов за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А29-15254/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением  от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 25.02.2019, а также в судебном заседании на 25.02.2019 (при отсутствии возражений сторон).

В отзыве на исковое заявление от 09.11.2018 № 702/3 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие сведений о наличии долга в рамках спорного договора, а также  на отсутствие первичных документов, подтверждающих факт наличия долга.

Заявлением от 06.12.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 283 725 руб. 54 коп. долга  по договору от 18.02.2015 № СС15-020-00, 14 644 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2018 по 24.09.2018.

Кроме того, истцом направлены письменные пояснения относительно требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

В письменных пояснениях от 01.02.2019 истец указал, что не имеет возможности предоставить заверенную копию  товарной накладной к счету – фактуре от 05.06.2015 № 118,   в    связи   с тем,    что  данный    документ   не передавался ему руководителем 

ООО «Нефтяная компания «Северное сияние».

Рассмотрев заявление об уточнении иска, арбитражный суд принимает  его  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  истца  и ответчика, надлежащим образом уведомленных  о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.02.2019.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.02.2015 между ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» (продавец) и ООО БК «Север» (покупатель) заключен договор № СС15-020-00, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется поставлять покупателю горюче – смазочные материалы (далее – ГСМ), а покупатель  принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2. договора от 18.02.2015 № СС15-020-00 количество, стоимость и срок поставки ГСМ согласовывается сторонами в спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.4. договора от 18.02.2015 № СС15-020-00 расчет за фактически полученные ГСМ производится покупателем в течение пяти банковских дней с момента получения предъявленных счетов – фактур, накладной формы ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом  6.1. договора от 18.02.2015 № СС15-020-00 данный договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения.

Как   следует   из   искового   заявления   и      письменных     пояснений      истца, 

ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» осуществило поставку товара  (ГСМ) в рамках договора от 18.02.2015 № СС15-020-00 в подтверждение чего представлены:

- спецификация от 16.03.2015 № 1 на сумму 39 955 руб. 27 коп.,  товарная накладная от 16.03.2015 № 25 на сумму 39 955 руб. 27 коп.,  доверенность  от 01.03.2015 № 32, выданная    ООО    БК «Север»   на   имя мастера КРС ФИО2 на получение от 

ООО    «Нефтяная компания    «Северное сияние»    ГСМ, счет – фактура от 16.03.2015 

№ 79 на сумму 39 955 руб. 27 коп.;

-  товарная накладная от 31.03.2015 № 41 на сумму 28 320 руб. 81 коп.,  доверенность от 17.03.2015 № 40, выданная ООО БК «Север» на имя мастера КРС ФИО3 на получение от ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» ГСМ, счет – фактура от 31.03.2015 № 96 на сумму 28 320 руб. 81 коп.;

-  спецификация от 15.04.2015 № 2 на сумму 89 992 руб. 78 коп.,  товарная накладная  от 15.04.2015 № 44 на сумму 61 671 руб. 97 коп., доверенность от 01.04.2015 № 42, выданная    ООО БК   «Север»  на  имя   мастера КРС ФИО3  на получение от 

ООО    «Нефтяная    компания    «Северное сияние» ГСМ, счет – фактура от 15.04.2015 

№ 102 на сумму  61 671 руб. 97 коп.;

- спецификация от 30.04.2015 № 3 на сумму 40 544 руб. 54 коп.,  товарная накладная от 30.04.2015 № 53 на сумму 40 544 руб. 54 коп., доверенность от 20.04.2015 № 45, выданная    ООО БК   «Север»   на   имя  мастера КРС ФИО2 на получение от 

ООО    «Нефтяная    компания   «Северное сияние» ГСМ, счет – фактура  от 30.04.2015 

№ 103 на сумму 40 544 руб. 54 коп., 

-  товарная накладная от 16.05.2015 № 54 на сумму  62 527 руб. 13 коп., доверенность от  01.05.2015 № 46, выданная ООО БК «Север» на имя мастера КРС ФИО2 на получение от ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» ГСМ,  счет – фактура от 16.05.2015 № 104 на сумму 62 527 руб. 13 коп.;

- спецификация от 31.05.2015 № 5 на сумму 37 174 руб. 21 коп.,  товарная накладная от 31.05.2015 № 65 на сумму 37 174 руб. 21 коп.,  счет – фактура  от 31.05.2015 № 116 на сумму 37 174 руб. 21 коп.;

-  счет – фактура от 05.06.2015 № 118 на сумму 13 531 руб. 61 коп.; доверенность  от 01.06.2015 № 49, выданная ООО БК «Север» на имя мастера КРС ФИО2  на получение от ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» ГСМ.

Кроме того, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена копия бухгалтерского регистра за период с 01.04.2015 по  30.04.2016.

Полагая,   что    оплата    поставленного   товара  в рамках договора от 18.02.2015 

№ СС15-020-00 ответчиком не произведена, истцом  в адрес ООО БК «Север» направлена претензия от 21.12.2017.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик сообщил, что по данным бухгалтерского  учета долг ООО БК «Север» перед ООО «Нефтяная компания «Северное сияние», в том числе в рамках спорного договора,  не значится; просил направить в его адрес первичные документы, подтверждающие факт наличия долга по оплате товара.

Не удовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в претензии от 21.12.2017, послужило  поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (согласно условиям пункта 7.4. договора от 18.02.2015 № СС15-020-00).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик указывает на отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие долга  за поставленный товар (ГСМ) в рамках договора от 18.02.2015 № СС15-020-00.

Однако,   представленные   в   материалы дела товарные накладные от 16.03.2015 

№ 25 на сумму 39 955 руб. 27 коп., от 31.03.2015 № 41 на сумму 28 320 руб. 81 коп., от 15.04.2015 № 44 на сумму 61 671 руб. 97 коп., от 30.04.2015 № 3 на сумму 40 544 руб. 54 коп.,  от 16.05.2015 № 54 на сумму  62 527 руб. 13 коп., от 31.05.2015 № 65 на сумму 37 174 руб. 21 коп.,  всего на сумму 270  193 руб. 93 коп. подписаны представителями ответчика на основании выданных доверенностей, а также скреплены печатью ответчика.

Доказательств того, что в спорный период времени печатью ООО БК «Север» могли распоряжаться неустановленные лица, и что истцу было или должно было быть известно об этом обстоятельстве, в деле не имеется.

В то же время истцом в подтверждение поставки товара в рамках договора от 18.02.2015 № СС15-020-00 на сумму 13 531 руб. 61 коп. представлен лишь  счет – фактура от 05.06.2015 № 118.

Согласно требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, товарная накладная, содержащая обязательные реквизиты и составленная в момент совершения операции, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Однако, в рассматриваемом случае товарная накладная, подтверждающая факт поставки товара (ГСМ) в рамках договора от 18.02.2015 № СС15-020-00 на сумму 13 531 руб. 61 коп. истцом не представлена.

Не представлена в материалы дела и спецификация,  подписанная между сторонами по спору на данную сумму.

Оформление операций с ООО БК «Север» в бухгалтерском учете истца  не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Как следует из письменных пояснений истца, в материалы дела в обоснование исковых требований представлены все документы, имеющиеся в распоряжении арбитражного управляющего; иные документы, в том числе товарная накладная, подтверждающая факт поставки ответчику товара на сумму 13 531 руб. 61 коп., в его адрес не передавались бывшим руководителем истца.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о фактической поставке товара    ответчику   в    рамках    договора   от    18.02.2015   № СС15-020-00  на сумму 

13 531 руб. 61 коп.

Иных документов, подтверждающих факт реальности поставки товара на сумму 13 531 руб. 61 коп. истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал передачу ответчику товара  в рамках договора от 18.02.2015 № СС15-020-00 на сумму 13 531 руб. 61 коп. (счет – фактура  от 05.06.2015 № 118) и, как следствие, возникновение  у последнего денежного обязательства на данную сумму.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Нефтяная компания «Северное сияние»  о взыскании с ООО БК «Север» долга за поставленный товар (ГСМ) в рамках договора от 18.02.2015 № СС15-020-00 подлежат удовлетворению в размере  270  193 руб. 93 коп. (в части, подтвержденной первичными документами – товарными накладными).

Кроме того, истцом заявлены исковые требования в части взыскания с ответчика  14 644 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2018 по 24.09.2018.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, измененной Федеральным законом от 08.03.2015 №  42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01.06.2015 (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.06.2015, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникшее из договора денежное обязательство нарушалось, кредитор был вправе требовать взыскания с должника либо процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор  от 18.02.2015 № СС15-020-00, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до 01.06.2015, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не применяется.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2018 по 24.09.2018, согласно которому размер процентов составил 14 644 руб. 91 коп.

При этом, фактически  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  произведено истцом с 12.01.2018 (с даты получения ответчиком претензии), в то время как пунктом 3.4. договора от 18.02.2015 № СС15-020-00 предусмотрена оплата товара (ГСМ) в течение пяти банковских дней с момента получения, в том числе накладной формы ТОРГ-12.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

В тоже время, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части долга в рамках договора от 18.02.2015 № СС15-020-00, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер за период с 12.01.2018 по 24.09.2018 составил 13 946 руб. 45 коп. (исходя из наличия долга в размере 270 193 руб. 93 коп.)

Таким   образом,  исковые   требования   ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» о взыскании с ООО БК «Север» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 13 96 руб. 45 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме  8 967 руб.

Истцу при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований,   с    ответчика    в    доход   федерального   бюджета  подлежит взысканию 

8 539 руб. государственной пошлины; с истца  в доход федерального бюджета подлежит взысканию 428 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 270 193 руб. 93 коп. долга, 13 946 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 539 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 428 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                           И.С. Онопрейчук