ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4517/2019

г. Челябинск

17 мая 2019 года

Дело № А47-13993/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу № А47-13993/2017 (судья Кофанова Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: 

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 10.10.2017, паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик1, ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик2, ИП ФИО5), администрации муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (далее – ответчик3, администрация) с требованием об обязании ИП ФИО2 возвратить администрации земельные участки сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий, с кадастровыми номерами: 56:32:1404003:6 площадью 3 006 180 кв.м., 56:32:1404003:5 площадью 614 002 кв.м., 56:32:1404003:8 площадью 844 213 кв.м., 56:32:1404003:7 площадью 847 450 кв.м., 56:32:1404001:6 площадью 2 720 325 кв.м.; обязании ИП ФИО5 возвратить администрации земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий с кадастровым номером 56:32:1404001:5 площадью 2 465 830 кв.м. 

Определением суда от 08.12.2017 по делу № А47-13993/2017 требования ИП ФИО3 к ИП ФИО5, администрации об обязании ИП ФИО5 возвратить администрации земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий с кадастровым номером 56:32:1404001:5 площадью 2 465 830 кв.м. выделено в отдельное производство с присвоением ему номера №А47-15287/2017 (т. 1, л.д. 155-156). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрация Тоцкого района, Оренбургская область. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019  (резолютивная часть объявлена 07.02.2019) исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции применены последствия недействительности ничтожной сделки, с обязательством ИП ФИО2 возвратить администрации:

земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2465830+/-2748кв.м., с кадастровым номером 56:32:1404003:5, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий; 

земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3006180+/-3034кв.м., с кадастровым номером 56:32:1404003:6, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий; 

земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 847450+/-1611кв.м., с кадастровым номером 56:32:1404003:7, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий; 

земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 844213+/-1608кв.м., с кадастровым номером 56:32:1404003:8, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий; 

земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2720325+/-2886кв.м., с кадастровым номером 56:32:1404001:6, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий;

ИП ФИО2 с вынесенным судебным актом не согласился, и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального права. В частности апеллянт полагает, у ИП ФИО2 имелось преимущественное право заключения договоров аренды без проведения торгов. Доказательств того, что приобретенные семена, запчасти на с/х технику, удобрения использовались на иных земельных участках, в материалы дела не представлено. Вывод суда о том, что администрацией нарушен порядок предоставления земельных участок, не обоснован, поскольку ИП ФИО3 было известно, что спорный участок предоставляется в аренду и ведется активный прием заявлений. Заявление истца о предоставлении спорного земельного участка в аренду подано 21.06.2017. Суд неправомерно не принял акт проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору «Россельсхознадзор» по Оренбургской области №56/05-02-034-2017 от 30.05.2017, поскольку данный документ, подтверждает факт отсутствия на территории с. Павло-Антоновка неиспользуемых земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2017 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 56:32:1404001:5, 56:32:1404003:8, 56:32:1404003:7, 56:32:1404001:6, 56:32:1404003:5, зарегистрировано за муниципальным образованием Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области 19.06.2017, документом-основанием указаны решения Тоцкого районного суда Оренбургской области, вступившие в законную силу (том 1, л.д. 90-101). 

На официальном сайте Администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области в сети Интернет размещено извещение о предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства находящихся в муниципальной собственности МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, следующих земельных участков: 

- адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 2465830 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404001:5; 

- адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 614002 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:5; 

- адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 2720325 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404001:6; 

- адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 844213 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:8; 

- адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 847450 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:7.

21.06.2017 ИП ФИО3  обратился в администрацию МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет следующих земельных участков:  

адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 2465830 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404001:5; 

адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 614002 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:5; 

адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 2720325 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404001:6; 

адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 3006180 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:6; 

адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 844213 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:8; 

адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, площадью 847450 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:7. 

Администрация МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в ответе исх. №150 от 21.07.2017 на заявление от 21.06.2017 сообщила ФИО3, что указанные земельные участки находились в постоянной обработке фермерскими хозяйствами КФХ «ФИО5» и КФХ «ФИО6.», в связи, с чем предпочтение в заключение договоров без проведения торгов отдано указанным КФХ, в связи, с чем заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения (т. 1, л.д. 22).

Согласно Постановлению главы муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 21.07.2017 №61-п «О предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области» в аренду ИП КФХ «ФИО2» предоставлены земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью 614002 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:5, площадью 3006180 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:6, площадью 844213 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:8, площадью 847450 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:7, площадью 2720325 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404001:6, сроком на 5 лет (т. 2, л.д. 36 с оборотом). 

Между Администрацией муниципального образования ПавлоАнтоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды вышеназванных земельных участков от 21.07.2017 № 2, от 21.07.2017 № 1, от 21.07.2017 № 3, от 21.07.2017 № 4, от 21.07.2017 № 5 (т. 2, л.д. 26-29, 37-40, 48-51, 58-61, 67-70).

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что подтверждено выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела (т. 1, л.д. 23-27). 

Полагая, что указанные договоры аренды земельных участков, заключенные между администрацией и ИП КФХ «ФИО2» являются ничтожными сделками, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки и понуждении индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить администрации муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области земельные участки сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий с кадастровыми номерами 56:32:1404003:6, 56:32:1404003:7, 56:32:1404003:8, 56:32:1404003:5, 56:32:1404001:6.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум ВС РФ №25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Пленума ВС РФ N 25).

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельхозземель).

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте сельхозземель предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка.

Таким образом, условиями реализации права на заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте сельхозземель порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 отмечено, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закон об обороте сельхозземель может учитываться и фактическое использование сельскохозяйственной организацией земельного участка. Для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Вместе с тем, разрешение спора о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте сельхозземель связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. Установленный льготный порядок предоставления земли не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том ответчиком не доказано наличие преимущественного права на приобретение спорного участка без торгов в порядке, предусмотренном положений пункта 5.1 статьи 10 Закон об обороте сельхозземель.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленные ответчиками акты о фактическом использовании земельного участка копия протокола общего собрания граждан администрации от 17.02.2015, протокол №1 общего собрания граждан администрации от 17.02.2015 не содержат идентифицирующие признаки спорных земельных участков, в связи с чем, не могут служить основанием для оценки в качестве доказательства использования либо неиспользования спорного земельного участка ИП ФИО2

В доказательство наличия преимущественного права по заключению договора аренды, ответчик1 также представил платежные документы о приобретении в период с 2015 по 2017 годы горюче-смазочных материалов, модульно-посевного комплекса КСКП-2, запчастей, посевного материала, предоставления в статистическое управление Тоцкого района сведений об итогах сева под урождай и сведений о сборе урожая, налоговые декларации, протоколы схода жителей села и собственников долей земельных участок сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, согласно сведениям об итогах сева под урожай и сведений о сборе урожая КФХ «ФИО2» обрабатывало земли, площади которых превосходят общую площадь спорных земельных участков, составляющую 803 217 га, в связи, с чем вышеуказанные документы сами по себе не подтверждают факт использования спорных земельных участков. Какие либо расчеты, обосновывающие расходы материалов на вспашку, посев, уборку спорных земельных участков, ответчиком1 не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленный акт проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору «Россельхознадзор» по Оренбургской области (Бузулукский межрайонный отдел) №56/05-02-034-2017 от 30.05.2017 как доказательство обработки спорных участков ФИО2, поскольку такие обстоятельства данным актом не установлены, идентифицирующие признаки занятых земельных участок не указаны. Договор аренды земельного участка от 02.04.2015, заключенный между ООО «Агрофирма Павло-Антоновская» и ИП КФХ ФИО2, в качестве доказательства использования земельного участка не принят судом первой инстанции, поскольку предмет договора аренды не определен: отсутствует кадастровый номер земельного участка или его описание, позволяющее идентифицировать участок, что даёт основание оценить данный договор незаключённым по причине несогласованности сторонами существенных условий договора.

Представленные в материалы дела платежное поручение №21 от 19.01.2016 об уплате земельного налога, квитанцию от 01.11.2013 на сумму 70 027 руб. 79 коп., как доказательства платности и добросовестности использования спорных земельных участков, судом оцениваются критически, поскольку в платежном поручении №21 от 19.01.2016 отсутствуют сведения, индивидуализирующие в отношении каких земельных участков внесена плата, а квитанция, помимо этого, не свидетельствует о перечислении налога в налоговый орган.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что ИП ФИО3 изначально обращался в администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка по основаниям пункта 8 статьи 10 Закона об обороте сельхозземель, предусматривающим обязательное соблюдение конкурентных процедур, а не по основаниям, предусмотренным пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте сельхозземель, регулирующих предоставление земель с учетом преимущественного права заявителя. Указанное волеизъявление лица прямо следует из представленной в материалы дела копии заявления истца и не могло не учитываться администрацией сельсовета (т. 1, л.д. 21).

В отношении соблюдения процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду апелляционным судом принимается во внимание следующее.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предусмотрены в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Нарушение регламентированных ЗК РФ принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также интересы неопределенного круга лиц влечет ничтожность заключенных договоров.

Применительно к правовой позиции, ранее сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в отношении применения нормы статьи 31 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции), в постановлении Президиума от 14.09.2010 №4224/10, предусмотренный земельным законодательством принцип обязательного публичного информирования неопределенного круга лиц о предоставлении земельных участков из числа публичных земель призван обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса), следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Таким образом, размещение органом местного самоуправления информации о порядке предоставления земельных участков обеспечивает публичность предоставления земельных участков, и как следствие - их предоставление на конкурентных началах с целью наиболее эффективного способа распоряжения публичными землями.

Нормы ЗК РФ и Закона об обороте сельхозземель предусматривают предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, а также обязанность предоставлять земельные участки в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду.

Иного порядка предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ни Законом об обороте сельхозземель, ни ЗК РФ не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение абзаца 2 пункта 5.1. статьи 10 Закона об обороте сельхозземель обязанность по публикации в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка администрацией сельсовета не исполнена.

Представленные в материалы дела сведения о размещении информации о возможности приобретения вышеуказанного земельного участка в аренду на официальном сайте администрации Тоцкого района обоснованно не признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством публичного информирования.

Таким образом, поскольку информация о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:1404003:6, 56:32:1404003:5, 56:32:1404003:8, 56:32:1404003:7, 56:32:1404001:6 в аренду, в нарушение требований закона, не размещалась, то порядок предоставления земельного участка в аренду ИП ФИО2 был нарушен как посягающий на права неопределенного круга лиц. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о ничтожности договоров аренды земельных участков от 21.07.2017 № 2, от 21.07.2017 № 1, от 21.07.2017 № 3, от 21.07.2017 № 4, от 21.07.2017 № 5, по условиям которых администрацией в аренду  ИП КФХ «ФИО2» предоставлены земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью 614002 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:5, площадью 3006180 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:6, площадью 844213 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:8, площадью 847450 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404003:7, площадью 2720325 кв.м. с кадастровым номером 56:32:1404001:6, сроком на 5 лет .

Вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что истцу было известно о предстоящем предоставлении спорного земельного участка, и он обратился с соответствующим заявлением в администрацию сельсовета, не свидетельствует о соблюдении прав этого лица, поскольку земельный участок был предоставлен ответчику1 без торгов в отсутствие у последнего преимущественных прав, что является нарушением прав истца, подлежащих защите избранным им способом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу № А47-13993/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева

Судьи:Г.Н. Богдановская

О.Б. Тимохин