Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10609/2018

28 декабря 2018 года

город Якутск

 

            Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

            Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года

 

            Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) от 08.11.2018 г. № б/н к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 о признании договора о залоге недействительным,

            при участии в заседании представителя истца ФИО4 по доверенности, представителя ответчика ООО ТД «Эргис» ФИО5 по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис", ФИО3 (далее - ответчики) о признании договора о залоге недвижимости (ипотека) №075/0750632.2 от 28.08.207 недействительным.

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, и заключена в нарушение статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик ООО ТД «Эргис» с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, заявил, что срок исковой давности пропущен.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, которое приобщено к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.12.2018 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у ответчика ПАО «АТБ» договора потребительского кредита от 28.08.2017 с приложениями, в обеспечение которого был заключен договор о залоге недвижимости № 0075/0750634.2, приложений к договору о залоге недвижимости № 0075/0750634.2, информации об оплате кредита ФИО3 по договору потребительского займа (остаток долга по договору потребительского кредита по состоянию на дату предоставления информации, исполняет ли ФИО3 надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредита от 27.08.2017, допускались ли им просрочки исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 27.08.2017).

Представитель ответчика возражает относительно заявленного истцом ходатайства, считает, что никакого правового значения оно не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство истца удовлетворению не подлежит, поскольку указанные документы не имеют значение для дела и на текущий момент никак не влияют на предмет спора.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (банк) и ФИО3 (заемщик) заключен договор «потребительский кредит» № 0075/070634, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 8 000 000 руб. на срок до 29 августа 2024 года, а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. 

28 августа 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банк) и ООО ТД «Эргис» в лице генерального директора ФИО3 (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) № 0075/0750634.2, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательства, указанного в разделе 3 настоящего договора, должником по которому является ФИО3, залогодатель передает в залог Банку предмет ипотеки, указанный в разделе 1 настоящего договора. Банк, являющийся кредитором по указанному обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости имущества, залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Предметом залога по настоящему договору является: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж № 2, общей площадью 246,4 кв.м., находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), у Горный, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 14:11:020002:3433 (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.3 фактическая (рыночная) стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, признаваемая сторонами, составляет 13 795 000 (тринадцать миллионов семьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Согласно пункту 2.3.1 стороны настоящим определили стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в размере 9 656 500 (девять миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей, которая считается согласованной сторонами и будет признаваться начальной продажной ценой при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, заявленной сторонами в судебном порядке в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Пунктом 3.1 предусмотрено, что залог имущества является обеспечением исполнения всех обязательств заемщика по договору «потребительский кредит» № 0075/0750634, заключенному 28 августа 2017 года между банком и заемщиком. Залогодателю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе:

Сумма кредита 8 000 000,00 рублей. Срок действия кредитного договора: до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору. Место заключения кредитного договора: г. Якутск.

Срок возврата кредита: до 29 августа 2024 года включительно.

Процентная ставка по кредиту: 20% (двадцать) процентов в год.

Цель кредита: любые потребительские цели, т.е. не связанные с предпринимательской деятельностью цели.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Полагая, что данный договор ипотеки нарушает его права, как участника общества истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьей 173.1 и пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В части 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или  государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества. 

В пункте 2 статьи 45 Закона № 14-ФЗ сказано, что лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества информацию: о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев); о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления. 

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества (пункт 3 статьи 45 Закона N 14-ФЗ). 

При этом сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества (пункт 4 статьи 45 Закона N 14-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 5 той же статьи, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. 

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: 

- голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; 

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи; 

- при рассмотрении дела в судебных инстанциях было доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней. 

В силу пункта 6 статьи 45 Закона № 14-ФЗ положения настоящей статьи не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все участники общества. Как следует из материалов рассматриваемого дела, все участвующие в сделке лица являются заинтересованными лицами. 

Так, участниками общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эргис» являются ФИО2 с размером доли 33,33 % в уставном капитале, ФИО6 с размером доли 66,67 % в уставном капитале. Генеральным директором ООО ТД «Эргис» является ФИО3 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 18.03.2015).

ФИО3 и ФИО6 являются супругами, а ФИО3 и ФИО2 родными братьями, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается. Указанное подтверждает и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу № А58-2349/2017.

Стало быть, все указанные лица являются заинтересованными лицами и входят в одну группу лиц, соответственно, при заключении сделки их одобрения не требовалось. 

Спор о недействительности договора обусловлен семейным конфликтом, возникшим внутри самого общества.

Рассмотрев доводы заявителя о причинении убытков оспариваемой сделкой, основанные на факте обращения в суд за взысканием задолженности, суд приходит к выводу о недоказанности убыточности для ООО ТД «Эргис» оспариваемой сделки.

ООО ТД «Эргис» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истец является учредителем и участником ООО ТК «Эргис»  с 07.03.2013, владеет 33,33% долей в уставном капитале общества.

В соответствии со статьей Закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год.

Согласно пункту 8.4, 9.1 Устава ООО ТД «Эргис» общество проводит очередное годовое собрание один раз в год. Очередное годовое собрание Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности, проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Таким образом, истец, как участник ООО ТД «Эргис с 33,33% долей в уставном капитале, с учетом отсутствия общих собраний участников общества при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, должен был проявлять интерес к деятельности общества и должен был узнать об оспариваемой сделке не позднее 30.04.2018 - даты проведения годового собрания участников Общества за 2017 год.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 08.11.2018, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                  М.И. Федорова