АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67740/2019

29 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эй Би Лоджистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домашний интерьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 634 731 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020 № 999,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 634 731 руб. 96 коп. задолженности по оплате услуг хранения, оказанных в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в рамках договора складского хранения товара от 14.06.2018 № 437/18.

В судебном заседании, состоявшемся 19.02.2020, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 614 158 руб. 77 коп. основного долга.

В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2020, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 597 695 руб. 96 коп. основного долга.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а также в письменных объяснениях.

Кроме этого, ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (склад) и ответчиком (клиент) заключен договор складского хранения товара от 14.06.2018 № 437/18, по условиям которого склад обязуется принимать  товары клиента на хранение в возвращать эти товары в сохранности, а клиент обязуется оплачивать услуги склада в соответствии с условиями настоящего договора  (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора складского хранения товара от 14.06.2018 № 437/18 хранение товара осуществляется по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, 52Ж (п. 2.1 договора).

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Согласно п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 4.1 – 4.4  договора складского хранения товара от 14.06.2018 № 437/18 предусмотрено, что стоимость услуг склада установлена в тарифах на складские работы/обслуживание (приложение № 2 к настоящему договору). Валютой договора и валютой платежа является рубль РФ.

В соответствии с условиями подпункта «з» п. 3.1. и подпункта «е» п.3.2. настоящего договора. Стороны производят формирование и согласование реестра оказанных услуг (консолидированного отчета). Склад выставляет клиенту счет за услуги в течение первых пяти рабочих дней месяца, следующего за расчетным, по факту оказания таких услуг. Сумма платежа определяется на основе тарифов, установленных в приложении № 2 к договору, в рублях. В случае, если клиент в сроки, указанные в подпункте «e)» п. 3.2. настоящего договора, не направил мотивированные возражения на консолидированный отчет складу, объем услуг считается согласованным сторонами и склад выставляет счет в сумме, соответствующей консолидированному отчету. Счет высылается клиенту с приложением универсального передаточного документа, подписанного со стороны склада. Клиент обязан оплачивать выставленный счет в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты его получения путем перечисления суммы платежа на расчетный счет склада. К счету прилагается расшифровка по перечню и сумме оказанных услуг в форме приложения № 6 «Образец реестра оказанных услуг (консолидированный отчет)».

Согласно пунктам 4.5 - 4.6 договора складского хранения товара от 14.06.2018 № 437/18 клиент обязан подписать универсальный передаточный документ и вернуть складу в течение 15 рабочих дней с момента его получения, либо направить в этот же срок свои мотивированные возражения. При этом датой возврата универсального передаточного документа считается дата его получения представителем склада, в случае направления универсального передаточного документа курьером или передачи представителем клиента, а также получение Складом по электронной почте копии подписанного акта и копии квитанции об отправлении, при направлении универсального передаточного документа почтой. При несогласии с универсальным передаточным документом клиент обязан дать мотивированный отказ от его подписания с указанием всех имеющихся возражений. В этом случае счет оплачивается клиентом в признанной части. В случае отсутствия возражений клиента по универсальному передаточному документу в течение 5 рабочих дней с момента его получения универсальный передаточный документ считается принятым в полном объеме по умолчанию. Признание универсального передаточного документа по умолчанию не освобождает клиента от обязанности вернуть подписанный универсальный передаточный документ складу. В случае если универсальный передаточный документ за предыдущий месяц не был возвращен складу в указанные в настоящем договоре сроки, склад оставляет за собой право направить клиенту универсальный передаточный документ за текущий месяц только после получения, подписанного клиентом универсального передаточного документа за предыдущий месяц. Стороны настоящего договора согласовали возможность обмена документами посредством электронной почты в виде скан-копий для оперативного обмена информацией. Стороны договора обязаны производить обмен оригиналами документов в сроки, установленные договором по адресам, указанным в главе 12 настоящего договора.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с 01.07.2019 по 31.07.2019  истцом ответчику оказаны услуги по хранению товара на 1 634 731 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, универсальными передаточными документами  от 07.07.2019 № 0719029, от 14.07.2019 № 719033, от 21.07.2019 № 719041, от 28.07.2019 № 719050, от 31.07.2019 № 719158.

Довод ответчика о том, что поскольку договор прекратил свое действие с 14.06.2019, у него отсутствуют обязательства перед истцом по оплате услуг хранения, подлежит отклонению судом, ввиду необоснованности.

То обстоятельство, что имущество ответчика после прекращения договора продолжало оставаться на складе истца вплоть до 31.07.2019, ответчиком не оспаривается.

При этом судом приняты во внимание положения п. 11.3 и 11.4 договора, согласно которым, после расторжения договора клиенту должно быть предоставлено 60 календарных дней для вывоза товаров из складских помещений. Если какие-либо товары остаются на складе после согласованного срока, клиент должен оплатить за хранение по расценкам настоящего договора, увеличенным на 25%. В части расчетов между сторонами настоящий договор действует до их полного завершения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что положения договора в части расчетов за услуги хранения, фактически оказанные истцом, не подлежали применению к отношениям сторон после его прекращения, являются необоснованными, поскольку противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг хранения, оказанных в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в рамках договора складского хранения товара от 14.06.2018 № 437/18 не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 597 695 руб. 96 коп. суду не представил. 

Довод ответчик о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом поскольку опровергается имеющимися в материалах дела претензиями от 09.08.2019 № 421, от 13.09.2019 № 509 описями от 09.08.2019, от 13.09.2019, кассовыми чеками от 09.08.2019, от 13.09.2019.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также в письменных объяснениях, подлежат отклонению судом ввиду необоснованности.

В частности, в контррасчете ответчика по услуге по обработке исходящего потока по позициям товара строка 3821 артикул 80287412, строка 3822 артикул 80287448, строка 4009 артикул 80308687, строка 4157 артикул

80276745, строка 4234 артикул 80320947, строка 4576 артикул 80302197, строка 4701 артикул 10574954,строка 3821 артикул 80287412, строка 4702 артикул 10574962, строка 4704 артикул 10575001, строка 4705 артикул 10575027, строка 4706 артикул 10575035, строка 4711 артикул 80287409, указаны нулевые показатели объема товара.

Однако, согласно актам об установленном расхождении: 

- строка 4009 артикул 80308687 фактический объем товара 0,48, акт от 15.05.2019 года 

- строка 4234 артикул 80320947 фактический объем товара 0,42, акт от 25.04,2019 года 

- строка 4157 артикул 80276745 фактический объем товара 1,44 акт от 25.04.2019 года 

- строка 4576 артикул 80302197 фактический объем товара 1,89 акт от 15.05.2019 года;

 Следовательно, объемы, указанные ответчиком в контррасчете, не являются корректными, и опровергаются актами об установленном расхождении товара, составленными в период действия договора двумя сторонами. 

Следует отметить, что объемы, указанные в контррасчете ответчика, существенно занижены, что также подтверждается представленными актами.

Ответчиком не учтены объемы исходящего потока товара, которые были оказаны истцом в период с 25.07.2019 по 31.07.2019.

Услуга по обработке исходящего потока товара оказывалась истцом до 31.07.2019 включительно, что подтверждается актам возврата товара ответчику, в которых указано, что товар был подобран, готов к возврату (т.е. скомплектован) и отгружен.

Следовательно, объем и стоимость услуг но хранению товара составляет:

10908,04 (данные ответчика) + 50,18 (расхождения по фактическому объему) + 311,27 (разница, между неучтенным, но возвращенным товаром ответчику, и данными ответчика по возвращенному товару с 25.07.2019 по 31.07.2019.

Стоимость оказанных услуг составляет 161 491 руб. 82 коп. (11 269,49 куб. м. х 14,33 руб. + 20%НДС).

Таким образом, ответчиком ввиду некорректного отражения объемов оказанных услуг и неучтенных фактических объемах товара, представленный контррасчет является неверным, т.к. ответчиком не учтены  фактические объемы товара.

Итоговые данные Истца

Объем в куб. метрах

Стоимость

Хранение товара

11269,49

161 491,82 Р

Обработка входящего потока

0,238

61,88 Р

Обработка исходящего потока

989,783137

336 526,27 Р

Итого без НДС

498 079, 97 Р

Итого с НДС

597 695, 96 Р

Довод ответчика, что при рассмотрении дела необходимо осуществлять расчет, исходя из сведений инвентаризации, является необоснованным, так как сторонами не зафиксированы итоги инвентаризации (отсутствует двусторонняя инвентаризационная опись по форме ИНВ-5 и ИНВ-19). 

Кроме того, ответчик уклонялся от подписания инвентаризационной подписи, что подтверждается актом об отказе от подписания от 09.06.2019, и ответом на акт об отказе от 03.06.2019, в котором ответчик признает, что ИНВ-5, согласно п. 6.4.7. договора, представленную истцом 09.06.2019 не подписывал, а самостоятельно вносил корректировки, вопреки условиям договора, согласно которым, по результатам инвентаризации, в день проведения, склад составляет сводную инвентаризационную опись в двух экземплярах для каждой стороны по форме ИНВ-5, которая подписывается членами инвентаризационной комиссии. В течение 5-х рабочих дней по окончании инвентаризации клиентом составляется сличительная ведомость по форме ИНВ-19, в которой, отражаются расхождения между учетными остатками товара на складе и фактическими остатками ТМЦ по данным учетной системы клиента. Сличительная ведомость должна быть подписана сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней со дня составления. В течение срока подписания стороны вправе направить возражения, оформленные в письменном виде, в адрес председателя инвентаризационной комиссии. По истечении данного срока возражения не принимаются и не рассматриваются, а Сличительная ведомость считается принятой сторонами. Срок рассмотрения возражений председателем инвентаризационной комиссии - 2 (два) рабочих дня. В установленные договором сроки комментарии от ответчика получены не были, внесение изменений самостоятельно ответчиком в ИНВ-5 договором не предусмотрено. 

Следовательно, довод ответчика и отражение в расчетах позиций товара, по которым ответчик указывает его отсутствие на складе по своим данным, является неправомерным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о  взыскании с ответчика 597 695 руб. 96 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 954 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 597 695 руб. 96 коп., государственная пошлина в сумме 14 393 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домашний интерьер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эй Би Лоджистик" 597 695 руб. 96 коп. основного долга, а также 14 954 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эй Би Лоджистик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 393 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.11.2019 № 4155. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева