именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205933/19-35-1776

г. Москва

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску: ООО "Стерк" 

к ответчику: ООО "Интернет решения" 

о взыскании 8 713 647,57 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.11.2019г. № б/н

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 342-ю от 12.09.2018; ФИО4 по доверенности №119-ю от 24.02.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стерк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к "Интернет решения" о взыскании 8 713 647,57 руб., в том числе:  по Субагентскому договору № ОК-РСуб 54/15 от 01 апреля 2015 г. сумму неосновательно полученного, неосновательного обогащения в размере 6 800 727 рублей 77 коп.; по Субагентскому договору № ОК-РСуб 54/15 от 01 апреля 2015 г. неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1 912 919 руб. 80 коп.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Истец ссылается на то, что что истребуемые суммы неосновательно полученного были выставлены ответчиком необоснованно и выплачены ответчику сверх договорных обязательств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возложено на истца.

Тем не менее, ранее ООО "Стерк" уже обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Интернет решения" о взыскании 2 407 894 руб. 76 коп. задолженности по выплате агентского вознаграждения в период с февраля 2016 по март 2017, 1 203 947 руб. 38 коп. неустойки за период с 29.02.2016 по 28.02.2017 по субагентскому договору N ОК-РСуб 54/15 от 01.04.2015.

Определением от 29.11.2017 дело № А40-194552/17-54-1261 по иску ООО "Интернет решения" к ООО "Стерк" о взыскании 5.152.549 руб. 59 коп. основного долга в виде неперечисленных денежных средств, принятых от клиентов или получателей, 5.152.549 руб. 59 коп. неустойки за нарушение срока перечисления агенту денежных средств, принятых от клиентов по субагентскому договору N ОК-2РСуб 54/15 от 01.04.2015 г. и дело N А40-196055/17-1-1255 объединены и в одно производство, делу присвоен N А40-194552/17-54-1261.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-194552/17 с ООО "Интернет решения" в пользу ООО "Стерк" взыскан долг в размере 281.285 руб. 75 коп., 140.642 руб. 88 коп. пени, 4.796 руб. госпошлины, в остальной части требований ООО "Стерк" к ООО "Интернет решения" отказано.

С ООО "Стерк" в пользу ООО "Интернет решения" взыскан долг 5.152.549 руб. 59 коп., 5.152.549 руб. 59 коп. пени, 74.526 руб. госпошлины.

Произведен зачет требований, в результате зачета указанных сумм взыскано с ООО "Стерк" в пользу ООО "Интернет решения" 4.871.263 руб. 84 коп. долга, 4.730.620 руб. 96 коп. пени, 69.727 руб. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу № А40-194552/17 оставлено без изменения.

При этом, судами по делу № А40-194552/17 установлено, что 01.04.2015 между ООО "О-Курьер" (агент, правопредшественник ООО "Интернет решения") и ООО "Стерк" (субагент) заключен субагентский договор N ОК-РСуб 54/15.

Субагент обязался от своего имени, по поручению, и за вознаграждение осуществлять следующие действия:

- доставлять и вручать отправления клиентам или получателям указанным Агентом способом, и в установленные сроки (п. 1.1.1);

- производить расчеты с Клиентами или Получателями при вручении Субагентом отправлений, если поручением Агента не предусмотрено иное (п. 1.1.2);

- перечислять собранные с Клиентов или Получателей денежные средства на расчетный счет Агента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1.3);

- принимать от Клиентов возвращаемые Отправления или отдельные Товары, входящие в состав Отправления (п. 1.1.4);

- передавать Агенту (производить "возврат") Отправления или отдельные Товары, неполученные (не врученные) Клиентами или Получателями в течение установленного срока или возвращенные ими по основаниям, законодательством о дистанционной торговле и защите прав потребителей (п. 1.1.5);

- размещать в установленные сроки информацию по статусам Отправления (Заказа) в ИС Агента (п. 1.1.6).

В соответствии с п. 1 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора, порядок расчетов - в разделе 3.

В соответствии с п. 2.1.2 договора субагент обязался осуществлять своевременный перевод денежных средств, принятых от Клиентов/Получателей за Отправление, в соответствии с требованиями раздела 3 договора.

Ежемесячно, не позднее 2-ого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, формировать в ИС Агента и направлять в электронном виде (адрес эл. почты указан в разделе 11 настоящего Договора) отчеты по форме приложения N 3 к договору; а до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, направлять эти документы в оригинальном виде в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, по адресу: Анненский проезд, д. 3 стр. 1, г. Москва, 127521:

- отчеты субагента об исполнении поручений агента;

- акт об оказанных услугах на сумму вознаграждения субагента за отчетный период, счет, счет-фактуру.

Указанные документы должны быть датированы последним днем отчетного месяца (п. 2.1.5 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2015 г.).

Согласно п. 2.2.6. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2015), агент обязался ежемесячно до 25 числа текущего месяца, на основании подписанных Сторонами Отчетов по тарифам, указанным в Приложении N 2 к Договору, при условии исполнения требований п. 3.5 договора, выплачивать субагенту вознаграждение.

Порядок расчетов сторонами определен разделом 3 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в соответствии с п. 1.1.3. и Приложением N 1 к настоящему Договору Субагент еженедельно в течение первых двух рабочих дней текущей недели перечисляет собранные за предыдущую календарную неделю с Клиентов/Получателей денежные средства на расчетный счет Агента - за исключением случаев, предусмотренных п. 3.3. Договора.

Если сумма собранных Субагентом в течение календарной недели денежных средств достигла 500.000 рублей, Субагент перечисляет эти денежные средства Агенту незамедлительно, не дожидаясь истечения календарной недели (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора, размер вознаграждения Субагента определяется на основании Отчетов Субагента за отчетный месяц по тарифам, указанным в Соглашении о размере вознаграждения Субагента (Приложение N 2). Тарифы включают в себя возмещение всех расходов Субагента, понесенных им при выполнении поручений Агента. Если в установленный Договором срок (п. 2.1.5 Договора) Агент не получит в электронном виде согласованный Субагентом отчет, сформированный Субагентом в ИС Агента в электронном виде Отчет и указанная в нем сумма причитающегося Субагенту вознаграждения считаются согласованными и утвержденными Субагентом.

Согласно п. 3.5 договора агент выплачивает причитающееся Субагенту вознаграждение в соответствии с п. 2.2.6. только при условии предоставления Субагентом оригиналов документов, предусмотренных пунктом 2.1.5. и подпунктами 1 - 4 пункта 2.1.6 Договора, а также при отсутствии непогашенной задолженности Субагента перед Агентом. Если указанные документы не представлены, вознаграждение Субагента Агентом начисляется, но не выплачивается на основании ст. 328 ГК РФ.

ООО "Интернет решения" в подтверждение задолженности ООО "Стерк" представило документы: Акты зачета взаимных требований, Акты сверки, Акты о выплате агентского вознаграждения, Товарно - транспортные накладные, Отчеты агента, Гарантийные письма, Письма.

При этом необходимо указать, что сторонами признан расчет суммы агентского вознаграждения за весь период действия субагенсткого договора N ОК-РСуб 54/15 от 01.04.2015.

Исковые требования подтверждают суммы агентского вознаграждения ООО "Стерк" за период действия Субагентского договора № ОК-РСуб 54/15 от 01.04.2015, которые выплачены ООО "Стерк" за период действия Договора.

Судами установлена задолженность ООО "Стерк" в виде неперечисленных ООО "Интернет решения" денежных средств принятых от клиентов или получателей, в связи с чем, требования ООО "Интернет решения" о взыскании долга и пени, в соответствии с п. 4.2.4 субагентского договора № ОК-РСуб 54/15 удовлетворены

Таким образом, судами по делу № А40-194552/17 установлена наличие задолженности ООО "Стерк" перед ООО "Интернет решения", превышающая задолженность ООО "Интернет решения".

Решение суда по делу № А40-194552/17 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Президиум ВАС РФ своим Постановлением от 20.11.2012 г. N 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебные решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Конституционный суд РФ в Определении от 06.11.2014 г. N 2528-0 указал, что в системе правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 АПК РФ означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Определения Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 г. N 407-О, от 16.07.2013 г. N 1201-О, от 24.10.2013 г. N 1642-О и др.).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. N 30-П разъяснено, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, учитывая установленные судами по делу № А40-194552/17 обстоятельства, довод Истца о наличии у Ответчика неосновательного обогащения по Субагентскому договору № ОК-РСуб 54/15 от 01 апреля 2015 г. судом не принимается, следовательно, требования Истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО "Стерк" к ООО "Интернет решения" о взыскании 8 713 647,57 руб. отказать.

Возвратить ООО «Стерк» из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 177 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.