1517/2019-183524(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 июля 2019 года Дело № А33-34682/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2019. В полном объёме решение изготовлено 11.07.2019. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская  

Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская»  

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.11.2018 № 2234, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём  

судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая  Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июня  по август 2018 года в размере 3 512 478,54 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2018  возбуждено производство по делу.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для  участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Истец поддержал исковые требования, представил «справочный» расчет, который  приобщен судом к материалам дела. Каких-либо дополнений и пояснений от ответчика по  представленному расчету не поступало.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Из искового заявления следует, что 23.06.2017 ответчик обратился в адрес истца с  заявлением о заключении договора на теплоснабжение жилых домов. 28.08.2017 ответчиком  от истца для подписания был получен договор на отпуск и потребление тепловой энергии,  однако до настоящего времени договор не подписан (находится в стадии согласования с  протоколом разногласий).  

В период с июня по август 2018 года истцом, являющимся теплоснабжающей  организацией, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения производилась  фактическая поставка тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома в г.  

Красноярске по ул. Курчатова, д. 2, 4, 8, 12, по ул. Можайского, д. 4, по ул. Калинина, д. 78А,  по ул. Комбайностроителей, д. 7, находящийся в управлении ответчика.  

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта Государственной  корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства  (https://www.reformagkh.ru/) и ответчиком не оспариваются.  

В период с июня по август 2018 года истец осуществил подачу на объект ответчика  тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 3 512 478 руб. 54 коп., что  подтверждается представленными в дело документами: расчётами потребления тепловой  энергии за соответствующие месяцы.  

Объём поставленной, в спорный период, в многоквартирные жилые дома тепловой  энергии определён истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124, так как многоквартирные жилые дома не оборудованы  общедомовыми приборами учета, что подтверждается актами обследования систем  теплоснабжения. Расчёт объема коммунальной услуги по отоплению произведен равномерно  в течение календарного года. Объем коммунальной услуги по горячему водоснабжению  определен исходя из нормативов потребления согласно постановлению Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен с учётом тарифов,  установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от  15.12.2016 № 420-п. тариф на теплоноситель установлен Приказом региональной  энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 416-п (в ред. Приказ РЭК от  15.12.2016 № 419-п).  

Для оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику  выставлены соответствующие счета-фактуры:  

 № 5188 от 30.06.2018 на сумму 1 148 354,49 руб.;  № 5910 от 31.07.2018 на сумму 1 171 801,94 руб.;  № 6630 от 31.08.2018 на сумму 1 192 322,10 руб. 

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в  материалы дела представлена претензия от 03.10.2018 № 1919 с требованием оплатить  задолженность. Доказательство получения претензии ответчиком 17.10.2018 подтверждается  почтовым уведомлением о вручении.  

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика 3 512 478 руб. 54 коп.  задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с июня по август  2018 года.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое  заявление указывает, что:  

- при расчете стоимости потребленного ресурса истец не верно определил и не  обосновал количество граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении;  

- не обосновал и не верно применил норматив потребления по горячему водоснабжению  в размере 2,63 м3;  

- из технической документации на здания и степени их благоустройства следует, что  спорные дома по критериям являются общежитиями.  

- истец не доказал изменения степени благоустройства здания, заложенного в него при  строительстве;  

- Арбитражным судом Красноярского края уже рассматривал вопрос о степени  благоустройства дома по ул. Курчатова, 4 с участием истца в деле № А33-22512/2016, где  последний факт отнесения объекта к общежитию признал;  

- истец указал не верные площади домов при расчете коммунальной услуги по  отоплению (в том числе в расчете по требованию суда – ул. Курчатова, д. 12 страница  техпаспорта № 59, всего по строению с местами общего пользования и лестничными  клетками 1389,6 м2, без МОП и лестничных клеток - 795,3 м2, разница 594,3 м2 - 8 общего  

использования, ул. Курчатова, д. 4 страница техпаспорта № 14 8 (итого по жилому) =  2 922,8 м2.)).  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой  энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении  ответчика, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.  

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги.  

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом  6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и  обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем  коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные  правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении  публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил,  издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.  

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в  соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами,  определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).  

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за  коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их  отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  местного самоуправления.  

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к  отношениям сторон в спорный период подлежат применению положения Постановления  Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не  все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими  (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с  формулой 3 Приложения № 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного  (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или  нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по  отоплению определяется в соответствии с формулой 2 Приложения № 2 к Правилам, исходя  из норматива потребления коммунальной услуги.  

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что в период с июня по август 2018 года истец поставил на  объекты ответчика тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Факт поставки  истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспаривается.  

В целях оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры. Оказанные услуги  ответчиком не оплачены.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом  применены неверные площади спорных домов. В обоснование данных возражений  представил технические паспорта, согласно которым:  

- по ул. Курчатова, д. 2 – жилая отапливаемая площадь 2 098,10 м², а площадь мест  общего пользования 1 789,90 м² (общая площадь 3 888 м²- жилая площадь 2 098,10 м²);  

- по ул. Курчатова, д. 4 – жилая отапливаемая площадь 2 859,90 м², а площадь мест  общего пользования 1 982,50 м² (общая площадь 4 905,30 м²- жилая площадь 2 922,80 м²);  

- по ул. Курчатова, д. 8 – жилая отапливаемая площадь 2 996 м², а площадь мест общего  пользования 185,50 м²;  

- по ул. Курчатова, д. 12 – жилая отапливаемая площадь 2 090 м², а площадь мест общего  пользования 1 389,60 м² (общая площадь 3 479 м²- жилая площадь 2 090 м²);  

- по ул. Можайского, д. 4 – жилая отапливаемая площадь 2 129,40 м², а площадь мест  общего пользования 975,50 м²;  

- по ул. Калинина, д. 78 А – жилая отапливаемая площадь 2 093,20 м², а площадь мест  общего пользования 1 227,30 м²;  

- по ул. Комбайностроителей, д. 7 – жилая отапливаемая площадь 3 443 м², а площадь  мест общего пользования 1 639,20 м².  

Учитывая представленные технические паспорта, суд полагает обоснованным доводы  ответчика о необходимости применения иных площадей при расчёте.  

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в отношении спорных  домов должен применяться норматив 1,91 м³ в отношении услуги «горячее водоснабжение».  

Из пояснений ответчика следует, что истцом при расчёте задолженности на горячее  водоснабжение применён норматив 2,63 куб. метра.  

Вместе с тем, согласно строке 5 приложения № 3 к постановлению Правительства  Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п такой норматив применялся к многоквартирным и  жилым домам с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением,  оборудованным унитазами, раковинами, мойками, душем. В то время как базовый норматив  для домов, использующихся в качестве общежитий, оборудованные мойками, раковинами,  унитазами, с душевыми с централизованным холодным и горячим водоснабжением,  водоотведением составляет 1,91 куб. метров в месяц на человека (строка 48 приложения № 3  к постановлению Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п).  

В пункте 51 постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» указано, что расчет размера платы за  коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях  коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь,  туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера  платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.  То есть буквально указаны характеристики (критерии) – степень благоустройства, по  которым следует определить категорию здания для целей расчета размера платы за  коммунальные услуги для потребителей.  

На объектах ответчика: 

- на этажах предусмотрена возможность установки общих кухонь, туалетов или блоков  душевых;  

- отсутствует техническая возможность установки коллективных, индивидуальных или  общих (квартирных) приборов учета без несоразмерного причинения вреда конструкции  здания. Таким образом, из технической документации на здания и степени их  благоустройства видно, что спорные дома по критериям установленными пунктом 51  постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 являются  общежитиями.  

Положения статей Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют спорные  отношения и не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела. Нормы  Жилищного кодекса Российской Федерации не определяют понятия «общежитие» для целей  расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Указанные нормы  применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с  предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, и то только в  отношении тех помещений, что находящихся в собственности государства и муниципальных  образований. К иным, принадлежащим на праве собственности коммерческой организации  или физическим лицам, применяются положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации. Например, при выселении из жилых помещений в общежитиях.  

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 103  Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 11.10.2012 № 3-551 «Об  отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области предоставления  коммунальных услуг и снабжения коммунальными ресурсами» определение нормативов  отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации.  

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему  водоснабжению в жилых помещениях на территории Красноярского края и критерии их  применения (степень благоустройства здания) определены специальными актами,  указанными выше. Там же определены критерии отнесения к общежитиям коридорного,  гостиничного и секционного типа.  

Ответчик также указывает, что, как следует из «Методического пособия по содержанию  и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» (утв. Госстроем России), жилой дом  многоквартирный - жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения  и инженерные системы. Истец не доказал изменение степени благоустройства здания,  заложенного в него при строительстве.  

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, согласно  которому задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию за  спорный период составляет 3 172 931 руб. 50 коп., вместе с тем, в материалы дела  представил расчет по численности граждан, проживающих в спорных помещениях, указав  при этом, что при расчете стоимости потребленного ресурса истец не верно определил и не  обосновал количество граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении.  

В свою очередь истец с учетом всех доводов ответчика представил в материалы дела  «справочный» расчет, который приобщен судом к материалам дела.  

В данном расчете истцом указано, что за спорный период задолженность ответчика  составляет 2 923 581 руб. 02 коп.  

С учетом изложенного и принимая во внимание данные пощади помещений, согласно  техническим паспортам, количество граждан проживающих в данных помещениях, об  отсутствии в деле доказательств, подтверждающих изменение степени благоустройства  здания, заложенного в него при строительстве, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования о взыскании с ответчика являются обоснованными частично и подлежат  удовлетворению в размере 2 923 581,02 руб.,  

В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению  не подлежат.  

Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учётом размера исковых требований 3 512 478 руб. 54 коп. государственная пошлина  по настоящему иску составляет 40 562 руб.  

При обращении с исковым заявлением государственная пошлина истцом не  оплачивалась, удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Учитывая результат рассмотрения, исковые требования истца являются обоснованными  частично в сумме 2 923 581,02 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме  33 761,43 руб. (2 923 581,02 руб. х 40 562 руб. : 3 512 478,54 руб.) подлежат взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета, а в связи с отказом в удовлетворении исковых  требований истца в остальной части госпошлина в сумме 6 800,57 руб. (40 562 руб. –  33 761,43 руб.) подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Городская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 2 923 581 руб. 02 коп. задолженности по  оплате за потребленную тепловую энергию за период с июня по август 2018 года.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Городская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального  бюджета 33 761 руб. 43 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская  Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в  доход федерального бюджета 6 800 руб. 57 коп. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Е.Б. Мельникова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 5:13:23

Кому выдана Мельникова Екатерина Борисовна