АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15527/20

г. Уфа

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020

Полный текст решения изготовлен 06.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А. Т., рассмотрев дело по иску 

ООО "ЭКОЛЮКС" (ИНН: 1655325273, ОГРН: 1151690028434) 

к УКХ И Б АДМИНИСТРАЦИИ Г. УФЫ (ИНН: 0278117594, ОГРН: 1050204717133)

о расторжении муниципального контракта № Ф.2019.225287 от 30.04.2019 г., взыскании убытков в размере 1 466 958, 17 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 доверенность от 09.01.2020, диплом № 131605 0106629,

от ответчика – ФИО4 доверенность от 01.11.2019, диплом ДВС № 0408147,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Уфы о расторжении муниципального контракта № Ф.2019.225287 от 30.04.2019 г., взыскании убытков, выразившихся в стоимости фактически выполненных работ по контракту в размере 1 466 958, 17 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований в части расторжения муниципального контракта, в остальной части просит отказать.

Как следует из материалов дела, между Истцом ООО "ЭКОЛЮКС" (Исполнитель по контракту) и Ответчиком ФИО2 АДМИНИСТРАЦИИ г.УФЫ  (Заказчик по контракту) по результатам проведенного электронного аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт №Ф.2019.225287 от 30.04.2019г. (далее – контракт).

Предметом контракта является разработка проектов окончательной санитарно-защитной зоны кладбищ г.Уфы с внесением данных в федеральный реестр санитарно-эпидемиологических заключений и Единый государственный реестр недвижимости. Всего 9 кладбищ согласно Техническому заданию.

Указанный Контракт подписан сторонами через функционал электронной торговой площадки с помощью электронной цифровой подписи в порядке, установленном  Федеральным законом № 44-ФЗ.

Цена контракта – 1 479 913,07 руб.

Срок выполнения работ согласно п.1.4. контракта – в течение 120 дней с даты заключения контракта.

Истец в рамках принятых по контракту обязательств выполнил работы по следующим 9 (девяти) объектам и направил Ответчику результаты работ почтовым отправлением с описью вложения РПО ED128959577RU от 18.06.2020  и РПО ED128697213RU от 19.06.2020 (имеются в материалах дела) в следующем объеме:

1. Балановское кладбище -Республика Башкортостан.

-Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.;

-Положительное экспертное заключение, выданное ФБУЗ «ЦГиЭ в РБ» (в приложении к Проекту СЗЗ) - 1 экз.;

- Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданное Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - 1 экз.

2. Демское кладбище - Республика Башкортостан

-Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.;

-Положительное экспертное заключение, выданное ФБУЗ «ЦГиЭ в РБ» (в приложении к Проекту СЗЗ) - 1 экз.;

- Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданное Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - 1 экз.

3. Лопатинское кладбище - Республика Башкортостан

-Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.;

-Положительное экспертное заключение, выданное ФБУЗ «ЦГиЭ в РБ» (в приложении к Проекту СЗЗ) - 1 экз.;

- Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданное Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - 1 экз.

4. Мусульманское кладбище - Республика Башкортостан

-Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.;

-Положительное экспертное заключение, выданное ФБУЗ «ЦГиЭ в РБ» (в приложении к Проекту СЗЗ) - 1 экз.;

- Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии роектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданное Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - 1 экз.

5. Старо-затонское кладбище - Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский р-н, севернее ул.2-ой ФИО5

-Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.;

-Положительное экспертное заключение, выданное ФБУЗ «ЦГиЭ в РБ» (в приложении к Проекту СЗЗ) - 1 экз.;

- Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданное Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - 1 экз.

6. Северное кладбище - Республика Башкортостан

-Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.

7. Южное кладбище - Республика Башкортостан

- Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.;

8. Северное-2 кладбище - Республика Башкортостан

-Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.;

-Положительное экспертное заключение, выданное ФБУЗ «ЦГиЭ в РБ» (в приложении к Проекту СЗЗ) - 1 экз.;

- Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданное Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - 1 экз.

9. Сергиевское кладбище - Республика Башкортостан

-Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.;

-Положительное экспертное заключение, выданное ФБУЗ «ЦГиЭ в РБ» (в приложении к Проекту СЗЗ) - 1 экз.;

-Уведомление от Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан  об отказе в представлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарно-защитной зоны - 1 экз.

Работы по объектам «Южное кладбище», «Северное кладбище», «Сергиевское кладбище» выполнены в объеме, соответствующем объему предоставленной Ответчиком Истцу требуемой исходной документации, необходимой для выполнения работ. 

Требуемые Истцу исходные данные, документы и сведения в полном объеме по объектам Южное кладбище», «Северное кладбище», «Сергиевское кладбище» Ответчиком не предоставлены, что подтверждается письмом  Ответчика в адрес Истца исх. № 86-04-2938 от 29.05.2020г. Ответчик данное обстоятельство не отрицает.

В связи с тем, что Истец неоднократно направлял Ответчику письма с требованием предоставить недостающие исходные данные (исх. № 1894 от 13.06.2019 г., исх. №. 1992 от 20.08.2019 г., исх. № 2060 от 18.10.2019г., исх.№2101 от 26.11.2019г., исх.№2253 от 14.02.2020г., № 2301 от 16.03.2020 г., исх. №2315 от 20.03.2020г. исх. № 2390 от 27.04.2020 г.). и ввиду невозможности завершения оставшегося объема работ из-за отсутствия исходной документации в полном объеме, Истец направил Ответчику письмо-уведомление о приостановке работ до получения от Ответчика указаний о дальнейшем ходе работ (исх. № 2101 от 26.11.2019 г.).

Письмом исх.№2253 от 14.02.2020 г. Истец уведомил Ответчика о намерении отказаться от исполнения контракта.

Письмом исх. №2412 от 13.05.2020 г. Истец уведомил Ответчика о принятом решении об отказе от контракта в одностороннем порядке и предъявил требование оплатить фактически выполненный объем работ. 

Уведомление о принятом Истцом решении об одностороннем отказе от контракта получено Ответчиком в отделении связи 21.05.2020 г. (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42004345034665). 

В установленный Федеральным законом № 44-ФЗ десятидневный срок Ответчик не устранил обстоятельства, препятствующие Истцу в выполнении  работ. С решением Истца об одностороннем отказе от исполнения контракта Ответчик так же не согласился, соответствующую информацию в карточку контракта, размещенную  в Единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ не внес, акты выполненных работ не подписал, фактически выполненные работы не оплатил.

Отказ Заказчика принять у Истца и оплатить фактически выполненный результат работ и признание письмом исх. №86-04-2938 от 29.05.2020 г. решения Истца о расторжении контракта неправомерным, явились основанием для обращения Истца в Арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Истцом требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Рассматриваемый судом спорный контракт между Истцом и Ответчиком заключен в рамках Федерального закона №44-ФЗ, по своей правовой природе является смешанным договором и содержит признаки договора подряда и договора возмездного оказания услуг и регулируется нормами параграфов 1,4,5 главы 37, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),  а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ. 

Федеральный закон №44-ФЗ устанавливает основные принципы контрактной системы в сфере закупок, соблюдение которых для всех участников рассматриваемых правоотношений является обязательным. 

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона №44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. 

Не размещение Заказчиком в единой информационной системе информации, позволяющей участникам закупки совершенно точно и всесторонне оценить объект закупки, чтобы суметь впоследствии выполнить работу, оказать услугу в надлежащем качестве и в установленный срок - недопустимо.

В силу п.3 ст.307  Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Отсутствие у Ответчика на момент подписания контракта информации и исходной документации по объекту закупки нарушило главный принцип Федерального закона №44-ФЗ о предоставлении Заказчиком в открытом доступе неограниченному кругу лиц полной и достоверной информации о закупке и создание равных условий для всех участников рынка и привело к тому, то Истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Контракта.

Согласно п.1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

 В соответствии с п.2 ст. 328 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3. ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Истец неоднократно предупреждал Ответчика о не зависящих от него обстоятельствах, которые грозят годности результатов выполняемой работы и создают невозможность ее завершения в срок. Однако Ответчик не предпринимал мер для содействия Истцу в решении возникших трудностей.

В силу п. 3.3.1, п. 3.3.2 контракта Исполнитель (Истец) вправе требовать от Заказчика (Ответчика) выполнения условий контракта в полном объеме и в срок, установленный контрактом, запрашивать разъяснения и уточнения относительно выполнения работ.

Материалы переписки Истца с Ответчиком подтверждают, что Истец предупреждал Ответчика об отсутствии в полном объеме требуемых данных по земельным участкам, на которых находятся объекты и  возникающих в связи с этим отказов уполномоченных органов при проведении экспертизы и согласовании разработанных Истцом проектов СЗЗ (Письма исх. № 1894 от 13.06.2019 г., исх. №. 1992 от 20.08.2019 г., исх. № 2060 от 18.10.2019 г., исх. №2101 от 26.11.2019 г., исх. №2253 от 14.02.2020 г.).

Вместе с тем, Ответчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны Истца об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в разумный срок не предпринял мер по устранению недостатков в представленных Истцу исходных данных для разработки проектов СЗЗ, не изменил указаний о способе выполнения работы, не предпринял необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, в связи с чем, отказ от исполнения Контракта в случае, предусмотренном в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, является в рассматриваемом споре законным правом Истца. Так же Истец вправе потребовать возмещения причиненных ему прекращением контракта убытков.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы и при неисполнении этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу ч.2. ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Сложившиеся при оказании Истцом услуг по разработке проектов СЗЗ обстоятельства вызваны причинами, которые Истец не мог предвидеть и в момент заключения Договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Истец направил Ответчику письмо-уведомление о приостановке работ до получения от Ответчика указаний о дальнейшем ходе работ (исх. № 2101 от 26.11.2019 г.).

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Федеральный закон №44-ФЗ является специальным законом, регламентирующим правоотношения субъектов предпринимательства в сфере государственного заказа. 

Часть 8 ст. 95 указанного закона допускает расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 19 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ предусматривает право Исполнителя принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пункт 9.1. Контракта предусматривает возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Основы гражданского законодательства и положения Федерального закона №44-ФЗ устанавливают требования к обязательному исполнению субъектами правоотношений своих обязательств. 

Если заказчик, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (ст. 716 ГК РФ).

Удовлетворяя требование о расторжении договора, суд исходит из следующего. Согласно п.5 ст.450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

 В целях реализации своего законного права на односторонний отказ от исполнения контракта Истец направил Ответчику письмо исх. №2412 от 13.05.2020 г., которым  уведомил Ответчика о принятом решении об отказе от контракта в одностороннем порядке и предъявил требование оплатить фактически выполненный объем работ. Почтовая квитанция с описью вложения отправки документов Истцом Ответчику представлена в материалы дела (РПО 42004345034665).

Решение Истца об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Ответчиком 13.05.2020г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42004345034665 и оставлено без внимания. Соответствующие сведения о расторжении контракта Ответчиком не внесены в карточку контракта, размещенную в Единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/.

Получив отказ ответчика на требование о расторжении договора истец полагал и руководствовался в своих дальнейших действиях тем, что договор продолжил действие, в связи с чем им заявлено соответствующее требование в суд. Действие договора подтвердили в судебном заседании и представители сторон, при этом ответчик заявил об отсутствии возражений против расторжения договора в судебном порядке ввиду невозможности его дальнейшего исполнения.  С учетом изложенного и исходя из продолжения действия договора на момент обращения в суд согласно п.5 ст.450.1 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворение требования истца в данной части. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела суд счел доказанным наличие существенного нарушения условий договора Ответчиком, выразившегося в непредоставлении Истцу в полном объеме исходной технической документации и необеспечении условий для завершения выполнения работ. В связи с указанным суд считает возможным удовлетворить требование Истца о расторжении спорного контракта в судебном порядке.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что Истец сделал все возможное для окончания выполнения работ в срок, предлагал Ответчику подписать акт приема-передачи выполненных работ на исполненную часть объема работ по контракту и сообщил о приостановлении исполнения работ на оставшуюся часть по независящим от исполнителя обстоятельствам. 

В силу ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.1.5. 3.2.3. Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками выполнения работ, давать указания о способе выполнения работ, при получении от Исполнителя уведомления о приостановлении выполнения работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть вопрос о целесообразности данного уведомления. Указанными правами и обязанностями Ответчик не воспользовался, мер для ответов на представленные письма не предпринимал.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, которым он выражает несогласие с размером взыскиваемых Истцом судебных расходов в сумме 25 000 руб., считает их чрезмерными и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом направлены возражения на отзыв Ответчика.

Каждая сторона контракта вправе получить то, на что рассчитывала при его заключении. При заключении контракта Истец не рассчитывал на то, что произойдет существенное изменение обстоятельств, при которых был заключен контракт, в результате которых он лишится того, на что рассчитывал.

Контракт заключен  30.04.2019г. 

Срок выполнения работ – 120 дней с даты заключения.

Срок действия контракта -  31.10.2019 года.

В связи со сложившейся в мире ситуацией по новой коронавирусной инфекции, и изменениями экономического положения субъектов правоотношений, ценообразование выполняемых Истцом работ, а так же привлекаемых им субподрядных организаций и третьих лиц существенно изменилось с того момента, когда спорный контракт был заключен. Продолжение исполнения контракта на тех же условиях о цене не представляется Истцу возможным и влечет увеличение расходов на приобретаемые им услуги, работы субподрядных организаций.

В связи с этим, Истец использовал свое законное право расторгнуть контракт и потребовать от Ответчика возмещения причиненных его прекращением убытков.

В материалы дела Истцом представлены письмо исх.№ 2709 от 23.09.2020г. и письмо исх.№ 2723 от 24.09.2020г. К указанным письмам приложены документы, подтверждающие объем фактически выполненных Истцом  работ по контракту, акт выполненных работ №172 от 13.05.2020г., счет на оплату №348 от 13.05.2020г., калькуляция стоимости работ и понесенных Истцом затрат на услуги третьих лиц, государственных органов по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, выполнения анализов, получение справок о климатических характеристиках, затраты на почтовые расходы.

В соответствии с п.3 ст. 716 Гражданского кодекса РФ если заказчик, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Истец предъявил требование о возмещении убытков, выразившихся в стоимости фактически выполненных работ по Контракту в размере 1 466 958,17 руб., исключив из предъявленных требований стоимость невыполненного по вине Ответчика объема работ, что является правом истца. 

Статьей 729 ГК РФ определены последствия прекращения договора подряда до приемки результата работ, которые включают в себя обязанность заказчика компенсировать затраты подрядчика, произведенные в связи с исполнением договора подряда, в случае его прекращения по основаниям, предусмотренным законом или договором.

 Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В статье 15 ГК РФ закреплены общие принципы возмещения убытков. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что Истцом доказан состав убытков. С учетом того, что работы по 3 контрактам выполнены не в полном объеме, однако заявленная истцом ко взысканию сумма практически составляет стоимость всех работ по контракту (1 466 958,17 руб. из 1 479 913,07 руб. соответственно) суд, оценив объем и стоимость фактически выполненных работ, считает необходимым и соразмерным взыскание убытков с ответчика в пользу истца в размере  1 400 000 руб.  

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать результат выполненных работ до их полного завершения подлежит отклонению как противоречащий ст.ст.716, 729 ГК РФ.  

Удовлетворяя требования Истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца судебных расходов на юридические услуги представителя суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлены в материалы дела ходатайство о возмещении судебных расходов в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Договор № 29 на оказание юридических услуг от 30.04.2020г с приложениями, акт об оказании консультационных услуг №131 от 07.07.2020г. на сумму 25 000,00 руб., платежное поручение  №465  от 07.07.2020г. на сумму 25 000,00 руб.

Как разъяснено в п.11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории и степени сложности рассматриваемого дела, принимая возражения ответчика о чрезмерности заявленной суммы, количества затраченного представителем времени на составление искового заявления, учитывая объем подготовленных документов, частичное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах, который, по мнению суда, составляет 15000 руб. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Расторгнуть муниципальный контракт №Ф.2019.225287 от 30.04.2019г., заключенный между ООО "ЭКОЛЮКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО2 АДМИНИСТРАЦИИ Г. УФЫ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

Взыскать с ФИО2 АДМИНИСТРАЦИИ Г. УФЫ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭКОЛЮКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки, выразившиеся в стоимости фактически выполненных работ по контракту, в размере 1 400 000 руб., судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 32 407 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                             М.П.Бобылёв