Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250378/20-143-1747

г. Москва

22 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ БИ СИ СОЛЮШНС" (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕНИСОВСКИЙ, ДОМ 26, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТОР" (119530, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ VI КОМ 2,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2006, ИНН: 

<

***>) о

взыскании 220.555руб. 19 коп. 

при участии: без вызова сторон            

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ БИ СИ СОЛЮШНС"  обратилось в  суд  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТОР" о взыскании 220 555 руб. 19 коп., составляющих в том числе: задолженность   по  договору №01/ИТ- 2016 от 25.11.2016года в размере 2 686 долларов США 60 центов, по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты за период с 29.12.2017 по 12.12.2020 в размере 322 доллара США 39 центов по курсу ЦБ РФ, проценты на сумму долга за период с 12.12.2020  по дату фактического исполнения обязательств по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Определением от 24.12.2020г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/54076491-b3ea-45e3-9b8a-19ce05fa5cfb.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.   

   Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

          Как следует из материала дела между ООО «Ай Би Си Солюшнс» и ООО «Простор» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №01/ИТ-2016 от 25.11.2016г. (далее - Договор), в соответствии с которым  ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы (далее работы) на объекте: Ресторан QUATTRO VENТI по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д.2 (далее - Объект).

           На основании ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 за №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за №1 и акт №49 об оказании услуг по разработке проектной документации на общую сумму 351 706  руб.79 коп. 

           На основании ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Разделом 2 договора установлено, что ответчик производит оплату по договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в следующем порядке:

1- й платеж (авансовый) - в размере 5 364 доллара США, в т.ч. 18% НДС - 818 долларов США 24 цента в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора;

2- й платеж (окончательный) в размере - в размере 712 долларов США 89 центов, в т.ч. 18% НДС - 108 долларов США 75 центов - после завершения монтажных и пуско­ наладочных работ.

  Все расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Истца по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

            В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных работ произвел частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в размере 2 686 долларов США 60 центов, который истец просит взыскать в судебном порядке. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 2 686 долларов США 60 центов долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.   

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в размере 322 доллара США 39 центов.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 доллара США 39 центов.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

           Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании проценты на сумму долга за период с 12.12.2020  по дату фактического исполнения обязательств по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

             В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец  ссылается на договор оказания юридических услуг №П-10-2020 от 01.10.2020г., расходный кассовый ордер №4 от 15.12.2020г.  

           В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

  Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

  В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

              Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование частично и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере  5 000 руб. 00 коп.

               Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

                   Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

  Руководствуясь  ст. ст.8,12,15,309,310, 395, 702,711 ГК РФ, ст. ст.  110,167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТОР" (119530, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ VT    КОМ    2,     ОГРН: 

<

***>,     Дата     присвоения     ОГРН: 19.05.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ БИ СИ СОЛЮШНС" (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК  ДЕНИСОВСКИЙ,  ДОМ  26, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ,  ОГРН: 

<

***>, Дата   присвоения   ОГРН: 19.01.2010,   ИНН: 

<

***>)   задолженность   по  договору №01/ИТ- 2016 от 25.11.2016года в размере 2 686 долларов США 60 центов, по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты за период с 29.12.2017 по 12.12.2020 в размере 322 доллара США 39 центов по курсу ЦБ РФ, проценты на сумму долга за период с 12.12.2020 по дату фактического исполнения обязательств по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 ООО руб., расходы по госпошлине в размере 25 442 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            Судья   О.С. Гедрайтис