АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-1084/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020

Полный текст решения изготовлен 27.07.2020

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Томская нефтегазовая компания» (634009, 

<

...>, этаж/помещение 1/1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2020 № 37-НД-19-05 о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 24.01.2020);

от административного органа – ФИО3 (доверенность от 31.12.2019 №444);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская нефтегазовая компания»» (далее – АО «ТНГК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2020 № 37-НД-19-05 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель АО «ТНГК» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что административным органом допущены существенные нарушения проведения процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно общество не было надлежащим образом извещено о времени, дате, месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов заявителя по их защите.

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора возражал относительно заявленных требований, указав, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела. Принимая во внимание факт получения всей заказной корреспонденции АО «ТНГК» по почтовому адресу 

<

...>, а также подачи заявления об оспаривании постановления в арбитражный суд в срок, установленный статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, можно сделать вывод о том, что заявитель получал копии всех необходимых материалов административного дела и имел возможность участвовать в возбуждении и рассмотрении административного дела.

Боле подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 13.02.2019 по 13.03.2019 на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 06.02.2019 №04-37-06/58 была проведена плановая выездная проверка АО «ТНГК» по вопросам соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, по результатам которой составлен акт проверки от 13.03.2019 № 37-НД-19-05, содержащий указания на выявленные нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов АО «ТНГК».

26.12.2019 государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении АО «ТНГК» по факту нарушения требований промышленной безопасности был составлен протокол № 37-НД-19-05 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

20.01.2020 государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 вынесено постановление № 37-НД-19-05 о признании АО «ТНГК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, АО «ТНГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, которые содержатся в данном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункты 1, 2 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

На основании статьи 17 Федерального закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления от 20.01.2020 № 37-НД-19-05 АО «ТНГК» вменяется нарушение требований промышленной безопасности, установленных статьей 8, 9, 10, 15 Федерального закона № 116-ФЗ, Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденными приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III  классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, выразившиеся в следующем:

1)  отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию опасных производственных объектов;

2) отсутствуют документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности зданий, строений и сооружений, на которых размещаются объекты, а также технические устройства, размещаемые на объектах;

3) отсутствует документация, подтверждающая консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, разработанная в порядке, установленном Федеральным законом № 116-ФЗ с учетом законодательства о градостроительной деятельности;

4) отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности;

5) не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями;

6) отсутствуют резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий;

7) не разработаны мероприятия по предупреждению аварий, локализации и ликвидации их последствий как в процессе консервации или ликвидации объектов, так и по завершении их консервации, в том числе мероприятия по предотвращению проникновения посторонних лиц на законсервированный объект;

8) отсутствует разработанное в установленном порядке положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах;

9) не представлены для подписания акты на ликвидацию, консервацию скважин в территориальный орган Ростехнадзора;

10) не осуществляется контроль за состоянием устьев ликвидированных и законсервированных  скважин в соответствии лицензиями на пользование недрами;

11) не установлена периодичность проверок состояния законсервированных скважин по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора;

12) не установлены на устье законсервированных и временно приостановленных скважин таблички с указанием номера скважины, месторождения, времени начала и окончания консервации скважины (приостановки) и пользователя недр;

13) резервуары нефти и нефтепродуктов не оборудованы стационарными системами пожаротушения;

14) не проводятся периодические обследования, диагностика, позволяющая определить необходимость и вид ремонта, а также остаточный срок службы резервуаров;

15) на входе в резервуарный парк (на площадку отдельно стоящего резервуара) не установлена табличка с указанием категории наружных установок по пожарной опасности;

16) на хвостовиках установленных заглушек не указаны номера, марки стали, условный диаметр и давление.

Факт допущенных нарушений в ходе судебного разбирательства не оспаривался АО «ТНГК» и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, административным органом доказано, что АО «ТНГК» допущено нарушение требований промышленной безопасности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

АО «ТНГК», обязанное выполнять соответствующие требования нормативных актов, при наличии возможности не нарушать соответствующие правила и при отсутствии каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению исполнения требований законодательства о промышленной безопасности.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях АО «ТНГК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом установлены процессуальные нарушения в ходе привлечения АО «ТНГК» к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 – 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 сохранившего силу постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Как установлено арбитражным судом, протокол № 37-НД-19-05 об административном правонарушении от 26.12.2019 составлен в отсутствие представителя АО «ТНГК».

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В тоже время из смысла и содержания данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления в каждом конкретном случае необходимо оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли извещение избранным способом надлежащим и имелись ли у административного органа на момент совершения процессуальных действий бесспорные доказательства об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии таких доказательств административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

В подтверждение факта извещения АО «ТНГК» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган ссылается на то, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 37-НД-19-05 от 02.12.2019 было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 625002, 

<

...>, в соответствии с представленным АО «ТНГК» в Ростехнадзор письмом (исх. 116 от 11.08.2017, вх. № 3-13/16820 от 29.08.2017) о смене почтовых реквизитов. В письме ОАО «ТНГК» № 116 в качестве адреса направления всей почтовой корреспонденции был указан адрес: 

<

...>. Направленное уведомление было вручено адресату (заявителю) 06.12.2019 (почтовый идентификатор 63405079145130), что подтверждается уведомлением о вручении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела с 03.03.2016 по 23.10.2019 АО «ТНГК» располагалось по адресу: 636700, 

<

...>. Согласно данным ЕГРЮЛ с 24.10.2019 местом нахождения АО «ТНГК» является 

<

...>, этаж/пом.1/1.

Однако по адресу места нахождения организации: 

<

...>, этаж/пом.1/1 уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Сибирским управлением Ростехнадзора не направлялось.

Ссылки административного органа на то, что процедура направления уведомления соблюдена, поскольку уведомление было направлено по адресу, указанному самим заявителем в представленном им письме исх. 116 от 11.08.2017 (вх. № 3-13/16820 от 29.08.2017), подлежат отклонению, поскольку указанное письмо поступило в административный орган в 2017 году, в то время как уведомление от 02.12.2019 направлялось заявителю в 2019 году. В ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в 2019 году АО «ТНГК» ходатайств о направлении извещений по иному адресу не представляло. При этом, наличие иного адреса общества, указанного им для связи, не исключает обязанности административного органа направить соответствующее уведомление по адресу нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Получение уведомления, направленного по адресу: 

<

...>, не свидетельствует о соблюдении процедуры извещения лица о составлении протокола, поскольку установить лицо, получившее уведомление по указанному адресу, не представляется возможным. АО «ТНГК» в ходе судебного разбирательства отрицало факт получения указанного уведомления.

Определение № 37-НД-19-05 от 26.12.2019 о назначении времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении также было направлено административным органом по адресу: 625002, 

<

...>. Доказательств направления указанного определения по адресу места нахождения общества в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ административным органом в материалы дела не представлено. Уведомление о вручении данного определения заявителю в материалы дела не представлено. В качестве доказательства получения указанного определения административный орган ссылается на отчет об отслеживании отправления, согласно которому определение получено адресатом 11.01.2020.

Вместе с тем, указанный отчет может быть доказательством правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, только в случае последующего подтверждения фактического получения данным лицом соответствующего извещения. Однако доказательств фактического вручения определения от 26.12.2019 № 37-НД-19-05 АО «ТНГК», а именно почтовое уведомление, содержащее подпись уполномоченного лица, в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2019 АО «ТНГК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «ТНГК» утвержден ФИО4,  адрес для направления корреспонденции: 119180, г. Москва, а/я 53.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Следовательно, в силу прямого указания закона законным представителем общества с даты его утверждения является конкурсный управляющий ФИО4, уведомлять которого о проведении процессуальных действий административный орган обязан по адресу: 119180, г. Москва, а/я 53.

В тоже время, определение от 26.12.2019 о назначении времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в адрес конкурсного управляющего также не направлялось.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Соответственно, все доверенности, выданные АО «ТНГК» до введения конкурсного производства прекратили свое действие 09.12.2020 – в день введения конкурсного производства (п. 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с этим, ссылки административного органа на получение уведомлений, направленных по адресу: 625002, 

<

...>, не могут быть приняты судом, поскольку подтверждения наличия у лица, которому были вручены уведомления, в материалах дела не имеется. Наличие у данного лица, доверенности, выданной конкурсным управляющим, административным органом не подтверждено.

С учетом изложенного, АО «ТНГК» не может считаться надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии надлежащих доказательств об извещении АО «ТНГК» о совершении указанных процессуальных действий, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, постановление Сибирского управления Ростехнадзора от 20.01.2020 № 37-НД-19-05 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление № 37-НД-19-05 о назначении административного наказания от 20.01.2020 признать незаконным и  отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Чиндина