Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130360/17-92-1013

19 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года            

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина Игоря Николаевича 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Тандер»

ответчики: Комитет ветеринарии г.Москвы  

о признании незаконным постановления от 26.05.2017 №5-7/271 по делу об административном правонарушении 

С участием: 

от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности от 25.11.2016 №150;

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 27.02.2017 №4-Д;

УСТАНОВИЛ:

АО  «Тандер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету ветеринарии города Москвы о признании незаконным и отмене постановления по делу № 5-7/271 от 26.05.2017 г. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения ввиду не доказанности ответчиком вины АО  «Тандер» в совершении административного правонарушения, а также на нарушение ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчик через канцелярию суда представил копии материалов административного дела, отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленного требования возражал, ссылаясь на то, что факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, вина заявителя установлена, а вынесенное по делу постановление законно и обосновано. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно  ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно  ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ  для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем  не пропущен.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 г. в 15 часов 45 минут по адресу: г. Москва, 

<

...>, во время проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» по распоряжению Комитета ветеринарии города Москвы от 24.04.2017 № 17, выявлено неисполнение юридическим лицом АО «Тандер» в установленный срок законных требований лица, уполномоченного на осуществление государственного ветеринарного  контроля (надзора), об устранении нарушений обязательных требований ветеринарного законодательства в соответствии с предписанием от 14.03.2017 № 5-3/41.

Факт нарушения  зафиксирован в акте проверки  от 06.06.2017 года № 5-2/18. 

По данным фактам в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2017 г. № 5-4/272 и оспариваемым постановлением АО  «Тандер» привлечено к административном ответственности на основании ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения.

При составлении протокола участвовал представитель АО «ТАНДЕР» по доверенности № 2-4/916 от 20.02.2017 ФИО4 

Между тем, в данном случае, наличие выданной ФИО4 доверенности от 20.02.2017 года на представление интересов АО «Тандер» само по себе не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в доверенности отсутствует указание на участие представителя в конкретном административном деле. Кроме того, указанная доверенность выдана 20.02.2017, то есть за месяц до проведения проверки (29 марта 2017 года). 

Согласно прилагаемой выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местонахождением единоличного исполнительного органа АО «Тандер» является 

<

...>.

Иных доказательств извещения общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об АП ответчиком не представлено. 

Постановлением от 26.05.2017 г. № 5-7/271 АО  «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 8  ст. 19.5  КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходит из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочных органов. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Однако при рассмотрении материалов дела, судом установлено, что административным органом нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

В связи с неполучением извещений на составление протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем, суд пришел к выводу, что у АО «Тандер» отсутствовала возможность реализовать предусмотренные КоАП РФ права.

Таким образом, установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности в данном случае административным органом не соблюден. 

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.03.03 №2, нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, составление протокола и вынесение постановления об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствует нормам  КоАП РФ,  в связи с чем, заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 7.8, 2.9, 4.5, 19.5,  24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета ветеринарии г.Москвы  от 26.05.2017 №5-7/271 по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.06.1996, адрес: 350000, 

<

...>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                                    Уточкин И.Н.