Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81563/2018

07 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петроторг» (адрес: Россия, 198329, Санкт-Петербург, ул. партизана Германа, дом 17, литера А, помещение 4Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 04.12.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.09.21018, 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроторг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 52 679 руб. 89 коп. штрафа.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ответчиком  06.06.2016 заключен договор № 05/НТО-05650(А) (далее - договор) на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, участок 242 (юго-восточнее дома 69, литера А). Площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО, составляет 8 кв.м согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения арендатором следующих требований: вид и цели использования НТО: передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование); высота НТО - не более 4 м; площадь НТО - не более 8 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается.

На основании пункта 2.1 договора срок действия договора с 06.06.2016 по 05.06.2019.

Согласно пункту 3.2.2 договора ответчик обязался использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора.

На основании пункта 4.5 договора в случае нарушения иных условий договора ответчик обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной платы.

В ходе проверки, проведенной 31.01.2018 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, было выявлено, что на участке по указанному адресу размещен нестационарный торговый объект - киоск.

В соответствии с расчетом истца размер штрафа за использование участка с нарушением целей, установленных пунктом 1.1 договора, составляет 52 679 руб. 89 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию от 14.03.2018 № 453-пр./18 о взыскании штрафа, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 63 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. приказом Госстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) киоск это нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса.

При этом согласно пункту 74 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Госстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) разносная торговля это форма мелкорозничной торговли, осуществляемая вне стационарной торговой сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, дому или улице. К разносной торговле относят торговлю с рук, ручных тележек, через прилавки, из корзин и иных специальных приспособлений для демонстрации, удобства переноски и продажи товаров.

Исходя из приведенных положений, осуществление торговли в киоске не относится к разносной торговле.

Из фотографий, приложенных к акту обследования, видно, что ответчиком в нарушение предусмотренных договором целей на участке расположен киоск, а не передвижное средство разносной торговли, что свидетельствует о нарушении целей договора и является основанием для начисления штрафа.

При повторной проверке, проведенной 04.09.2018, было выявлено, что на участке расположен НТО - киоск, торговые столы, занимающие площадь 16 кв.м, то есть подтверждены обстоятельства допущенных ответчиком нарушений.

Обследование, проведенное 31.01.2018, осуществлено с проведением осмотра, фотофиксации, линейных промеров лазерным дальномером.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные в акте обследования 31.01.2018 нарушения, материалы дела не содержат. Общество в установленном порядке не опровергло представленные истцом доказательства, по существу ссылаясь лишь на составление актов обследования в одностороннем порядке.

Между тем данные ссылки не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование объектов нежилого фонда и земельных участков  - визуальный осмотр должностными лицами Комитета объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки, в том числе соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

Согласно пункту 3.1 указанного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами Комитета без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Заключая договор, Общество, как пользователь, обязалось использовать предоставленный участок исключительно под цели, указанные в договоре.

Указанной обязанности пользователя участка корреспондирует имеющееся в силу закона право собственника имущества контролировать правильность использования переданного в пользование имущества и соблюдение условий договора.

Предупреждение арендатора о готовящейся проверке, по сути, приведет к возникновению у арендатора возможности устранить допущенные нарушения до проверки, и к бессмысленности ее проведения.

Представленный ответчиком паспорт торгового модуля для размещения отдела розничной торговли (индивидуальный номер 62/16) не свидетельствует о том, что именно этот торговый модуль был размещен на земельном участке, предоставленном в пользование по договору.

Кроме того, этот же паспорт, в отношении торгового модуля с таким же индивидуальным номером был представлен Обществом в дело № А56-10808/2018 в качестве доказательства использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, уч. 221 (юго-западнее пересечения с ул. Типанова и Демонстрационного пр.) (то есть другого участка), предоставленного по иному договору от 20.05.2016 № 12/НТО-03043(А).

Ввиду непредставления ответчиком достоверных доказательств, опровергающих доказательства истца, у суда не имеется оснований не доверять документам, составленным уполномоченным органом исполнительной власти, действующим в интересах субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание подтвержденный факт допущенного ответчиком нарушения условий договора, требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что Учреждение является ненадлежащим истцом, подлежат отклонению.

В силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Учреждение обеспечивает реализацию полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по обеспечению в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочия истца, ответчика либо третьего лица. 

Пунктом 2 распоряжения Комитета имущественных отношений СанктПетербурга от 27.06.2017 № 128-р истец наделен полномочиями, касающимися начисления, учета, и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджеты, пеней и штрафов по ним в отношении закрепленных за ним источников дохода бюджета.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроторг» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 52 679 руб. 89 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроторг» в доход федерального бюджета 2 107 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.