СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-8264/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Апциаури Л.Н., судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-231/2019(9)) на определение от 01.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8264/2017 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительно - Монтажная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, принятое по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), г. Барнаул о процессуальной замене кредитора в деле о банкротстве № А03-8264/2017, при участии в судебном заседании: от иных лиц: без участия (извещены). УСТАНОВИЛ: в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительно - Монтажная Компания» (далее - ООО «СибСМК», должник) 30.01.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО «Алтайстройпроект» на заявителя в размере 346 195 руб. 20 коп. в третьей очереди по основной сумме задолженности. Определением от 01.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальную замену кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2017 (резолютивная часть от 13.10.2017) в размере 346 195 руб. 20 коп. основной задолженности третьей очереди реестра на его правопреемника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), г. Барнаул в полном объеме. В апелляционной жалобе ФИО1 (далее - ФИО1) просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2023 по делу № А03-8264/2017 о замене кредитора в реестре требований кредиторов отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Податель апелляционной жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 произведена процессуальная замена кредитора - ООО «Алтайстройпроект», включенного в реестр требований кредиторов ООО «СибСМК» в размере 346 195 рублей 20 копеек основной задолженности в третью очередь реестра на его правопреемника - ФИО1, определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2020 обжаловано не было; договор уступки прав требований в пользу ФИО3 (первого цессионария) был заключен 23.04.2020, а договор уступки прав требований в пользу ФИО2 (второй цессионарий) - 29.11.2022, то есть позднее на 31 месяц. ФИО2 в представленном отзыве считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, ссылается на то, что произошла техническая ошибка, ФИО2 от ООО «Алтайстройпроект» было передано несуществующее право. ФИО2 добровольно готов отказаться от заключенного договора цессии, аннулировать все его условия как ничтожные, каких-лидо денежных средств по указанному договору цессии №3 от 29.11.2022 ФИО2 не платил и не получал. Конкурсный управляющий ФИО4 в отзыве просит удовлетворить апелляционную жалобу, поскольку ООО «Алтайстройпроект» повторно реализовало долг ФИО2, чем действовало недобросовестно. Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о вынесенном определении ФИО3 не знал, в судебном заседании участия не принимал, поскольку не был заявлен, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (статья 117 АПК РФ). По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, учитывая подачу апелляционной жалобы в пределах шестимесячного пресекательного срока и доводы ФИО1 о не извещении о рассматриваемом споре, счел возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших отзывов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2017 (резолютивная часть от 13.12.2017) ООО «СибСМК» признано банкротом, и в его отношении введена процедура конкурсного производства. Определением от 26.09.2017 суд признал обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройпроект» и включил его в реестр требований кредиторов должника в размере 346 195 руб. 20 коп. основной задолженности в третью очередь реестра. 29.11.2022 между ООО Алтайстройпроект»» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии № 3 (уступки права требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает 346 195 руб. 20 коп. по договору № 05-2017СМР от 15.02.2017. Уступаемая цедентом задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8264/2017 от 26.09.2017. Согласно пункту 1.4 договора право требования цедента переходит к цессионарию в момент подписания данного договора. Главой 3 договора предусмотрены цена уступаемого права требования и порядок оплаты. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 48 АКП РФ и исходил из того, что договор уступки не оспорен, соответствует требованиям закона, каких-либо возражений относительно замены кредитора на его правопреемника от участвующих в деле лиц не поступило. Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 по настоящему делу, вступившим в законную силу, произведена процессуальная замена кредитора - ООО «Алтайстройпроект», включенного в реестр требований кредиторов ООО «СибСМК» в размере 346 195 рублей 20 копеек основной задолженности в третью очередь реестра на его правопреемника - ФИО1. Фактически создана ситуация, при которой ООО «Алтайстройпроект» реализовало ФИО2, несуществующее у цедента право (требование). В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу. Согласно пункту 4 статьи 390 ГК РФ, в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъяснено, что если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ). Неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальной замене кредитора в деле о банкротстве № А03-8264/2017. Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л: Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы. Определение от 01.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8264/2017 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальной замене кредитора в деле о банкротстве № А03-8264/2017, отказать. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий Л.Н. Апциаури Судьи О.А. Иванов Н.Н. Фролова Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна