АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-156630/25-40-1218

г. Москва

23 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025г. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.  

при ведении протокола помощником судьи Ермаковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества ВТБ ЛИЗИНГ (109147, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 18.03.2003, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 17.06.2020) о взыскании задолженности составляющую разницу сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 247542/01-23 от 06.12.2023г. в размере 3 901 937 руб. 22 коп.  

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности составляющую разницу сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 247542/01-23 от 06.12.2023г. в размере 3 901 937 руб. 22 коп.  

Спор разрешается в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с п. 17.1 Правил лизинга согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением, заключением, изменением или прекращением договора лизинга, как во время, так и после прекращения его действия, будут решаться путем переговоров. Если урегулирование спора путем переговоров невозможно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.  

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными  

полномочиями не направили. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 247542/01-23 от 06.12.2023г. (далее - договор лизинга).  

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 08.09.2023г. (далее - Правила лизинга), и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.  

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договорам лизинга, предусмотренного п. 5.4., п. 5.5. или 5.6. договоров лизинга на срок не более 15 дней. Договор лизинга прекращается с даты, указанной в уведомлении.  

В связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление исх. № 157187 от 25.09.2024г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 25.09.2024г. (далее - уведомление о расторжении), в соответствии с которыми, лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомлений о расторжении. В случае неисполнения требований по выкупу предметов лизинга, предмет лизинга должен быть возвращены АО ВТБ Лизинг не позднее 2 дней после окончания установленного срока для выкупа.  

Предмет лизинга был возвращен 25.09.2024г. и в последующем реализован по договору купли-продажи № АЛРМ 247542/01-23 от 28.12.2024г. по цене 6 183 000 руб.  

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».  

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», лизингодателем был произведен расчет сальдо встречных обязательств  

сторон по договору лизинга, который сложился в пользу лизингодателя и составил 3 901 937 руб. 22 коп.  

Истцом 05.03.2025г. в адрес ответчика направлена претензия № 40291 от 04.03.2025г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.  

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.  

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

В силу п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.  

Пунктом 2 ст. 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.  

В нарушение выполнения своих обязательств лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга.  

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.  

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договоров лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договоров лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договорам лизинга, предусмотренного п. 5.4., п. 5.5. или 5.6. договоров лизинга на срок не более 15 дней. Договор лизинга прекращается с даты, указанной в уведомлении.  

В связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление исх. № 157187 от 25.09.2024г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 25.09.2024г.  

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Учитывая наличие уведомления исх. № 157187 от 25.09.2024г., направленного истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу о расторжении договора лизинга с 25.09.2024г. в одностороннем внесудебном порядке, что соответствует условиям названного договора и положениям законодательства.  

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Закона о лизинге).  

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17)).  

Согласно п. 2 Постановления № 17 в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.  

На основании п. 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).  

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.  

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору,  

совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.  

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).  

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления № 17).  

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).  

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.  

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:  

П-А-ФПФ= ×365×100Ф×С/ДН 

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, срок договора лизинга в днях.  

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», лизингодателем произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, который сложился в пользу лизингодателя и составил 3 901 937 руб. 22 коп. из следующего расчета.  

Имущественный интерес лизингодателя: предоставление по договору лизинга: размер финансирования: 10 250 000 руб. – 512 500 руб. = 9 737 500 руб., где 10 250 000 руб. – стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи № АЛК 247542/01-23, 512 500 руб. – аванс по договору лизинга.  

Плата за финансирование фактическая: 10 239 625, 62/1816 х 389 = 2 193 399 руб. 98 коп., где 10 239 625 руб. 62 коп. – плата за финансирование за весь срок лизинга (20 489 625 руб. 62 коп. (общая стоимость договора лизинга) – 512 500 руб. (размер авансового платежа) – 9 737 500 руб. (размер предоставленного финансирования), 1816 - срок лизинга (в днях) за период с 12.12.2023г. (дата передачи предмета лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи) по 30.11.2028г. (дата окончания договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным в п. 5.6 договора лизинга), 389 – период использования финансирования (в днях) с 06.12.2023г. (дата заключения договора лизинга) по 28.12.2024г. (по день возврата финансирования, т.е. дата реализации изъятого предмета лизинга).  

В соответствии с п. 9.2.2. договора убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).  

Реальный ущерб который включает дополнительные расходы на хранение, перегон ТС на общую сумму 19 969 руб. 71 коп.  

Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, компенсационного платежа на возмещение потерь в доходах лизингодателя в размере предоставленной скидки, компенсационных платежей на возмещение части вложения лизингодателя, компенсирующего платежа, уплачиваемого в соответствии с разделом 12 Правил, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных Правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплате штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения), иных расходов, понесенных лизингодателем и связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, владением и пользованием предметом лизинга лизингополучателем по договору лизинга, лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.  

Пени за просрочку в оплате лизинговых платежей в соответствии с п. 13.1 Правил лизинга составляют 364 900 руб. 54 коп. из них: сумма пеней за просрочку в оплате лизинговых платежей до даты расторжения договора лизинга составляет 65 331 руб. 54 коп., сумма пеней за просрочку по уплате лизинговых платежей за период с 26.09.2024г. по 28.12.2024г. (дата договора купли-продажи) составляет 299 569 руб.  

На основании вышеизложенного лизингодателю по договору лизинга причитается 12 315 770 руб. 23 коп.: 9 737 500 (размер финансирования) + 2 193 399,98 (плата за финансирование за фактический срок пользования  

финансированием) + 384 870,25 (убытки и причитающиеся финансовые санкции).  

Лизингодателем получено от лизингополучателя по договору лизинга за вычетом аванса 2 230 833 руб. 01 коп.  

Предмет лизинга возвращен и реализован за 6 183 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 247542/01-23 от 28.12.2024г.  

Всего лизингодателем по договору лизинга получено 8 413 833 руб. 01 коп.  

Завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 247542/01-23 от 06.12.2023г. составляет 3 901 937 руб. 22 коп. (12 315 770,23 - 8 413 833,01).  

Ответчик оспаривая исковые требования указал, что в обоснование заявленных требований для расчета совокупной суммы задолженности истцом берутся несколько сумм, в том числе: убытки истца (п. 2 искового заявления), санкции (п. 3 искового заявления). Совокупный расчет задолженности в исковом заявлении не представлен, что не дает возможности проверить правильность начисления заявленных исковых требований. Кроме того, в исковом заявлении истцом упоминается сумма в размере 3 901 937 руб. 22 коп. Данная сумма, по мнению истца, представляет собой сальдо (убытки/неосновательное обогащение) без учета пеней. Ссылаясь на п. 26 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021г. указал, что заявленная истцом сумма в размере 3 901 937 руб. 22 коп. не подлежит взысканию с ответчика. Также указал, что ответчик является добросовестной стороной исполнения обязательств по договору лизинга, поскольку при обстоятельствах, при которых ответчик не смог выплачивать платежи, им было направлено уведомление о расторжении договора 05.07.2024г. Однако, акт о том, что истец забрал имущество составлен только 25.09.2024г. А договор купли продажи имущества состоялся лишь 28.12.2024г. Хотя истец, как профессиональный участник рынка, имел все возможности для скорейшего покрытия своих расходов.  

Заключенный между лизингополучателем и лизингодателем договор квалифицируется в качестве договора выкупного лизинга по смыслу Постановления № 17, досрочное прекращение которого согласно п.3.1 порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.  

Указанное сальдирование требует разрешения разногласий между сторонами об учете тех или иных предоставлений сторон, а также о размере этих предоставлений.  

Проверив расчеты истца и возражения ответчика суд приходит к следующим выводам.  

Истцом неверно указан общий размер платежей по договору лизинга. 

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о лизинге в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.  

Пункт 5.9 договора лизинга предусматривает выкупную стоимость в размере 1 000 руб.  

В соответствии с п. 5.1 договора лизинга сумма лизинговых платежей (с учётом авансового платежа) составляет 19 315 235 руб. 37 коп.  

Следовательно, общая сумма платежей по договору лизинга составляет 19 316 235 руб. 37 коп., а не 20 489 625 руб. 62 коп., как указывает истец.  

Согласно методике расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2014 г. № 17 плата за финансирование по договору лизинга, следующая:  

ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых) 18,71% П - общий размер платежей по договору лизинга  

19 316 235,37 руб. А-сумма аванса по договору лизинга 512 500руб. Ф - размер финансирования 9 737 500 руб. С/дн - срок договора лизинга в днях 1816 

ПФ= 19 316 235,37 – 512 500 – 9 737 500 х 365 х 100 = 18,71 % 9 737 500 х 1816  

Истец определяет срок фактического пользования финансированием по договору лизинга с момента заключения договора лизинга и до дня заключения договора купли продажи предмета лизинга.  

Однако согласно п. 4.1 договоров лизинга и п. 3.1 Правил лизинга, которые согласно п. 1.1 договора являются частью договора, исчисление срока лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю по договору лизинга.  

Согласно п. 3 ст. 28 Закона о лизинге обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.  

Как следует из позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2023г. № 305-ЭС23-12470, исходя из пунктов 1 и 3 ст. 28 Закона о лизинге, финансирование предоставляется лизингодателем путем оплаты стоимости предмета лизинга продавцу и передачи имущества лизингополучателю, в связи с чем по общему правилу именно с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга у последнего возникает обязанность по уплате лизинговых платежей - возврату финансирования и оплате пользования финансированием, если иной момент возникновения указанной обязанности не определен договором.  

Таким образом фактический срок финансирования подлежит исчислению с момента передачи предмета лизинга лизингополучателю т.е. с 12.12.2023г. (дата передачи предмета лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи).  

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга),  

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации. Расчет платы за предоставленное лизингополучателю финансирование не может производиться только до момента изъятия предмета лизинга, поскольку само по себе данное обстоятельство не приводит к возврату финансирования в денежной форме. Исходя из п. 4 Постановления № 17, по общему правилу возврат финансирования лизингодателю происходит при совершенной в разумный срок продаже предмета лизинга, которая выступает формой обращения взыскания на имущество. В то же время исходя из свободы выбора контрагента лизингодателем и свободы определения ими условий соглашения купли- продажи, а также с учетом принципа относительности обязательства на лизингополучателя, не участвующего в их соглашении, не может быть возложен риск ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом лизингодателя и ему не могут быть противопоставлены условия договора купли-продажи предмета лизинга, определяющие срок уплаты покупной цены (п. 3 ст. 308, ст. 421 ГК РФ). В связи с этим моментом возврата финансирования также не может считаться день фактического получения выручки от продажи предмета лизинга. Если принять во внимание изложенное, по общему правилу момент возврата финансирования должен определяться по дню заключения договора купли-продажи или иных сделок, направленных на реализацию изъятого предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого на реализацию предмета лизинга (восстановление и оценку предмета лизинга, организацию его продажи лизингодателем).  

Согласно п. 4 Постановления № 17 предмет лизинга реализуется в разумные сроки. Разумные сроки, данные лизингодателю на реализацию предмета лизинга, предполагают такой временной период, при котором лизингодатель с учетом ликвидности транспортного средства и спроса на данное имущество на рынке аналогичных транспортных средств может его реализовать третьим лицам.  

Законодательство РФ не конкретизирует, какой срок считается разумным для реализации предмета лизинга, то есть разумность срока реализации должна определяться судом индивидуально по каждому спору с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.  

Как правило, разумный срок для реализации легковых транспортных средств составляет от 3 до 6 месяцев, для грузовых - от 6 до 9 месяцев, для спецтехники от 9 до 12 месяцев. Указанные сроки могут быть увеличены или уменьшены судом, если предмет лизинга находился в пользовании лизингополучателя длительное время и/или был возвращен с повреждениями и/или наложенными ограничениям на совершение регистрационных действий и т.д.  

Как следует из материалов дела, договор лизинга расторгнут с 25.09.2024г., предмет лизинга по договору возвращен по акту возврата 25.09.2024г. и реализован по договору купли- продажи № АЛРМ 247542/01-23 от 28.12.2024г.  

Срок реализации предмета лизинга по договору составил 3 месяца 3 дня. 

Таким образом, при реализации предмета лизинга лизингодатель действовал разумно и добросовестно, срок реализации является допустимым и  

отвечающим понятию разумности, предмет лизинга реализован в разумный срок.  

Следовательно, срок фактического использования финансирования по договору лизинга составляет 383 дня (период с 12.12.2023г. по 28.12.2024г.).  

Фактическая плата за финансирование по договору лизинга составляет 1 911 732 руб. 70 коп. из расчета: 9 737 500,00 х 18,71% / 365 х 383 = 1 911 732 руб. 70 коп., где 9 737 500,00 - размер финансирования; 18,71% - плата за финансирование в % годовых; 383 - количество дней в периоде с 12.12.2023г. (передачи предмета лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи) по 28.12.2024г. (дата заключения договора купли-продажи предмета лизинга № АЛРМ 247542/01-23 от 28.12.2024г.).  

В расчет сальдо встречных представлений подлежат включению убытки лизингодателя.  

В соответствии с п. 3.6 Постановления № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.  

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.  

Согласно п. 9.2.2 договора лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предметов лизинга, расходы на транспортировку предметов лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предметов лизинга, расходы по страхованию предметов лизинга, иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договоров лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием предметов лизинга, и не компенсированные лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договоров лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).  

В связи с досрочным расторжением договора лизинга и изъятием предмета лизинга лизингодатель понес расходы на хранение предмета лизинга, ремонт и техническое обслуживание предмета лизинга в размере 19 969 руб. 71 коп., которые подлежат включению в расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга на стороне лизингодателя.  

В силу п. 3.2 Постановления № 17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, компенсационного платежа на возмещение потерь в доходах лизингодателя в размере предоставленной скидки, компенсационных платежей на возмещение части вложения лизингодателя, компенсирующего платежа, уплачиваемого в соответствии с разделом 12 Правил, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных Правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплате штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения), иных расходов, понесенных лизингодателем и связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, владением и пользованием предметом лизинга лизингополучателем по договору лизинга, лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.  

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, указанной в п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г.), само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.  

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.  

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, то есть до даты возврата финансирования, либо до окончания разумного срока на возврат финансирования.  

В связи с просрочкой внесения лизингополучателем лизинговых платежей № 8 и № 9 по договору лизинга лизингодателем в соответствии с п. 13.1 Правил лизинга начислена неустойка за период с 21.08.2024г. до 25.09.2024 (дата расторжения договора лизинга) в размере 65 331 руб. 54 коп. и с 26.09.2024г. по 28.12.2024г. в размере 299 569 руб.  

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.  

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, т.к. возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.  

В связи с изложенным расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 247542/01-23 от 06.12.2023г. следующий:  

Показатели 

Расчет  

Общий размер платежей по договору лизинга (П)  

 19 316 235,37 

Общий размер по графику платежей + выкупная

цена (п. 5.1, п. 5.9 договора лизинга) 

Цена предмета лизинга (С НДС) по договору купли-продажи (К) 

10 250 000 

Авансовый платеж по договору лизинга (с НДС) (А)  

512 500 

Размер финансирования предоставленного лизингодателем лизингополучателю (Ф)  

9 737 500 

Срок договора лизинга (дни) (C/дн)  

1816 

 с даты передачи ПЛ 12.12.2023г. (п. 4.1 

договора) по 30.11.2028г. дата окончания  

договора лизинга (последний день месяца) в 

соответствии с графиком лизинговых платежей)  

Плата за финансирование (в процентах годовых) (ПФ)  

ПФ = (П-А-Ф/ Ф х С/дн) х 365 х 100%  

18,71% 

Срок пользования в днях (возврат финансирования) (ФСФ) 

383 

с даты передачи ПЛ 12.12.2023г. по 28.12.2024г. 

дата ДКП 

Плата за финансирование за время до фактического возврата финансирования (ПФО)  

ПФО = (Ф х ПФ% годовых х ФСФ)/ 365   

1 911 732,70 

Сумма внесенных лизингополучателем платежей без учета аванса (Р)  

2 230 833,01 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (СВ)   

6 183 000 

Получила лизинговая компания без учета аванса (ПЛ)  

ПЛ=( Р+ СВ) 

8 413 833,01 

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции (У)  

384 870,25 

- неустойка за нарушение 

сроков оплаты лизинговых 

платежей до расторжения договора 25.09.2024г. 

– 65 331,54; 

- неустойка за нарушение 

сроков оплаты лизинговых 

платежей после расторжения договора с 

26.09.2024г. по 28.12.2024г. – 299 569,00;  

- убытки – 19 969,71 

Должен получить лизингодатель (размер финансирования + плата за финансирование  

+ У) (ДЛ) ДЛ= Ф+ПФО+У 

12 034 102,95 

Расчет Сальдо, (РС) РС= ДЛ-ПЛ 

 3 620 269,94 

в пользу лизингодателя 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Однако такая обязанность не является безграничной.  

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие право требования к ответчику, с документами, обосновывающими расчет сальдо  

взаимных обязательств, соответствующего требованиям закона и разъяснениям высшей судебной инстанции.  

Ссылка ответчика на п. 26 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021г., несостоятельна, поскольку основана на ошибочном толковании ответчиком фактических обстоятельств дела и норм материального права.  

Таким образом сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 247542/01-23 от 06.12.2023г. складывается в пользу ВТБ ЛИЗИНГ в размере 3 620 269 руб. 94 коп.  

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).  

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г. отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Факт удержания ответчиком причитающейся истцу по договору лизинга № АЛ 247542/01-23 от 06.12.2023г. - 3 620 269 руб. 94 коп. без всяких к тому оснований документально подтвержден и ответчиком не оспорен.  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.  

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств истцу в размере 3 620 269 руб. 94 коп., суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности составляющую разницу сальдо встречных обязательств по договору лизинга №  

АЛ 247542/01-23 от 06.12.2023г. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 3 620 269 руб. 94 коп., а в остальной части надлежит отказать.  

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества ВТБ Лизинг неосновательное обогащение по договору лизинга № АЛ 247542/01-23 от 06.12.2023г. в размере 3 620 269 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 801 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.  

 Судья Селивестров А.В.