АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9512/2023

24 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В., секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 10 и 17 апреля 2024 года дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТРЕМОНТНАЯ», муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта»,  ООО «Движение»

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»  о  взыскании  152 492 руб. 59 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по следующим жилым помещениям: 

<

...>, за период с 01.05.2020 по 31.03.2023.

В отзыве от 19.12.2023 Комитет сообщил, что в жилом помещении по адресу: 

<

...> была зарегистрирована ФИО1, с ней заключен договор социального найма, не расторгнутый и в настоящее время; в жилых помещениях по адресу: 

<

...> ком. 440 в спорный период были зарегистрированы граждане; на жилое помещение по адресу: г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Мира, д. 10, кв. 14 заключен договор приватизации от 13.01.1998. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № 43461 спорные жилые помещения находятся в казне МОГО «Ухта». 

В дополнении к отзыву Комитет заявил о пропуске срока исковой давности за период по 31.07.2020.

В возражениях от 13.02.2024 истец не согласен с доводами ответчика на основании следующего:

- по адресу: 

<

...> предъявлена задолженность за период с 19.11.2021 по 31.03.2023, после снятия граждан с регистрационного учета (согласно поквартирной карточке, ФИО1 снята с регистрационного учета 19.11.2021);

-  - по адресу: г. Ухта, ул. Дежнева, д. 29, ком. 91 предъявлена задолженность за период с 21.02.2023 по 24.03.2023 как пустующее жилое помещение, поскольку ФИО2 обратилась в компанию с заявлением от 14.03.2023 о расторжении договора энергоснабжения в связи с расторжением договора социального найма от 14.03.2023 (согласно п. 3 соглашения о расторжении договора социального найма от 14.03.2023 стороны пришли к соглашению о расторжении с 21.02.2023).

- по адресу: 

<

...> предъявлена задолженность за период с 12.10.2021 по 31.03.2023 как пустующее жилое помещение (согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы ФИО3 в период с 08.10.2020 по 01.10.2021, ФИО4 с 24.05.2022 по 18.05.2023, однако как следует из письма Администрации МОГО «Ухта» от 01.03.2023 № 01-35-928, 929, 930 спорное жилое помещение было предоставлено по договору коммерческого найма в период с 02.10.2020 по 11.10.2021);

- по адресу: г. Ухта, 

<

...> предъявлена задолженность за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 как пустующее жилое помещение (согласно поквартирной карточке в спорный период зарегистрированных нет; согласно представленной ответчиком выписке из реестра муниципальной собственности от 18.12.2023 № 43461 спорное жилое помещение находится на балансе МОГО «Ухта».

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в спорный период функции управления в качестве управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов осуществляли ООО «ГАРАНТРЕМОНТНАЯ», муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта»,  ООО «Движение».

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» изменении своё наименования на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, о чём 09.01.2024 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом остальные реквизиты (ИНН, ОГРН, КПП, место нахождения) остались без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.04.2024.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период с 01.05.2020 по 31.03.2023 осуществлял поставку электрической энергии в следующие жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>.

На оплату поставленного ресурса выставлена счет-фактура № 006927/0211 от 30.04.2023  на сумму 152 492 руб. 59 коп.

По расчету истца сумма задолженности за спорный период составила 152 492 руб. 59 коп. 

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиком не оспорены, отражены в ведомости энергопотребления. 

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Из материалов дела следует и Комитетом подтверждается, что спорные помещения, расположенные по адресам: 

<

...> является муниципальной собственностью МОГО «Ухта»; не оспорен и не опровергнут факт снабжения его электрической энергией. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); такие отношения рассматриваются судом как договорные. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При определении органа, в лице которого муниципальное образование должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязательств по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, Комитет должен исполнять обязательства по оплате энергоресурсов.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии и ее объемов представил в материалы дела счет-фактуру за спорный период времени, подписанные истцом в одностороннем порядке, акт приёма-передачи электрической энергии (мощности).

Комитетом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты за потребленную электроэнергию в полном объеме либо доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии, не представлено.

Доводы Комитета о пропуске срока исковой давности отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с п. 66 Постановления правительства № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, крайний срок исполнения обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды  – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.     Срок исполнения обязательства по оплате электрической энергии за июнь 2020 года –      до 10.07.2020 включительно.

Ответчику 06.06.2023 г. (в пределах трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обязательства по оплате) была направлена претензия об оплате задолженности, включающая в себя спорный период. Копия почтового реестра с отметкой отделения почтовой связи представлена в материалы настоящего дела. Исковое заявление было подано 01.08.2023г. (штамп канцелярии на исковом заявлении).

Таким образом, истец считает, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2018 № Ф05-21929/2017 по делу № А40-32000/2017, содержатся следующие выводы: суды, руководствуясь положениями статей 196, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, исходили из того, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования настоящего спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела представлена претензия об оплате задолженности за фактически оказанные услуги за период май 2020 – март 2023 года. Данная претензия направлена ответчику 06 июня 2023, т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по обязательствам по оплате задолженности за услуги по передаче э/э за период июнь 2020 – июнь 2023 года приостанавливалось на 30 календарных дней, т.е. на период с 10.07.2023 (срока наступления исполнения обязательств по оплате за июнь 2020) до 10 августа 2023 включительно. Исковое заявление подано в суд 01.08.2023, т.е. без пропуска срока исковой давности. Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности, фактически продлевая его на указанный период, т.е. на 30 дней (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № А43-25051/2014).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период: июнь – июль 2020 года не пропущен.

На основании изложенного, суд признает обоснованным предъявленный истцом объем электроэнергии в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет составляет 5575 руб. 

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлен оригинал платежного поручения № 9108 от 15.03.2023 на сумму 18107 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5575 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 12532 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 152 492 руб. 59 коп. и судебные расходы в сумме 5 575 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 12 532 рубля государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 9108 от 15.03.2023, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина