Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54174/2022

08 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Керченское управление по эксплуатации газового хозяйства государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (295001, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, УЧИЛИЩНАЯ УЛИЦА, ДОМ 42 "А", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛАЙН" (194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ГЕЛЬСИНГФОРССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЛИТ. В ПОМ. 17Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2011, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 54 280,89 руб. задолженности, 10 411,08 процентов по состоянию на 06.04.2022, с начислением на сумму долга процентов за неправомерное пользование денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.04.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, 2 588 руб. расходов по оплате государственной пошлины 

 

установил:

Государственное унитарное  предприятие Республики Крым  «Крымгазсети» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалайн" (далее – Общество) о взыскании  54 280, 89 руб. ущерба и 10 411, 08 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.03.2019 по 06.04.2022, и взыскании таких процентов до момента исполнения  обязательства.

Дело принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Общество в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать в связи с недоказанностью вины в причинении истцу ущерба, поскольку  акты  от 22.03.2019 и от 21.05.2019 составлены без участия его полномочного представителя и  не содержат сведений о характере  повреждений; истцом не произведено надлежащим образом расследование, как это предусмотрено Федеральным законом  Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов». Также ответчик не согласен с расчетом ущерба и заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением суда в форме резолютивной  части от 01.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца.

При отказе в иске суд исходил из пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае Предприятие взыскивает с Общества ущерб, подтвержденный актами  от 22.03.2019 и от 21.05.2019. В этих актах указано, что виновным в повреждении газопровода является Общество, проводившее земляные работы.

Таким образом, о повреждении газопровода и о виновнике таких повреждений Предприятие  узнало  соответственно 22.03.2019 и 21.05.2019. 

Исковое заявление   подано в суд 24.05.2022, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, истцом пропущен  срок исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Также суд отмечает незаконность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.