АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11988/2018

г. Владимир

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019. Полный текст решения изготовлен 23.01.2019. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Главного управления Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Владимирской области (600026, 

<

...>)  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (600035, 

<

...>;  ОГРНИП 314334007300010, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии представителей: 

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  

последствий стихийных бедствий по Владимирской области – не явился,  извещен,  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не  явился, извещен,  

информация о движении дела была размещена на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное  делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,  

установил. 

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее –  заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с  требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда  не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон по имеющимся доказательствам.  

В судебном заседании 16.01.2019 в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был  объявлен перерыв до 23.01.2019 – 15 час. 30 мин.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений на основании лицензии от 15.08.2014 № 33-Б/00034, сроком  действия – бессрочно, по адресам места осуществления деятельности:  

г. Владимир, ул. Безыменского, д. 11Б, кв. 128; г. Владимир,  ул. Безыменского, д. 9 В, кв. 90 на осуществление следующих  выполняемых работ: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем  пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение  пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт  систем пожарной и охранной сигнализации и их элементов, включая  диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж,  техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного  водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение  пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт  систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции,  включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж,  техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при  пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение  пусконаладочных работ.  

23.08.2018 на основании распоряжения начальника Главного  управления МЧС России по Владимирской области от 07.08.2018 № 7-л  проведена внеплановая документарная проверка в отношении  ИП сидорова С.А. с целью установления фактов нарушения требований  законодательства в области лицензирования деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений указанных в мотивированном  представлении начальника ОНДиПР по г. Владимиру и суздальскому  району УНДиПР Главного управления МЧС России по Владимирской  области.  

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 не обеспечил  выполнение требований, предъявляемых к проектированию, монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными  правовыми актами и нормативно - техническими документами в  

соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ  «О пожарной безопасности»: Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила  противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные  Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, Свод правил  СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки  пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и  правила проектирования».  

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 23.08.2018   № 7-л.  

Усмотрев в действиях (бездействии) ИП ФИО2 признаки  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), административным органом  23.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении  (далее – КоАП РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный  орган обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением  о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  

которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ  или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется  федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие  предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на  основании специального разрешения (лицензии).  

Основные положения о лицензировании отдельных видов  деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее - Закон № 99-ФЗ).  

На основании статей 2 и 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан  соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого  вида деятельности.  

Лицензионные требования представляют собой совокупность  требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основанных на соответствующих  требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на  обеспечение достижения целей лицензирования. Лицензионные  

требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и  деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в  соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными  законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение  достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 и пункт 2 статьи 8  Федеральный закон № 99-ФЗ).  

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа  на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти  тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти  тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч  рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

Объектом правонарушения - государственный порядок при  осуществлении лицензируемой деятельности.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности с нарушением требований,  установленных специальным разрешением, если такое разрешение  обязательно.  

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 при принятии  решения по делу об административном правонарушении, а также об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли  сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в  случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и  об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2  статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может  быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае  истечения срока давности привлечения к административной  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  двух месяцев (по делу об административном правонарушении,  рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения  административного правонарушения.  

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи  14.1 КоАП РФ, с учетом объекта правонарушения составляет три месяца.  

Как следует из материалов дела, факт совершения  ИП ФИО2 административного правонарушения установлен  23.08.2018, заявление в арбитражный суд поступило 10.09.2018.  

В связи с несоответствием заявления требованиям статей 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением арбитражного суда от 17.09.2018 заявление оставлено без  движения. Заявителем обстоятельства, послужившие основанием для  оставления заявления без движения, в указанный срок не устранены  

В целях устранения заявителем допущенных нарушений арбитражный  суд продлил процессуальный срок для устранения обстоятельств,  послуживших основанием для оставления без движения заявления  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Владимирской области.  

Определением арбитражного суда от 19.11.2018 заявление принято к  производству, назначено судебное заседание на 6 декабря 2018 года  (в течение срока, установленного частью 1 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Срок давности привлечения к административной ответственности  истек 23.11.2018.  

Таким образом, ИП ФИО2 подлежал привлечению к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи  14.1 КоАП РФ до 23.11.2018.  

На момент принятия судом первой инстанции решения (23.01.2019)  истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок  давности привлечения ИП ФИО2 к административной  ответственности.  

Истечение сроков давности привлечения к административной  ответственности, является обстоятельством, исключающим производство  по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

При таких обстоятельствах, заявление о привлечении  ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4  статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом  не рассматривается, поскольку действующим законодательством не  предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение  арбитражным судом дел об административных правонарушениях.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Владимирской области в привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 314334007300010, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия  через Арбитражный суд Владимирской области.  

Судья М.В. Семенова