Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24332/2017

г. Владивосток

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДАР ПРИМ»,

апелляционное производство № 05АП-3291/2018

на решение от 05.04.2018 

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-24332/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску  общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДАР ПРИМ» (ИНН2539091876, ОГРН1082539003491) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГО-ВЛАДИВОСТОК» (ИНН2502041597, ОГРН1102502001788)

 о взыскании 378 291,25 руб.,

при участии:

от ООО «АЭРОДАР ПРИМ» - ФИО2, доверенность от  22.01.2018 сроком на 3 года, удостоверение адвоката,

от ООО «КАРГО-ВЛАДИВОСТОК» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЭРОДАР ПРИМ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГО-ВЛАДИВОСТОК» (далее - ответчик) о взыскании 378 291,25 руб. задолженности, в том числе 345 551, 55 руб. неосновательного обогащения по договору №02-37/14 от 30.05.2014 и 32 739, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки по день фактической уплаты долга. 

         Определением суда от 16.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Решением суда от 05.04.2018 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец пропустил годичный срок, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) для подачи иска, о применении которого заявила сторона ответчика,  что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

         Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что, несмотря на ссылку истца в обоснование заявленных требованиях на положения статей 1102, 395 ГК РФ, суд необоснованно пришел к выводу о применении заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности исходя из наличия специальной нормы, регулирующей применение сокращенных сроков на обращение в суд за защитой нарушенного права по правоотношениям, возникшим вследствие заключенного договора перевозки.

         Проанализировав положения статьи 200 ГК РФ в разрезе спорных правоотношений, истец приходит к выводу о том, что о нарушении своего права он узнал только после отказа ответчика от добровольного исполнения заявленного требования о возврате денежных средств.

         Ответчик на претензию истца о добровольном урегулировании спора, указал на свое несогласие с вынесенными судебными решениями по делу о нарушении антимонопольного законодательства, пояснив, что намерен оспаривать их и только после этого рассмотрит претензию истца. Таким образом, истец полагает, что течение срока исковой давности общего характера следует исчислять с 19.12.2016.

         Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

         Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на жалобу не представил.

         В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

         Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя истца и ответчика,  проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит на основании следующего.

         Согласно материалам дела, ООО «Карго-Владивосток» в соответствии с сертификатом соответствия от 31.0.32014 № ФАВТ А.02.03101 оказывает услуги по терминальной обработке грузов, получаемых на территории грузового терминала общества на основании договора воздушной перевозки груза (по грузовым авианакладным) грузополучателями. 

         30.05.2014 между ООО «Аэродар Прим» (заказчик) и ООО «Карго-Владивосток» (исполнитель) заключен договор №02-37/14 на оказание услуг грузоотправителю/грузополучателю, по условиям которого заказчик подает исполнителю заявку на обработку груза либо предоставляет данные для регистрации грузовых авианакладных в информационной системе исполнителя (Приложение №5 к договору). 

         В соответствии с п.3.1. договора, услуги исполнителя оплачиваются в порядке и на условиях указанных в Приложении №2 к договору. 

         В силу п. 2.2.1. договора предусмотрено, что истец обязан оплачивать услуги ответчика в соответствии с условиями договора и по действующим тарифам ответчика. Согласно п.3.2. договора №02-37/14, при изменении тарифов на услуги исполнитель обязуется уведомить заказчика по электронной почте и телефону за 10 календарных дней до введения в действие таких изменений». 

         Из предоставленных в материалы дела истцом документов следует, что в период с 30.05.2014 года по 27.01.2016 года ответчик оказывал истцу услуги по наземной и терминальной обработке грузов и почты. За оказанные услуги ответчик предъявлял истцу к оплате счета-фактуры на выполненные работы, которые истец своевременно оплачивал.

         В дальнейшем ООО «АЭРОДАР ПРИМ» в адрес ответчика неоднократно направляло письма с требованием о предоставлении пояснений в части применения единицы измерения «объемный вес» в отношении тарифа на обработку груза, а также произвести перерасчет за оказанные услуги, в связи с завышением стоимости услуг за термальную обработку прибывающего груза ООО «Карго - Владивосток».

         Из материалов дела усматривается, что на основании обращения ООО «Петра» в соответствии с приказами от 15.06.2015 №148, от 03.08.2015 №192 руководителя Управления возбуждено дело №10/06-2015 по признакам правонарушения ООО «Карго-Владивосток» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования и взимании оплаты за наземную обработку груза с применением в расчете стоимости объемного, а не фактического груза, в связи с чем была создана комиссия по рассмотрению дела №10/06-2015 о нарушении антимонопольного законодательства. 

         При проведении антимонопольным органом исследования в качестве исходной информации использовались, в том числе сведения и документы, полученные от хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на товарном рынке. 

         В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что ООО «Карго-Владивосток», являясь субъектом естественной монополии в сфере услуг терминальной обработки груза (обеспечение обслуживания в аэропорту Владивосток почты и груза при внутренних и международных воздушных перевозках) за оказанные услуги взимает плату с грузополучателей с применением в расчете стоимости объемного, а не фактического груза. 

         По результатам рассмотрения дела № 10/06-2015 решением УФАС по ПК от 13.01.2016 признало факт нарушения ООО «Карго-Владивосток» ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося во взимании с грузополучателей оплаты за терминальную обработку груза с применением в расчете стоимости объемного, а не фактического веса груза. 13.01.2016 по делу №10/06-2015 вынесено предписание. 

         Данным предписанием на ООО «Карго-Владивосток» возложена обязанность с момента его получения прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления своим доминирующим положением, выразившимся в действиях по взиманию с ООО «Петра» и иных грузополучателей оплаты за терминальную обработку груза с применением в расчете стоимости услуг – объемного, а не фактического веса груза, результатом которых может являться ущемление интересов указанных грузополучателей, путем совершения следующих действий: при расчете стоимости оказанных грузополучателем услуг грузового комплекса использовать только данные о фактическом (брутто) весе груза. 

         16.06.2016 ООО «Аэродар Прим» в адрес ООО «Карго-Владивосток» направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере 345 551,55 рублей. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

         Истец, полагая, что ответчик в период с 14.01.2015 по 27.01.2016 в нарушении норм антимонопольного законодательства и нормативно – правовых актов осуществлял наземную и термальную обработку одного и того же груза, применял в расчете различные методы взимания оплаты, как за фактический вес, так и за объемный вес, в связи с чем существенно нарушил права истца в сфере экономической и предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с иском.  

         Рассматривая выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, коллегия приходит к следующему.

         При применении норм права приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. Замена или отмена специальных норм общими не допускается.

         В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, установленному статьей 196 ГК РФ, такой срок составляет три года.

         Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

         В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

         Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

         В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

         Согласно статье 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. 

         В соответствии с частью 2 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза. 

         В силу части 2 статьи 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки груза удостоверяется составлением грузовой накладной, которая и является перевозочным документом. 

         Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». 

         Согласно пункту 162 названных Правил принятие груза к перевозке удостоверяется выдачей грузовой накладной. Прием груза к перевозке осуществляется перевозчиком или уполномоченным агентом и включает в себя следующие виды работ: взвешивание и обмер груза; проверка соответствия фактического состояния груза сведениям, указанным в заявке грузоотправителя; оформление документации по приему-передаче груза и обеспечение финансовых расчетов с грузоотправителем за выполнение перевозки груза; оформление грузовой накладной (пункт 163 Правил).

         При приеме груза к перевозке перевозчик или уполномоченный агент должен взвесить груз в присутствии грузоотправителя и указать его фактический вес в грузовой накладной (пункт 164 Правил). 

         Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного между сторонами договора от 30.05.2014, приняв во внимание его предмет и характер интереса заказчика, совокупность прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции указал на то, что в обязанности исполнителя, в числе прочего входили: регистрация грузовых авианакладных в информационной системе; принятие отправляемого груза к обработке на основании заявки заказчика; принятие и выдача прибывающего груза к обработке на основании грузовой авианакладной; контрольное взвешивание и проверка объемных характеристик, а также количество мест отправляемого груза, погрузоразгрузочные работы на грузовом терминале исполнителя, что также соответствуют правилам №82 «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». 

         Сопоставив перечень услуг по наземной обработке груза, зафиксированный в Перечне тарифов, и перечень услуг по терминальной обработке груза, в связи с оказанием которых обществом «Карго- Владивосток» самостоятельно утверждены тарифы и взимается плата, суд первой инстанции пришел к выводу об их связанности с нормами права о перевозке. 

        Из материалов дела усматривается, что услуги по терминальной обработке груза на территории Аэропорта осуществляют два хозяйствующих субъекта ( ООО «Карго-Владивосток» и ООО «Аэро-Груз»), однако в силу заключенных с перевозчиками (авиакомпаниями) соглашений о наземном обслуживании, грузы, поступающие определенными рейсами, обслуживаются исключительно указанными в данных соглашениях хозяйствующими субъектами.

         В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 №82 (далее - Федеральные правила), перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа и грузов, и вправе передать обязанности или часть их по договору воздушной перевозки другому перевозчику, являясь ответственным за его действия (бездействия) перед пассажирами, грузоотправителями и грузополучателями. 

         Согласно материалам дела, 29.04.2014 между ООО «Карго - Владивосток» (обслуживающая компания) и ОАО авиакомпания «ТРАНСАЭРО» (перевозчик) заключено соглашение о наземном обслуживании, по условиям которого обслуживающая компания на основании приложения А оказывает следующие услуги: перевозка и доставка полетной документации; составляет, подписывает и регистрирует полетные документы, обрабатывает прибывающие и отправляемые ULD, включая погрузку/погрузку ВС, в том числе порожние без груза; оформляет первичный акт о дефектах ULD, осуществляет прием груза в соответствии с указанием перевозчика, определяет вес груза и загружает на борт ВС; проверяет всю документацию для обеспечения перевозки груза в соответствии с требованиями перевозчика; готовит грузовые манифесты и т.д. 

         Таким образом, в данный процесс входят все операции от приема груза к перевозке до его завершения (начально-конечные операции по приему груза к перевозке и выдачи его грузополучателю), что также относится к комплексу услуг по перевозке, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом споре, связанные с терминальной обработкой груза и т.д. также подпадают под действие законодательства о перевозках, в связи с чем они подлежат регулированию главой 40 ГК РФ.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

         Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Таким образом, применив положения пункта 3 статьи 797 ГК РФ с учетом заявленных ответчиком возражений со ссылкой на пропуск срока предъявления требований, суд определил, что срок исковой давности по требованиям, возникшим из спорных правоотношений по перевозке груза, истек 13.01.2017, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 13.01.2016 (дата принятия УФАС по Приморскому краю решения о нарушении ООО «Карго-Владивосток» требований Закона о защите конкуренции), в связи с чем, исходя из даты обращения кредитора с требованием, обоснованно отказал в его удовлетворении в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

         Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда в данной части. При этом ссылка истца о том, что о нарушении своего права он узнал только после отказа ответчика от добровольного исполнения заявленного требования о возврате денежных средств, подлежит отклонению как основанная на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

         На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2018  по делу №А51-24332/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович