Дело № А32-17860/2025

г. Краснодар

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 18.06.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Новосибирск,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 20.01.2025 № 20;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания заявленных требований контролирующий орган указывает нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» от 01.08.2024 № 6905 (вх. № 67918/24), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО3, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), материалов дела № А32-32120/2020, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установлены следующие нарушения ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

- финансовым управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения торгов по продаже имущества должника;

- финансовым управляющим длительное время не принимались меры по реализации имущества должника;

- финансовым управляющим в установленный законом срок не заключен договор купли-продажи по итогам торгов; 

- финансовым управляющим нарушен порядок подготовки отчета финансового управляющего.

По результатам проверки контролирующим органом 25.12.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 02252324 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В ходе проведения проверки, контролирующим органом установлено, что финансовым управляющим должника 26.02.2024 включено в ЕФРСБ сообщение № 13754074 о проведении 06.04.2024 повторных торгов по продаже имущества ФИО3 Таким образом, сообщение о результатах проведения указанных торгов ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 26.04.2024.

Вместе с тем, указанная обязанность исполнена арбитражным управляющим 21.05.2024 (сообщение № 14439590), то есть с нарушением установленного срока.

Датой совершения указанного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовала включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения торгов, а именно – 26.04.2024.

В соответствии со вторым эпизодом вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, ФИО1 длительное время не принимались меры по реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 стати 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев. 

Устанавливая срок процедуры несостоятельности, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен оперативно инициировать мероприятия по получению информации в целях составления описи и оценки имущества гражданина и принять меры для завершения процедуры банкротства в установленный судом срок.

По смыслу положений статьи 213.26 Закона о банкротстве опись имущества гражданина-должника составляется, а оценка имущества гражданина-должника проводится в процедуре реализации имущества гражданина с учетом срока, установленного абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

С учетом того, что процедура реализации имущества должника является ликвидационной, в силу указаний пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к ней.

Арбитражным управляющим ФИО4, осуществлявшей полномочия финансового управляющего должника до утверждения ФИО1, 21.11.2022 проведена опись имущества гражданина и принято решение о его оценке, в соответствии с которой выявлено транспортное средство Ford Fusion стоимостью 438 000 рублей.

ФИО1 31.05.2023 в арбитражный суд направлено ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества, которое утверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу № А32-32120/2020.

Финансовым управляющим должника 26.02.2024 включено в ЕФРСБ сообщение № 13754074 о проведении 06.04.2024 повторных торгов по продаже имущества ФИО3 Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 07.04.2024 № 209539 указанные торги не состоялись.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2024 по делу № А32-32120/2020 судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 21.05.2024.

Исходя из этого, к указанной дате ФИО1 надлежало принять меры по реализации имущества должника посредством публичного предложения в соответствии с положением, утвержденным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу № А32-32120/2020.

Вместе с тем, сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения в период с 23.05.2024 по 18.06.2024 включено финансовым управляющим в ЕФРСБ 22.05.2024 (сообщение № 14444662), что свидетельствует о затягивании процедуры реализации имущества гражданина.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены ответчиком.

Согласно третьему эпизоду арбитражным управляющим в установленный законом срок не заключен договор купли-продажи по итогам торгов.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно пункту 7.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, (далее – Порядок № 495) организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Такие сведения в форме электронного сообщения подлежат размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом «к» пункта 8.1 настоящего Порядка.

В силу подпункта «к» пункта 8.1 Порядка № 495 оператором электронной площадки на электронной площадке размещаются следующие сведения электронное сообщение о заключении договора купли-продажи, размещение которого предусмотрено абзацем вторым пункта 7.3 настоящего Порядка, - не позднее десяти минут после поступления таких сведений оператору электронной площадки.

В ходе проведения проверки контролирующим органом установлено, что в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов посредством публичного предложения от 07.06.2024 № 221011 победителем указанных торгов признан ФИО5

С учетом даты подписания протокола о результатах проведения торгов № 221011 (07.06.2024) договор купли-продажи следовало направить в адрес победителя торгов не позднее 12.06.2024, который  должен был подписать указанный договор не позднее 17.06.2024.

Контролирующим органом установлено, что сведения о заключении договора купли-продажи с ФИО5 по итогам проведенных торгов в карточке торгов № 221011 на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» отсутствуют.

Доказательства заключения договора купли-продажи с победителем торгов в ходе административного расследования ФИО1 не представлены, в материалах дела № А32-32120/2020 отсутствуют.

В случае реализации на торгах имущества несостоятельного должника помимо прочего должны применяться нормы Закона о банкротстве, гарантирующие получение от покупателя денежных средств за реализованное ему на торгах имущество должника не позднее установленного законом срока, что отвечает принципам конкурсного производства, направленного на скорое и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Так в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При продаже части имущества должника оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора (пункт 19 статьи 110 и статья 111 Закона о банкротстве).

Контролирующим органом установлено, что договор купли-продажи по результатам проведенных торгов должен был быть заключен непозднее 17.06.2024, оплата реализованного имущества должника должна была поступить не позднее 17.07.2024.

Доказательства поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества должника, либо принятия финансовым управляющим мер по расторжению договора купли-продажи в связи с его неоплатой ФИО1 представлено не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии арбитражного управляющего при формировании конкурсной массы и принятии мер к скорейшему завершению процедуры реализации имущества должника.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых ФИО1 надлежало заключить договор купли-продажи и получить денежные средства по указанному договору, а именно: 17.06.2024, 20.06.2024, 17.07.2024.

Согласно четвертому эпизоду вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, финансовым управляющим нарушен порядок подготовки отчета финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 9 Правил подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом следующих особенностей:

1) при заполнении графы 4 «Отчетный период, за который поступили денежные средства» таблицы 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» указываются начальная и конечная даты периода, за который отчитывается финансовый управляющий в формате «ДД.ММ.ГГГГ» (буквы обозначают следующее: ДД - число, ММ - месяц, ГГГГ - год); при этом информация об использовании денежных средств должника за указанный период отражается в таблице 4.7.2 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» и таблице 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам»;

2) при заполнении графы 1 «Имущество должника» таблицы 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» указываются:

в отношении недвижимого имущества - его наименование, месторасположение, кадастровый номер (при наличии), площадь (при наличии) и вид собственности, а также иные характеристики по усмотрению финансового управляющего;

в отношении транспортных средств - регистрационный знак, государственный и регистрационный знаки (для воздушных средств), идентификационный номер (VIN), марка, модель, тип транспортного средства, год выпуска и вид собственности, а также иные характеристики по усмотрению финансового управляющего;

в отношении иного движимого имущества - характеристики по усмотрению финансового управляющего;

в отношении денежных средств - наименование и адрес кредитной организации, номер банковского счета должника, сумма (остаток) денежных средств на указанном счете, валюта счета;

в отношении дебиторской задолженности - наименование дебитора (наименование и ИНН юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) и ИНН физического лица);

в отношении акций и иного участия в коммерческих организациях - наименование и организационно-правовая форма юридического лица, участником которого является должник, ИНН этой организации, доля участия и ее номинальный размер в рублях, а также иные характеристики по усмотрению финансового управляющего;

в отношении ценных бумаг и иных финансовых инструментов - наименование лица, выпустившего ценную бумагу, их количество и номинальная стоимость, а также иные характеристики по усмотрению финансового управляющего;

в отношении иного имущества - характеристики по усмотрению финансового управляющего;

3) при заполнении графы 2 «Стоимость, определенная финансовым управляющим» таблицы 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» указываются:

в отношении денежных средств - валюта и фактическая сумма на дату составления описи имущества должника;

в отношении дебиторской задолженности - валюта и фактическая сумма задолженности;

7) при заполнении таблицы 4.9 «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» в случае, если в процедуре реализации имущества гражданина анализ финансового состояния не проводился, указываются сведения о проведении анализа финансового состояния должника в период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Контролирующим органом в ходе проверки установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований, отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 22.07.2024, от 27.08.2024 не содержат разделы «Сведения о составе и стоимости имущества должника», «Сведения о ходе реализации имущества должника», «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника», информация, подлежащая отражению в данных разделах, отсутствует.

Также установлено, что отчеты финансового управляющего от 22.07.2024, от 27.08.2024 относительно счетов должника содержат следующую информацию: «на момент подготовки отчета сведения из ИФНС о наличии открытых (закрытых) счетов не поступили. В отчете предшествующего управляющего данные отсутствуют».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчеты финансового управляющего от 22.07.2024, от 27.08.2024 содержат неполные, недостоверные сведения.

Датами совершения административного правонарушения являются даты составления отчетов финансового управляющего, содержащие неполные, недостоверные сведения, а именно: 22.07.2024, 27.08.2024.

По существу вменяемых приведенными эпизодами нарушений арбитражный управляющий возражений в материалы дела не представил.

Арбитражный управляющий также не представил в материалы дела доказательств соблюдения требований Закона о банкротстве при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должника в части вменяемых эпизодов административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанным факт наличия вменяемых нарушений в действиях (бездействии) арбитражного управляющего. 

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Дав свое согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве финансового  управляющего, арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником соответствующих отношений, должен был обеспечить своевременное выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с Законом о банкротстве, в связи с чем, он не мог не осознавать, что вышеуказанные нарушения носят противоправный характер. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Как установлено судом, арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими судебными актами:

- решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2023 по делу № А45-21513/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 14.02.2024;

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2024 по делу № А70-25190/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 27.05.2024;

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2024 по делу № А32-19098/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 04.07.2024;

- решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2024 по делу № А41-42716/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 02.08.2024;

- решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2024 по делу № А45-27733/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 03.10.2024;

- решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2025 по делу № А54-10084/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 26 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 30.01.2025;

- решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2025 по делу № А54-6305/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 26 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 13.02.2025;

- решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2025 по делу № А54-10085/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 27 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 10.03.2025.

Кроме того, судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими судебными актами:

- постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А60-16785/2024 части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 11.09.2024;

- решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2024 по делу № А45-27733/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 30.10.2024;

- решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2025 по делу № А19-2194/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 25.03.2025.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, вышеперечисленные нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в повторности совершенного правонарушения.

Вина ФИО1 заключается в том, что, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности отсутствуют.

Согласно представленным контролирующим органом сведениям, в соответствии с информацией из реестра членов МСО ПАУ, размещенной на официальном сайте http://www.npmsopua.ru/, а также информацией, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ http://old.bankrot.fedresurs.ru/, ФИО1 исключен из реестра членов МСО ПАУ 07.10.2024, в связи с нарушением условий членства в МСО ПАУ (назначено наказание в виде дисквалификации).

Вместе с тем, утрата статуса арбитражного управляющего не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса (пункт 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и привлечь арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.п. Промышленная, Кемеровская область, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев