ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64386/2017

09 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Т.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Ненахова Н.Е. по доверенности от 22.01.2018

от ответчика (должника): Богданова Е.Г. по доверенности от 10.01.2018, Гринько И.В. по доверенности от 29.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33223/2017) ООО "Малтри" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2017 по делу № А56-64386/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Малтри"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения от 11.08.2017 №61- 18/847; об обязании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малтри» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – Таможня) о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни от 11.08.2017 №61-18/847 и обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 2 229 302,70 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение дл дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, требования заявителя удовлетворить. По мнению апеллянта, спорное решение таможни является неправомерным, товар ввезенный обществом освобождается от уплаты НДС на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 №1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость»

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 февраля 2017 г. ООО «Малтри» в регионе деятельности Шушарского таможенного поста по декларации на товары (далее – ДТ) №10210130/140217/0003098 ввезен и задекларирован следующий товар: вкладные ортопедические корригирующие приспособления, имеющие целевое назначение – профилактика инвалидности или реабилитация инвалидов, относятся к протезно-ортопедическим изделиям, стельки-супинаторы…», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС – 6406 90 500 0.

В подтверждение того, что товар является медицинским изделием, Обществом представлены регистрационное удостоверение ФСЗ 2011/10945 от 03.11.2011 и сертификат соответствия №РОСС DE.АГ81.Н01455 от 27.01.2017.

По указанной ДТ Обществом уплачен НДС по налоговой ставке 18%. Шушарский таможенный пост принял заявленную Обществом ставку НДС и выпустил товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Считая НДС, начисленный по налоговой ставке 18%, излишне уплаченным, Общество обратилось в Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни с заявлением о внесении изменений в ДТ №10210130/140217/0003098 в части предоставления льготы по уплате НДС в отношении протезно-ортопедических изделий, предусмотренной подпунктом 2 статьи 150 налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разделом IV постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 №1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость».

В соответствии с письмом Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни от 11.08.2017 №61-18/847 «О предоставлении информации» заявление Общества рассмотрено по существу, на основании подпункта б) пункта 18 порядка о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии евразийской экономической комиссии, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, Обществу отказано во внесении изменений в ДТ №10210130/140217/0003098 в связи с отсутствием оснований для предоставления льготы по уплате НДС.

Не согласившись с правомерностью решения таможни, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в силу закона ввезенный товар не подлежит налогообложению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому правительством Российской Федерации, в том числе протезно-ортопедических изделий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением правительства Российской Федерации от 30.09.2015 №1042 утвержден перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (в редакции постановления правительства от 31.12.2016 №1581) (далее – Перечень).

В данном перечне в разделе IV «Протезно-ортопедические изделия», в пункте 45 указано:

«Обувь ортопедическая 88 2180, 88 2280, 88 2380, 88 2480, 88 2580, 88 2680, 88 2780 (сложная и малосложная), обувь на аппараты и протезы, колодки ортопедические, вкладные ортопедические корригирующие приспособления (в том числе стельки, полустельки)».

Согласно пункту 2 примечания к перечню для целей применения разделов II – IV настоящего перечня необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) или ОК 034-2014 (ОКПД 2) (в случае, если коды указаны). 

Между тем, в разделе Перечня «IV. Протезно-ортопедические изделия, сырье и материалы для их изготовления и полуфабрикаты к ним» код ТН ВЭД ЕАЭС 6406 90 500 0 не поименован.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что товар, задекларированный обществом по ДТ №10210130/140217/0003098, подлежит налогообложению.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что решение таможенного органа является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2017 по делу №  А56-64386/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков